РЕШЕНИЕ
27 марта 2026 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Даренкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на базе Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу жалобу защитника Мамедова ...9 – адвоката Долголеевой ...11 на постановление № 4200502600324 об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку подполковником полиции Мотыревой С.В., от 12.03.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Мамедова Наджмеддина Мубариз оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку подполковником полиции Мотыревой С.В., Мамедов ...12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу.
На указанное постановление Мамедовым Н.М.о в лице защитника адвоката Долголеевой Е.Г., действующей на основании ордера, подана жалоба, в которой просит указанное постановление изменить, применить положения п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, заменив его штрафом в установленном законом размере.
Жалобу мотивирует тем, что при вынесении оспариваемого постановления не учтены обстоятельства в виде признания вины, раскаяния, наличие зарегистрированного брака с гражданкой РФ, наличие малолетнего ребенка гражданина РФ, которому всего 7 месяцев, что они в нем нуждаются. В сложившейся ситуации нарушенными в большей степени оказались права и интересы не только его, но также и членов его семьи, включая уже имеющегося ребенка, его супруги, которые в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение. Фактические обстоятельства его жизни свидетельствуют о его глубокой, давней и устойчивой связи с Россией, приведшие к устойчивым социальным связям: в браке с гражданкой РФ – ...8 ...13., ... года рождения, сын – ...2, ... года рождения. При таких обстоятельствах оснований для его выдворения за пределы РФ не имеется. Он не представляет никакой опасности для России и в этой ситуации и в целях сохранения баланса частных и публичных интересов наказание в виде административного выдворения не соответствует интересам и нормам правового государства, а наоборот, противоречит позиции Конституции РФ, и является наказанием для его жены и ребенка.
Мамедов Н.М.о, принявший участие в судебном заседании, суду пояснил, что процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, предусмотренные ст. ст. 25.1, 26.4 КоАП РФ ему разъяснены и понятны, в услугах переводчика, защитника не нуждается, на доводах жалобы настаивает. Дополнительно суду пояснил, что патент был до августа 2025 г. После чего он пытался легализоваться в РФ, но сотрудники паспортного стола нарушили его права, подтверждающих документов нет. Последнее время с женой и сыном не жил, чтобы не нарушать их права. Заработка не имеет, не трудоустроен, ему помогали друзья. Желает вернуться к семье. Вину признает, раскаивается, штраф оплатит, легализуется.
Защитник Мамедова Н.М.о – адвокат Долголеева Е.Г., действующая на основании ордера № 735 от 22.03.2026 г. в судебное заседание не явилась, извещена.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Мотырева С.В., в судебном заседании пояснила, что срок законного нахождения на территории РФ у Мамедова Н.М.о закончился, оснований для его нахождения в России не имеется.
Свидетель ...21 суду пояснила, что состоит в браке с Мамедовым Н.М.о с марта 2025 г., ... г. у них родился сын ...2. Супруг содержал их материально, когда работал, с сентября 2025 г. трудоустроен не был, помогали друзья. Жил последнее время отдельно, так как беспокоился за нее и ребенка из-за своего незаконного пребывания в России. Он предпринимал попытки легализоваться, но подтверждающих документов у них нет.
Выслушав Мамедова Н.М., должностное лицо, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, а также материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Основанием привлечения ...5 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ... в 11:00 по адресу ... выявлен и установлен гражданин Республики Азербайджан ...8 ...4, ... г.р. который допускает нарушение режима пребывания, выражающееся в уклонении от выезда за пределы РФ по окончании законного срока пребывания и пребывание в РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. ...5 прибыл в РФ ... По истечении 90 дней с момента въезда в РФ, за пределы РФ не выехал, и с ... находится на территории РФ, тем самым допускает нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от ..., № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и, согласно ст. 25.10 Федерального закона от ... N 114-ФЗ (ред. от ...) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" находится в РФ незаконно.
Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
К материалам дела об административном правонарушении приложены:
- рапорт ст.инспектора ОИК ОВМ УМВД России по г.Новокузнецку о выявлении иностранного гражданина Мамедова Н.М.о;
- протокол об административном правонарушении АА... от 11.03.2026 г., согласно которому Мамедов Н.М.о. доставлен в ОП «Заводской» 11.03.2026 г. в 14ч.35м.;
- протокол об административном правонарушении ... от 11.03.2026 г., согласно которому 11.03.2026 г. в 11-00 по адресу: ... выявлен и установлен гражданин Республики Азербайджан Мамедов ...20, ... г.р., который допускает нарушение режима пребывания, выражающееся в уклонении от выезда за пределы РФ по окончании законного срока пребывания и пребывание в РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Мамедов Н.М.о. прибыл в РФ 28.09.2025. По истечении 90 дней с момента въезда в РФ за пределы РФ не выехал и с 27.12.2025 находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, тем самым допускает нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранная граждан в Российской Федерации», и, согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ (ред. от 19.02.2018) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" находится в РФ незаконно. Из протокола также следует, что с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2 КоАП РФ, выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо другом свободно избранном языке, которым владеет, а также пользоваться услугами переводчика в производстве по делу об административном правонарушении Мамедов Н.М.о. ознакомлен. Также из протокола следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, а именно знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Мамедов Н.М.о. указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, с содержание протокола ознакомлен.
- объяснение Мамедова Н.М.о. от 11.03.2026 г., согласно которому он гр. Азербайджана, последний раз приехал в РФ 28.09.2025 г. Ранее в 2024 приезжал в РФ в г. Новокузнецк. Оформлял себе патент, работал в кафе. На работе познакомился со своей будущей женой, ...3. 21.03.2025 г. заключил с ней брак. 12.08.2025 г. у них родился сын, ...2. Так получилось, что он не успел оплатить патент на работу, и он у него сгорел 30.08.2025 г. 02.09.2025 г. его задержали сотрудники ГАИ за то, что ехал за рулем машины немного выпивший и доставили в отдел полиции «Кузнецкий». За то, что он находился в России незаконно, ему дали штраф 40000 тыс., который он оплатил. Потом он еще отсидел 10 суток ареста в ИВС. Он знал и понимал, что ему нужно уехать за пределы РФ. 28.09.2025 г. он выехал до границы Казахстана и вернулся обратно. В Новокузнецке он был прописан в квартире по адресу .... Эта квартира принадлежит его жене и её бабушке. Фактически он проживал в квартире, которую арендовала его жена, по адресу ... Жил в этой квартире без регистрации примерно с весны 2025 г. уже после того, как зарегистрировали брак. Регистрацию в этой квартире не делал, т.к. думал, что его в нее никто не пропишет. Около месяца назад, из-за семейных и финансовых трудностей они временно стали жить по разным местам. Жена поехала жить к своей сестре, а он на ... Его знакомая по имени ... безвозмездно около месяца назад дала ему ключи от квартиры по данному адресу. Она сказала, что после того, как он решит свои проблемы, он сможет покинуть эту квартиру. У него нет в собственности движимого и недвижимого имущества, он ни где не работает, ему помогает его семья, братья, родители. На работу никуда не может устроиться, т.к. нет документов. Понимает, что находится в России незаконно уже второй раз. Не уехал из России, т.к. не хотел расставаться с семьёй. Не хочет возвращаться в Азербайджан, поскольку практически всю жизнь прожил в России. Из близких родственников граждан России у него только сын и жена. Мама и папа живут в Азербайджане;
- постановление ... по делу об административном правонарушении от 12.03.2026 г., которым Мамедов Н.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ;
- расписка о разъяснении Мамедову Н.М.о. прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
- расписка о получении копии постановления;
- решение о помещении Мамедова Н.М.о в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области;
- ходатайство о продлении срока содержания Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области;
- определение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 12.03.2026 г. о продлении срока содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области;
- копия паспорта иностранного гражданина Мамедова Н.М.о, копия перевода паспорта;
- справка на лицо по ИБД-Ф в отношении Мамедова Н.М.о;
- постановление ... от 02.09.2025 г. о привлечении Мамедова Н.М.о. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;
- справка от 11.09.2025 г., согласно которой Мамедов Н.М.о. в период с 02.09.2025 г. по 12.09.2025 г. отбывал административный арест в месте отбывания административного ареста ИВС Управления МВД России по г. Новокузнецку;
- официальное предостережение от 03.10.2025 г. о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, из которого следует, что оно объявлено Мамедову Н.М.о. 03.10.2025 г., имеется его ФИО и подпись;
- постановление 42... от 02.09.2025 г. о привлечении Мамедова Н.М.о к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ;
- копия свидетельства о рождении ...19
- копия свидетельства о заключении брака с ...3;
- объяснения Мамедовой А.И., из которых следует, что с Мамедовым Н.М.о. она познакомилась в октябре 2024 г., когда работала в кафе «Баку» по адресу: г. ... данном кафе она работала барменом, а Мамедов Н.М.о. работал там администратором. 21.03.2025 г. они с ним заключили брак. 12.08.2025 г. у них родился совместный ребенок - ...2, Проживали с весны 2025 г. по адресу: .... Данную квартиру она арендовала по договору за 23 000 рублей. Деньги на оплату квартиры ей давал Мамедов Н.М.о. В январе 2026 г. они с Мамедовым Н.М.о, перестали совместно проживать и она переехала с ребенком к своей бабушке по адресу: .... Также в январе 2026 г. она расторгла договор аренды квартиры, расположенной по адресу: .... Куда после этого переехал Мамедов Н.М.о. ей не известно. Он ей сказал, что переехал жить в Заводской район. После они с 2026 г. с Мамедовым Н.М.о. отношения поддерживали, он периодически приезжал к ним домой, проводил время с сыном. Брак с Мамедовым Н.М.о. не расторгнут.
Судом установлено, что при вынесении постановления заместителем начальника - начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Всем доказательствам дана оценка, нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем заместитель начальника - начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Мамедов Н.М.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Мамедова Н.М.о образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку им не выполнены требования, предъявляемые положениями Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, что не оспаривается Мамедовым Н.М.о и его защитником.
Мамедов Н.М.о, будучи осведомленным о том, что срок его пребывания на территории Российской Федерации истекает, каких-либо мер не предпринял, добровольно территорию Российской Федерации не покинул, в органы миграционной службы с каким-либо заявлением не обращался. Иного материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
В свою очередь Мамедов Н.М.о, как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий выдворения за пределы Российской Федерации, а также не знать об установленных правилах въезда на территорию Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации иммиграционных правил.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Мамедову Н.М.о этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
То обстоятельство, что на территории Российской Федерации у Мамедова Н.М.о проживает его супруга ...17 и малолетний ребенок ...2, которые являются гражданами Российской Федерации, не освобождает его, как гражданина иностранного государства, от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 05.03.2014 N 628-0, от 19.11.2015 N 2667-0 и др.).
Таким образом, наличие близких родственников на территории Российской Федерации не имеет безусловного во всех случаях преимущества, наличие семьи или близких родственников не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер в сфере миграционной политики, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
При этом, какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав и сохранение связей между родственниками при выдворении в виде посещения и совместного проживания возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности Мамедова Н.М.о.
Принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, грубо игнорируемому Мамедовым Н.М.о., оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания не усматривается.
Кроме того, судом также учитывается, что, проживая в Российской Федерации, Мамедов Н.М.о на территории данного государства трудовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации не осуществляет, налоги не уплачивает, недвижимого имущества в собственности не имеет.
Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы защитника Мамедова Н.М.о. и расценивает их как способ защиты.
Желание Мамедова Н.М.о проживать в Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Из материалов дела следует, что Мамедов Н.М.о, зная о незаконности своего пребывания на территории РФ и возможные негативные административно-правовые последствия своего незаконного пребывания, легализовать свое пребывание не пытался, то есть не проявил со своей стороны необходимой заботы о сохранении социальных связей на территории РФ. Причины, по которым Мамедов Н.М.о не смог покинуть РФ или легализовать свое пребывание, правого значения не имеют, на квалификацию действий привлекаемого лица не влияют.
Административное наказание заместителем начальника - начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ действующей редакции на момент совершения административного правонарушения, с учетом всех необходимых обстоятельств, в том числе отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.
Представленные к жалобе копии документов не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Оснований для признания назначенного Мамедову Н.М.о наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Постановление о привлечении Мамедова Н.М.о к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы защитника Мамедова Н.М.о.
Вместе с тем, обжалованное постановление подлежит изменению, из текста постановления следует исключить указание на длительное незаконное пребывание Мамедова Н.М.о на территории Российской Федерации, которое отнесено должностным лицом к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, что противоречит ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, определяющей их исчерпывающий перечень, что не влияет на вид и размер назначенного Мамедову Н.М.о. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника - начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку Мотыревой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, от 12.03.2026 года в отношении Мамедова ...14, изменить, исключить из текста постановления указание на длительное незаконное пребывание Мамедова Н.М.о на территории Российской Федерации, которое отнесено должностным лицом к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Мамедова ...16 – адвоката Долголеевой ...15 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья О.А. Даренкова