РЕШЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Даренкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на базе Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу жалобу защитника Рустамова Шодёр Мирзо угли – адвоката Долголеевой Елены Геннадьевны на постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по ... подполковником полиции ...4, от ..., предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Рустамова Шодёр Мирзо угли,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку подполковником полиции ...4, Рустамов Ш.М.у признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по ... – Кузбассу.
На указанное постановление Рустамовым Ш.М.у в лице защитника адвоката ...1, действующей на основании ордера, подана жалоба, в которой просит указанное постановление изменить, заменив назначенное Рустамову Ш.М.у наказание в виде административного выдворения за пределы РФ на административный штраф.
Жалобу мотивирует тем, что при составлении административного материала и вынесении обжалуемого постановления не были учтены сведения и документы, представленные Рустамовым Ш.М.у. по оплате патента, которые должностным лицом были проигнорированы. Однако Рустамова Ш.М.у. задержали и составили административный материал о нарушении режима пребывания на территории РФ за то, что он, имея оплаченный патент до ... только ... оплатил патент за следующий период в сумме ... руб., по нелепому недоразумению, т.к. все предшествующие дни Рустамов Ш.М.у. работал на смене и не имел в тот момент возможности самостоятельно оплатить патент в должный срок, он попросил свою гражданскую супругу сделать это, однако не найдя работающее отделение банка ..., она оплатила только в понедельник ... полагая, что это будет платеж произведенный в срок и на вопрос Рустамова Ш.М.у., когда она оплатила, во время ли, она сказала, что оплатила вовремя, как она и считала. И только ... при продлении регистрационного учета она узнала, что платеж не может считаться произведенным в срок, что привело к аннулированию патента. Рустамов Ш.М.у. считал, что платеж внес в срок и, следовательно, не предполагал и не осознавал, что его патент недействителен, что он нарушает срок пребывания на территории РФ. Все вышеизложенное указывает на тот факт, что в действиях Рустамова Ш.М.у. только формально присутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Рустамов Ш.М.у предполагал, что документы все в порядке и, следовательно, утверждать, что он находился на территории РФ незаконно и уклонялся от выезда невозможно. Имеющиеся обстоятельства свидетельствуют о том, что Рустамов Ш.М.у. имеет достаточный уровень социальной зрелости и ответственности, чтобы не относиться к той категории иностранных граждан, которых следует принудительно выдворять, тем более при фактическом внесении платы за патент. Должностное лицо вынося решение о привлечении к административной ответственности за незаконное нахождение на территории РФ к отягчающим вину обстоятельствам причислил незаконное нахождение на территории РФ, также самостоятельно не испрашивая у привлеченного лица о возможности покинуть территорию РФ, само решило, что он не имеет этой возможности, решило его задержать и поместить в ЦВСИГ. Тогда как вина даже в формально, не сознательно совершенном правонарушении Рустамовым Ш.М.у. признана, в которой он раскаялся. Между тем, принимая решение об административном выдворении, должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, не учло множество обстоятельств, позволяющих принять по делу иное решение вместо выдворения. Полагает, что в случае, если суд сочтет наличие фактического нарушения, то имеются все основания для применения в отношении Рустамова Ш.М.у. положений п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, с учетом личности иностранного гражданина, а также с учетом того, что длительное время он находился на территории РФ без каких-либо нарушений, на законных основаниях, был официально трудоустроен, платил налоги, проживает ...
Рустамов Ш.М.у., принявший участие в судебном заседании, суду пояснил, что процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, предусмотренные ст. ст. 25.1, 26.4 КоАП РФ ему разъяснены и понятны, в услугах переводчика не нуждается, на доводах жалобы настаивает. Дополнительно суду пояснил, что вину признает, раскаивается. В РФ проживает ....
Защитник Рустамова Ш.М.у. – адвокат Долголеева Е.Г., действующая на основании ... г., в судебном заседании дала пояснения, аналогичные доводам жалобы.
Должностное лицо, инспектор ОВМ ...5, в судебном заседании пояснила, что Рустаову Ш.М.у необходимо выехать из РФ, так как 90-дневный срок нахождения в РФ у него истек, он сможет вернуться в РФ только в следующем году.
Свидетель ...
Выслушав Рустамова Ш.М.у и его защитника, должностное лицо, свидетеля, изучив доводы жалобы, а также материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.
В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Основанием привлечения Рустамова Ш.М.у к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ... в 09-00 по адресу ... в ОВМ УМВД России по ... был выявлен и установлен гражданин ... Рустамов Шодёр Мирзо Угли, ... который допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание на территории РФ. Прибыв в РФ ... с целью визита "работа", оформил патент ... от ... Рустамов Ш.М.у ... подал документы на переоформление патента и ... получил на руки переоформленный патент ... от .... Согласно п. 4 ст. 227.1 "Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от ... № 117-ФЗ, иностранному гражданину необходимо уплачивать фиксированный авансовый платеж по налогу на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается) переоформляется патент. В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, в ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц. После получения патента Рустамов Ш.М.у. оплачивал авансовые платежи, тем самым продлевал срок своего пребывания и срок действия патента. Последним фиксированным авансовым платежом на сумму 8 427руб. от ... срок действия патента и пребывания был продлен по ... включительно. Таким образом последний день оплаты следующего авансового платежа должен был быть ..., однако Рустамов Ш.М.у. не произвел оплату авансового платежа в срок, в следствии чего, срок действия патента прекратился, патент стал недействительный. По окончании законного срока пребывания, определенного по ... включительно, с территории РФ не выехал и с ... по настоящее время находится на территории РФ без документов подтверждающих право на пребывание на территории РФ, указанных в ст. 2 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Своими действиями гр. ... Рустамов Ш.М.у. нарушил требования ст. 5 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и, согласно ст. 25.10 Федерального закона от ... N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Рустамов Ш.М.у. находится в РФ незаконно.
Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
К материалам дела об административном правонарушении приложены:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Судом установлено, что при вынесении постановления заместителем начальника ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Всем доказательствам дана оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Суд считает, что заместитель начальника ОВМ УМВД России по ... на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Рустамов Ш.М.у признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину Рустамова Ш.М.у в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной.
Заместителем начальника ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рустамова Ш.М.у в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений, являющихся основанием для освобождения Рустамова Ш.М.у от административной ответственности за содеянное, и прекращения производства по делу, судом не установлено.
Постановление о привлечении Рустамова Ш.М.у к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Между тем, суд полагает заслуживающим внимания довод жалобы относительно строгости назначенного наказания в связи со следующим.
Положения ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют возможность улучшить правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем с 5 января 2024 года Федеральным законом от 25 декабря 2023 г. N 649-ФЗ введена в действие часть 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и при наличии оснований полагать, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, возможно назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Из материалов дела следует, что Рустамов Ш.М.у на территории Российской Федерации на основании патента ... от ... осуществлял трудовую деятельность, оплачивал налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа и ... им был оплачен очередной авансовый платеж, однако платеж был внесен с просрочкой на одни сутки.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Учитывая вышеизложенное, а также то, что Рустамов Ш.М.у вину признал, раскаялся, к уголовной ответственности не привлекался, сведения об этом в материалах дела отсутствуют, имеет на территории Российской Федерации заработок, трудоустроен, не имеет нарушений миграционного законодательства, а также то, что оплата авансового платежа за патент произведена позже на одни сутки и была однократна, что признается судом незначительным, принимая во внимание, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, было учтено незаконное нахождение Рустамова Ш.М.у на территории РФ, самостоятельно покинуть территорию РФ не может, что не предусмотрено ст. 4.3 КоАП РФ в качестве таковых, то постановление заместителя начальника ОВМ Управления МВД России по ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рустамова Ш.М.у следует изменить, заменив Рустамову Ш.М.у назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере 40 000 рублей. Обязательные работы не подлежат применению ввиду занятости Рустамова Ш.М.у по основному месту работы, назначение штрафа в минимальном размере будет соответствовать целям административного наказания и станет достаточной мерой ответственности за совершение административного правонарушения.
В остальной части обжалуемое постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Рустамова Ш.М.у необходимо освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Рустамова Шодёр Мирзо угли – адвоката ...9 на постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по ... подполковником полиции ...4, от ..., предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Рустамова Шодёр Мирзо угли, удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по ... ...4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, от ... в отношении Рустамова Шодёр Мирзо угли изменить, заменить назначенное Рустамову Шодёр Мирзо угли административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Освободить Рустамова Шодёр Мирзо угли, ...
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья О.А. Даренкова