РЕШЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н., рассмотрев жалобу Холмуродзода Умарджона Абдурахмона на постановление заместителя начальника – начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку Мотыревой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ от 28.04.2026 в отношении Холмуродзода Умарджона Абдурахмона,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника – начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по ... ...6 от ... Холмуродзода У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
На указанное постановление Холмуродзода У.А. подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, а также отменить официальное предостережение от ....
Жалобу мотивирует тем, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии в его действиях вины. .... При этом, его законные представители находятся на территории Российской Федерации на законных основания: .... Ранее при обращении в МФЦ им было разъяснено, что для продления регистрации по месту пребывания необходимо оформить заграничный паспорт иностранного гражданина. Выполняя данное требование, законные представители оформили ребенку заграничный паспорт ... консульское учреждение. После получения паспорта, в последний день срока регистрации, они обратились в МФЦ с целью продления регистрации по месту пребывания, действуя в пределах установленного срока. При этом в МФЦ им было сообщено о необходимости предоставления дополнительного документа из подразделения по вопросам миграции МВД России. При обращении в подразделение по вопросам миграции в выдаче данного документа было отказано со ссылкой на истечение срока пребывания в тот же день.
Таким образом, заявитель действовал добросовестно, не уклонялся от исполнения требований закона, а напротив — предпринимал активные действия для их соблюдения. Нарушение, указанное в постановлении, возникло вследствие недостаточной и противоречивой информации, предоставленной государственными органами.
Холмуродзода У.А. с участием переводчика ...8 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что ....
Выслушав Холмуродзода У.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Основанием привлечения Холмуродзода У.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ... в 17 20 по адресу г..., выявлен ... Холмуродзода Умарджон Абдурахмон, ... Установлено, что Холмуродзода У.А., с ... и по ... предоставлял жилое помещение по адресу: ... для проживания гражданке ... находящейся на территории РФ с нарушением установленного порядка, а именно, после окончания срока пребывания на территории РФ, установленного по ..., гражданка ...9 выехала с территории РФ и с ... по ... находилась на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание, и, согласно cm. 25.10 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ... находится в РФ незаконно. Таким образом, Холмуродзода Умарджон Абдурахмон допускает нарушение ст. 25.10 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
К материалам дела об административном правонарушении приобщены документы, свидетельствующие о том, что Холмуродзода У.А. является гражданином ..., имеет бессрочный вид на жительство, ...
Кроме того, к материалам дела об административном правонарушении представлены: копия паспорта и миграционной карты, сведения из СПО Мигрант-1 на ...10 проживала в квартире у Холмуродзода У.А., сведения из СПО Мигрант-1 и справка БД на Холмуродзода У.А., сведения о том, что ...3 есть в реестре контролируемых лиц.
Довод Холмуродзода У.А. о том, что он предоставил жилое помещение своему ..., находящемуся на территории РФ с нарушением установленного срока пребывания, не по своей вине, а по вине сотрудников МФЦ и сотрудников отдела по вопросам миграции, которые не разъяснили ему обязанность предварительного обращения в подразделение по вопросам миграции после получения заграничного паспорта, а также не разъяснили порядок продления срока пребывания, суд находит несостоятельным, поскольку ...1, зная о том, что срок пребывания ... на территории РФ заканчивается ..., оформил иностранный паспорт ...3. ..., однако до ... не обратился в отдел по вопросам миграции и не предпринял мер для продления срока пребывания. Кроме того, не знание миграционного законодательства не освобождает иностранных граждан от ответственности, иностранные граждане самостоятельно должны отслеживать сроки пребывания на территории РФ, в том числе своих ..., и соблюдать миграционное законодательство.
Суд отмечает, что Холмуродзода У.А. будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Российского законодательства, а также понимать значение действий уполномоченных сотрудников отделения иммиграционного контроля по вопросам миграции УМВД России по ... по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Холмуродзода У.А. не осознавал содержание и суть составленных документов, не имеется.
В судебном заседании не установлено, что на Холмуродзода У.А. сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку было оказано какое-либо давление, вследствие чего, он не мог выразить свое несогласие как с проводимыми в отношении него сотрудниками ОВМ УМВД России по ... процедурами, так и составленными ими документами.
Действия Холмуродзода У.А. квалифицированы должностным лицом правильно, размер наказания ему назначен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности, семейного и имущественного положения, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств в минимальном размере.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, пренебрежительное отношение Холмуродзода У.А. к своим обязанностям как законного представителя ..., основания для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения отсутствуют.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
В связи с изложенным, обжалуемое постановление законно, обосновано и отмене не подлежит.
Заявленное в жалобе ходатайство об отмене предостережения подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ от ... в отношении Холмуродзода Умарджона Абдурахмона оставить без изменения, жалобу Холмуродзода Умарджона Абдурахмона - без удовлетворения.
Заявленное в жалобе ходатайство об отмене предостережения подлежит оставлению без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.Н. Чмыхова