РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Голдобина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Сарайнова Андрея Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... Сарайнов А.Г. освобожден от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по делу прекращено с вынесением ему устного замечания.
На указанное постановление старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...3 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Жалоба мотивирована тем, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП характеризуется умышленной формой вины. Согласно протокола об административном правонарушении ... от ... по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП, водитель Сарайнов А.Г., управляя транспортным средством ..., совершил наезд на стоящее транспортное средство «..., после чего, в нарушение требований ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. В письменном объяснении, данным гражданином Сарайновым А.Г. в отделе ГИБДД Управления МВД России по ..., содержится информация, согласно которой установлено, что о ДТП он узнал от сотрудников полиции. В дальнейшем, согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ..., в судебном заседании, гражданин Сарайнов А.Г. вину признал. Таким образом, изначально давая показания, гражданин ...1 пытался уйти от ответственности, заявляя, что о ДТП он узнал от сотрудников ГИБДД. Ранее гражданин Сарайнов А.Г. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. Гражданин Сарайнов А.Г., ..., управляя транспортным средством «..., в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, в результате чего совершил наезд на рядом припаркованное транспортное средство, повредив, в результате ДТП, на транспортном средстве «..., заднюю левую дверь, накладку задней левой арки. После чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП. Таким образом, гражданин Сарайнов А.Г. допустил покушение на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Полагает, что прекращение мировым судьей судебного участка ... Заводского судебного района ..., производства в отношении Сарайнова А.Г. нарушает принцип неотвратимости административного законодательства, является незаконным и необоснованным. Принимая во внимание, что гражданин Сарайнов А.Г. при разбирательстве дела по факту ДТП, пытался уйти от ответственности, давая показания, что не заметил момента ДТП, считает прекращение производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об АП невозможным, а постановление мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... - Кузбасса подлежащим отмене.
Старший инспектор ДПС ОБДПС Управления МВД России по ... ...3, Сарайнов А.Г., потерпевшая ...4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ПДД РФ «ДТП» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб.
Действия водителя, указанные в диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения в случае, когда ДТП произошло как на дороге, так и на прилегающей территории, так как движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ. На дороге водители обязаны соблюдать, в том числе требования дорожных знаков, правил движения и маневрирования, а также общие обязанности водителей, в число которых входит следующее:
В силу п. 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, Правилами дорожного движения предусмотрена возможность оставления водителями места дорожно-транспортного происшествия только в случае, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Во всех остальных случаях водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст. 11.1 ФЗ от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от ... N 6-П и в Определении от ... N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении дела и жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что ... инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...5 возбуждено дело об административном правонарушении по факту обращения ...4 с заявлением о наезде на ее припаркованный автомобиль (л.д. 5).
... в 11 час. 10 мин. ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...3 был составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому ... в 07 час. 20 мин. Сарайнов А.Г., управляя автомобилем ..., в ..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем ..., после чего в нарушение требований ПДД покинул место ДТП, участником которого являлся, если такие действия не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 3).
Согласно приложению к процессуальному документу от ... у автомобиля ..., водителем которого является Сарайнов А.Г., в результате ДТП поврежден передний бампер, у автомобиля ..., водитель ...4 в момент ДТП отсутствующий в автомобиле, в результате ДТП повреждены задняя левая дверь, накладка задней левой арки (л.д. 8).
Кроме того, имеется схема с указанием места наезда на автомобиль ..., принадлежащего ...4 (л.д. 7).
... постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... Сарайнов А.Г. освобожден от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по делу прекращено с вынесением Сарайнову А.Г. устного замечания (л.д. 27-32).
Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно пришел к выводу о виновности Сарайнова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств позволяет считать виновность Сарайнова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Сарайнова А.Г. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Сарайнова А.Г. судом первой инстанции все подлежащие выяснению обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости.
Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалами при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Действия Сарайнова А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного кодекса и подлежащего применению законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Кроме того, в материалах дела имеется расписка от потерпевшей ...4, согласно которой Сарайнов А.Г. возместил причиненный ДТИП ущерб в размере ...., из которых ... руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ... руб. расходы по оплате ремонт-калькуляции. Претензий к Сарайнову А.Г. она не имеет (л.д. 26), что также следует из телефонограммы от ...4 (л.д. 25). Указанные обстоятельства также подтвердил Сарайнов А.Г. в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что Сарайнов А.Г. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, а также допустил покушение на общественные отношения в области дорожного движения, поясняя, что не заметил момента ДТП, пытался уйти от ответственности, в связи с чем прекращение производства по делу невозможно, суд находит несостоятельным, поскольку в силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем мировой судья, исходя из имеющихся материалов дела, позиции потерпевшей, отсутствия тяжких последствий, обоснованно пришел к выводу о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, и освобождении от административной ответственности Сарайнова А.Г. и вынесении устного замечания. При этом с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ признание совершенного административного правонарушения малозначительным является правом суда, применяемым при конкретных обстоятельствах дела и при установлении вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, сведений о привлечении Сарайнова А.Г. к административной ответственности вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат.
Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сарайнова А.Г. в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ.
Постановление об освобождении Сарайнова А.Г. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сарайнова Андрея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Голдобина П.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном, статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Т.Н. Чмыхова