РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ванзина Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.05.2026 о привлечении Ванзина Александра Александровича к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.05.2026 Ванзин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за повторное управление транспортным средством без государственного регистрационного знака.
Считая, что постановление является необоснованным и незаконным, Ванзин А.А просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В жалобе Ванзин А.А. указывает, что судья необоснованно в качестве доказательства его вины в совершении административного правонарушения принял протокол об административном правонарушении ... от 11.02.2026, так как в указанный протокол в его отсутствие внесены неоговоренные изменения в части квалификации его действий.
Ванзин А.А. в судебном заседании жалобу полностью поддержал. Дополнил, что 11.02.2026 он действительно управлял транспортным средством «Sitrack» в составе со спецприцепом без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, ... был остановлен инспектором ГИБДД, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении, в котором была указана ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. В последующем он нигде не расписывался, изменения в его присутствии в протокол не вносились, копия протокола с изменением ему не вручалась.
Защитник ...3 полностью поддержала доводы Ванзина А.А., просила признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и отменить постановление мирового судьи.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
В силу ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировым судьей установлено, что Ванзин А.А. 11.02.2026 в 00 часов 05 минут на ... управлял транспортным средством Sitrak C7H, г/н ... в составе спецприцепа ..., г/н ... без переднего государственного регистрационного знака. Правонарушение совершено повторно, так как постановлением мирового судьи от 10.07.2025 Ванзин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.
Действия Ванзина А.А. мировой судья квалифицировал по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, совершенное повторно.
Вина Ванзина А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения мировым судьей была установлена на основании протокола об административном правонарушении ... от 11.02.2026; фотоматериала, в котором отражено, что передний государственный регистрационный знак отсутствовал на предусмотренном для этого месте; постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ванзина А.А. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ от 10.07.2025, вступившего в законную силу, иных материалов дела.
Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет. Документы составлены с соблюдением требований законодательства, уполномоченным на то должностным лицом.
Судом проверен довод Ванзина А.А. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, что в его отсутствие были внесены неоговоренные изменения в протокол в части квалификации его действий, и описание события дописано на указание повторного совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Данный довод не нашел своего подтверждения. Кроме того, данный довод был заявлен Ванзиным А.А. и его защитником ...3 мировому судье, был проверен, и ему была дана полная и мотивированная оценка.
Так, мировым судьей в судебном заседании с соблюдением требований статей 25.6, 17.9 КоАП РФ был допрошен сотрудник ГИБДД – инспектор отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «...» ...4, который подтвердил, что исправления в протокол в части квалификации действий Ванзина А.А. внесены им лично, в присутствии Ванзина А.А., подписи от имени Ванзина А.А. в протоколе были выполнены им самим. Изменения были внесены в связи с тем, что остановлен Ванзин А.А. был в ночное время, информация о том, что он совершил правонарушение повторно, поступила из административной практики утром.
Пояснения ...4 объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от 11.02.2026, из которого следует, что при составлении протокола об административном правонарушении первоначально было указано, что за действия Ванзина А.А. предусмотрена ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и копия данного протокола была вручена Ванзину А.А. В последующим ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ была исправлена на ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, и в графе, предназначенной для описания существа нарушения, указано «правонарушение совершил повторно», «исправлено в присутствии «Ванзина А.А.», напротив указанной записи стоит подпись Ванзина А.А. Замечания или дополнения в протокол не вносились.
Протокол об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все существенные сведения, необходимые для правильного разрешения дела и которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому суд признает его допустимым доказательством по делу.
В судебном заседании мировым судьей изучены все доказательства, которым дана оценка, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, и они отражены в постановлении, принятом по итогам разбирательства.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ванзина А.А., не усматривается.
Мировым судьей верно установлено, что водитель Ванзин А.А., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, повторно управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков и его действия верно квалифицированы по ч. 5 ст.12.2 КоАП РФ.
Наказание Ванзину А.А. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейного положения, рода занятий и работы, наличия смягчающих наказания обстоятельств.
Постановление о привлечении Ванзина А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.05.2026 судья находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.05.2026 в отношении Ванзина Александра Александровича оставить без изменения, жалобу Ванзина А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья
Полякова М.А.