РЕШЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Захаров И.В., рассмотрев жалобу Манского Максима Александровича на постановление о назначении административного наказания, вынесенного Административной комиссией ... от 24.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении Манского Максима Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии ...8 от 24.07.2025 Манский М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Манским М.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в указанный период он проживал на даче, доказательства его вины отсутствуют, при рассмотрении дела нарушены требования ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела и давать объяснения, копию постановления получил только 01.07.2026. О времени и месте рассмотрения дела извещен не был.
Манский М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Представитель администрации ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании ч. 1 ст. 30 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области» (в ред. на дату рассматриваемых событий) нарушение тишины и покоя граждан в случаях, установленных Законом Кемеровской области - Кузбасса «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Кемеровской области – Кузбасса», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области» (в ред. на дату рассматриваемых событий) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.
Согласно требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения, имеющие юридическое значение, в том числе сведения о событии правонарушения, времени, месте и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
Таким образом, в соответствии с требованиями закона, протокол и постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должны содержать описание существа совершенного правонарушения, в том числе, время и место совершения правонарушения, указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Административной комиссией ...9 в отношении Манского М.А. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 30 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области», явился тот факт, что 29.05.2025 в период времени с 0-00 до 8-00 часов по адресу: ..., Манский М.А. и ...3 шумели, топали, кидали и катали тяжелые предметы по полу, стучали, то есть совершали действия, производящие шум, на замечания и просьбы соседей не реагировали, тем самым нарушали тишину и покой граждан в ночное время с 22-00 до 8-00 часов, что является административным правонарушением в соответствии со ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 г. № 89-О3, вследствие повторного совершения административного правонарушения.
В качестве доказательств вины Манского М.А. в нарушении тишины и покоя граждан после 22 часов 29.05.2025 в материалы дела представлены:
- протокол ... от 24.07.2025, согласно которому 29.05.2025 в период времени с 0-00 до 8-00 часов по адресу: ул. ..., Манский М.А. и ...3 шумели, топали, кидали и катали тяжелые предметы по полу, стучали, то есть совершали действия, производящие шум, на замечания и просьбы соседей не реагировали (л.д. 9);
- объяснение ...4, согласно которому она проживает по адресу: ул. ..., в ночь с 26 на 27 мая 2025 года в 2-00 часа ночи из ... был слышен шум, было похоже, что двигают мебель (л.д. 12);
- сообщение о происшествии (сосед катает шары), зарегистрированное в ... 29.05.2025 под ...;
- заявление и объяснение ...4, согласно которому она проживает по адресу: ..., ночью 25, 26 на 27 мая 2025 года до 1-00 часу ночи из ... был слышен шум, в связи с чем просит привлечь своих соседей Манских к административной ответственности (л.д. 15, 18).
Доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, что именно 29.05.2025 в период времени с 0-00 до 8-00 часов по адресу: ..., Манский М.А. шумел, топал, кидал и катал тяжелые предметы по полу, стучал, то есть совершал действия, производящие шум, на замечания и просьбы соседей не реагировал, то есть нарушал тишину и покой граждан, в материалы дела не представлено.
Из представленных документов не следует, что описанные события имели место 29.05.2025 в период времени с 0-00 до 8-00 часов.
Согласно справке, составленной участковым уполномоченным полиции ... ...5, опросить Манского М.А. и ...6 не представилось возможным в связи с их отсутствием по адресу: ..., на момент проверки 29.05.2025 (л.д. 17).
Каких-либо других доказательств, подтверждающих виновность Манского М.А. в совершении административного правонарушения, в суд не представлено.
Кроме того, в деле отсутствуют сведения о ранее совершенном Манским М.А. административном правонарушении, предусмотренном ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», о чем указано в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах в действиях Манского М.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного как ч. 1 так и ч. 2 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
При этом ст. 30 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ не содержит части шестой ни в действующей редакции, ни в редакции на дату совершения инкриминируемого правонарушения.
Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания от 24.07.2025, которым Манский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 г. № 89-О3, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, не указаны конкретные обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые учтены при назначении административного наказания; не указаны основания назначения административного штрафа в минимальном размере (либо ниже минимального, предусмотренного ч. 2 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 г. № 89-О3).
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Манского М.А. имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судья при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, учитывая установленные судом нарушения норм процессуального права, постановление Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 24.07.2025 в отношении Манского М.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 30 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушения в Кемеровской области», незаконно и подлежит отмене.
Кроме того, судом установлены следующие существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие постановление о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
В силу ст. 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, а также постановление вынесены в отсутствие физического лица – Манского М.А. (л.д. 8-10).
При этом сведения о надлежащем извещении Манского М.А. о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.
Уведомление, составленное главным специалистом административной комиссии, таковым не является, поскольку не обеспечивает фиксирование извещения и его вручение адресату (л.д. 11).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены с существенным нарушением процессуальных требований, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем данные доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть положены в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с вышеизложенным, обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Манского Максима Александровича удовлетворить.
Постановление Административной комиссии ...10 от 24.07.2025 в отношении Манского Максима Александровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 30 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушения в Кемеровской области», отменить, производство по административному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья И.В. Захаров