РЕШЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда ... Шигильдеева Н.В., рассмотрев жалобу Садыкова ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.06.2026 Садыков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление Садыковым Р.А. и его защитником – Деевым А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.
Жалоба мотивирована тем, что ...2 не был извещен о судебном заседании в мировом суде. Указывает, что в каждом протоколе с/з указан его номер сотового телефона, на который ему никто не звонил. Согласно законодательство РФ ст. 25.15 КоАП РФ. Заказное письмо о вызове на 22.06.2026 ему не приходило, по телефону ему также никто не звонил. Таким образом, нарушено его право на защиту, участие в судебном разбирательстве, представление доказательств, что является нарушением его конституционных прав и прав, как лица, привлекающегося к административной ответственности.
На основании ходатайства защитника было вынесено определение судьи о его удовлетворении и направлении судебного поручения о допросе инспекторов ГИБДД по ряду возникших вопросов. При этом данное поручение не было исполнено, ввиду не явки на допрос должностного лица, составившего протокол и его напарника. Считают, окончание рассмотрения административного дела преждевременным, не выяснены причины неявки, а также являются ли данные лица сотрудниками ГИБДД в настоящее время, получили ли они повестку с вызовом в суд. Все эти вопросы подлежат выяснению до вынесения итогового решения.
Указывает, что по делу Садыкова, имеется ряд противоречий, не устраненные в судебном заседании и рассмотрение дела в его отношении считаем преждевременным. На основании вышеизложенного просят дело об административном правонарушении прекратить.
Защитник Деев А.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.
Садыков Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (согласие об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по средством СМС- сообщения (л.д. 4), СМС сообщение доставлено 23.07.2026), ходатайств об отложении не представил.
Выслушав объяснения защитника Деева А.В., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ... N 1090 (далее - ПДД РФ), запрещают водителю (п.2.7) управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с. ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), запрещают водителю (п.2.7) управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым считает управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ... N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений с учетом положений ст. 26.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй 02.02.2026 года в 01 час. 48 мин. в ..., ...2, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), управлял транспортным средством - ... чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
02.02.2026 в 01 час. 48 мин. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...4 составлен протокол ... об отстранении ...2 от управления транспортным средством ..., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Протокол составлен в присутствии понятых и видеозаписи (л.д. 5).
02.02.2026 в 02 час. 20 мин. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...4 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... с применением технического средства измерения ... в присутствии понятых произведено освидетельствование ...2 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения установлено, показания средства измерения – ... В указанном акте ...2 указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», поставил свою подпись. Акт составлен в присутствии понятых (л.д. 6).
24.06.2026 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Садыков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 107-109).
Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ...2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из анализа ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов административного дела, ...2 лично присутствовал при составлении в отношении него протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии протоколов получил лично.
Виновность ...2 подтверждается:
...
...
...
...
...
...
...
- показаниями свидетеля ...
- показаниями свидетеля ...
В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что при составлении инспектором ГИБДД протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушений законодательства не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.
Мировым судьей обоснованно отмечено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, не имеется. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...2 в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись.
При составлении протокола ...2 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, ...2 никаких замечаний, в том числе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, к протоколам не заявил, в том числе, каких-либо замечаний относительно процедуры их оформления, несоответствия времени, места и их сути ...2 не сделал, в судебном заседании не установлено, что на ...2 сотрудниками ГИБДД было оказано какое-либо давление.
Суд отмечает, что ...2, будучи совершеннолетним, дееспособным, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а также понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов.
Видеозапись, которая была истребована мировым судьей, приобщенная к материалам дела, оформлена в соответствии с требованием закона, доказательств, опровергающих их достоверность, суду не представлено.
Факт совершения ...2 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в его виновности. Суд учитывает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического измерения с указанием результатов измерения, а также протокол об административном правонарушении содержат необходимую информацию о наименовании технического средства измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора, пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора, что соответствует положениям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Оснований для оговора ...2 сотрудниками ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Доказательств обратного, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.
Как следует из материалов дела, у инспектора ГИБДД имелись основания полагать, что ...2 находится в состоянии опьянения, поскольку у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Довод о том, что ...2 не был извещен о судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ..., суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового направления, где 01.06.2026 была неудачная попытка вручения, срок хранения почтового направления истек 09.06.2026 (л.д.119), кроме того, в судебном заседании интересы ...2 представлял его защитник ...1, кроме того 27.05.2026 составлена телефонограмма о сообщении ...2 по его номеру сотового телефона ...9 о времени и месте судебного заседания (л.д.37).
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей ... в отсутствие ...2, который признан мировым судьей надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Довод о том, что доказательств того, что ...2 не управлял транспортным средством, суд находит несостоятельным, поскольку управление транспортным средством ...2 подтверждаются материалами дела, показаниями инспекторов ГИБДД, свидетелями, видеозаписью.
...
...
...
В целом, доводы жалобы о невиновности ...2 в совершении административного правонарушения, изложенные в жалобе в полном объеме повторяют позицию ...2 и его защитника, изложенную ими при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка, в том числе показаниями инспекторов ГИБДД, допрошенными при рассмотрении дела судом первой инстанции, письменным материалам дела, постановление мотивировано полно и всесторонне.
Судом установлено, что при вынесении постановления мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Всем доказательствам дана оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ...2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину Садыкова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ...2 в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ.
Каких-либо иных существенных нарушений, являющихся основанием для освобождения ...2 от административной ответственности за содеянное и прекращения производства по делу, судом не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы ...2 и его защитника – ...1 и расценивает их как желание избежать ...2 административной ответственности.
Административное наказание мировым судьей назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств.
Постановление о привлечении ...2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Садыкова ...10 оставить без изменения, жалобу Садыкова Р.А. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья Н.В. Шигильдеева