РЕШЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Захаров И.В., рассмотрев жалобу Чинцовой Анастасии Петровны на постановление Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 25.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа Кемеровской области (далее по тексту – Административная комиссия) от 25.06.2026 Чинцова А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.
24.07.2026 Чинцовой А.П. в установленный законом 10-дневный срок со дня получения ей копии постановления – 16.07.2026 подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Мотивирует тем, что ее автомобиль был припаркован в соответствии с требованиями ПДД РФ на обочине проезжей части, расположенной вдоль ... на гравийной поверхности, без наезда на зеленые насаждения или кустарники, на данной территории отсутствовали знаки, запрещающие парковку. Фотофиксация подтверждает нахождение транспортного средства рядом с зелеными насаждениями на гравийной обочине. В публичной кадастровой карте сведения о зеленых насаждениях по указанному адресу отсутствуют. Материалы дела не содержат точного места парковки транспортного средства. В связи с чем считает свою вину недоказанной. К своей жалобе приложила постановление Административной комиссии от 25.06.2026, которым ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Чинцова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Защитник Кожушко А.Н., действующий в интересах Чинцовой А.П. на основании доверенности, в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, просил постановление о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссией от 25.06.2026, отменить, производство по административному делу прекратить. Указал, что в материалах дела об административном нарушении в отношении Чинцовой А.П. имеется постановление данной административной комиссии от 25.06.2026, идентичное по своему содержанию постановлению от 25.06.2026, приложенному к жалобе Чинцовой А.П., но содержит сведения о назначении Чинцовой А.П. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, а не 1500 рублей, как в выданном Чинцовой А.П. экземпляре постановления. Оба экземпляра постановления не содержат указания на часть статьи 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», нарушение которой установлено Административной комиссией действиями Чинцовой А.П. при размещении своего автомобиля для парковки. Данные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о фактическом не назначении административного наказания Чинцовой А.П.
Представитель Административной комиссии ...4, действующая на основании доверенности, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что 10.06.2026 в 15 час. 45 мин. в ходе рейда по территории ... зафиксирован факт размещения Чинцовой А.П. принадлежащего ей транспортного средства «TOYOTA», ..., в не предназначенном для стоянки месте, а именно: на участке с зелеными насаждениями по адресу: .... Кроме того, на территории, где был припаркован автомобиль, располагаются сети теплоснабжения, что делает парковку небезопасной для владельцев транспортных средств и труднодоступной для аварийных служб, в случае аварии на сетях. Подтвердила, что заседание административной комиссии состоялось 26.06.2026, о чем составлялся протокол. Почему в постановлениях указана дата 25.06.2026, а не 26.06.2026 – в день рассмотрения дела комиссией, пояснить суду не смога. Указала, что постановление от 25.06.2026, имеющееся в материалах дела, представленного суду Административной комиссией, содержит техническую ошибку в части указания назначенного административного штрафа в размере 3000 рублей, представила суду пояснительную записку председателя Административной комиссии, согласно которой в протоколе от 26.06.2026 верным следует считать размер назначенного Чинцовой А.П. административного штрафа в размере 1500 рублей. Приобщила копию квитанции на сумму 1500 рублей, направленной Административной комиссией в адрес Чинцовой А.П., а также оригинал нового протокола, датированного 26.06.2026, с указанным в нем размером административного штрафа 1500 рублей.
Суд, выслушав защитника ...3, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.
Частью 2 ст. 26-7 вышеуказанного Закона предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств (прицепов к ним) способом, исключающим возможность подъезда к месту (площадке) накопления твердых коммунальных (в том числе крупногабаритных) отходов специализированной техники (мусоровоза) для сбора и вывоза твердых коммунальных (в том числе крупногабаритных) отходов, если указанное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - семи тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей (ч. 3 указанной ст. 26.7 указанного выше Закона).
В соответствии с примечанием к статье, под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).
Согласно требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения, имеющие юридическое значение, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
Таким образом, в соответствии с требованиями закона, протокол и постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должны содержать описание существа совершенного правонарушения, в том числе, время и место совершения правонарушения, указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.06.2026 в 15 час. 45 мин. главным специалистом Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации ... ...5 в ходе рейда, проведенного по территории ..., зафиксирован факт размещения транспортного средства «TOYOTA», ..., принадлежащего Чинцовой А.П., в не предназначенном для стоянки месте, а именно: на участке с зелеными насаждениями по адресу: ..., что является нарушением ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-О3.
По данному факту 10.06.2026 главным специалистом Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации ... ...5 в отношении Чинцовой А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». В тот же день копия данного протокола вручена Чинцовой А.П. с уведомлением о дате и месте рассмотрения дела Административной комиссией 25.06.2026 в 14 час., с датой рассмотрения Чинцова А.П. была не согласна.
При составлении протокола об административном правонарушении от 10.06.2026 указанным должностным лицом, судом не установлено нарушений действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, судом установлен ряд нарушений, допущенных Административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чинцовой А.П.
Так, из протокола от 26.06.2026 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чинцовой А.П. следует, что в назначенное время 25.06.2026 Чинцова А.П. на заседание комиссии не явилась, явилась 26.06.2026. Согласно протоколу от 26.06.2026, простым большинством голосов Административной комиссией принято решение о признании Чинцовой А.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», без указания части данной статьи, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Заседание комиссии закрыто 26.06.2026 в 15 час. 30 мин. Протокол подписан и.о. председателя комиссии ...7 и секретарем ...6 Подпись Чинцовой А.П. в протоколе отсутствует.
Согласно постановлению Административной комиссии о назначении административного наказания от 25.06.2026, имеющемуся в деле, которое представлено по запросу суда Административной комиссией, Чинцовой А.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление подписано и.о. председателя комиссии ...7, его подпись заверена оттиском печати Административной комиссии.
Вместе с тем, из постановления Административной комиссии о назначении административного наказания от 25.06.2026, представленного суду с жалобой Чинцовой А.П., следует, что Административная комиссия назначила Чинцовой А.П. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление подписано и.о. председателя комиссии ...7, его подпись заверена оттиском печати Административной комиссии.
Оба экземпляра постановления от 25.06.2026, представленные суду, являются идентичными, по ним Чинцова А.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», без указания части данной статьи, вынесены без участия Чинцовой А.П. (которая согласно постановлениям была извещена надлежащим образом и не явилась), за исключением размеров штрафов (3000 рублей и 1500 рублей), назначенных этими постановлениями и внесенных в эти постановления рукописным способом, одинаковым почерком, красящим веществом синего цвета. Оба постановления являются оригиналами, печати Административной комиссии в них выполнены красящим веществом синего цвета.
Таким образом, наличие разных размеров штрафов 3000 рублей и 1500 рублей в двух оригинальных экземплярах постановления Административной комиссии от 25.06.2026, при условии не указания части ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», нарушение которой, по мнению комиссии, совершила Чинцова А.П., свидетельствует о нарушении положений ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и позволяет суду прийти к выводу о том, что фактически административное наказание Чинцовой А.П. не назначено.
Более того, суд приходит к выводу о незаконности вынесения постановления 25.06.2026 до рассмотрения комиссией дела об административном правонарушении, поскольку заседание комиссии состоялось только 26.06.2026, поскольку постановление о привлечении лица к административной ответственности может быть вынесено только после рассмотрения Административной комиссией дела об административном правонарушении.
Тот факт, что заседание комиссии состоялось именно 26.06.2026, а не в день вынесения постановления 25.06.2026, следует из самого протокола заседания, датированного 26.06.2026 и проведенного с участием Чинцовой А.П., а также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.06.2026, согласно которому Чинцова А.П. была не согласна с рассмотрением комиссией дела об административном правонарушении, назначенным на 25.06.2026.
Суд не принимает доводы представителя комиссии ...4 о допущенной описке в протоколе от 26.06.2026 в части указания размера назначенного штрафа и, как следствие, не принимает в качестве доказательств законности привлечения Чинцовой А.П. к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, а не 3000 рублей, представленные в судебном заседании ...4: квитанцию на сумму 1500 рублей и исправленный протокол от 26.06.2026 с пояснительной запиской председателя Административной комиссии, поскольку данные документы противоречат постановлению от 25.06.2026, в котором назначенный административный штраф указан в размере 3000 рублей, что во взаимосвязи с изложенным выше грубым нарушением порядка вынесения постановления 25.06.2026 до рассмотрения дела об административном правонарушении 26.06.2026 свидетельствует о незаконности привлечения Чинцовой А.П. к административной ответственности.
Более того, предоставленный ...4 в судебном заседании протокол от 26.06.2026 с исправленной в нем суммой штрафа суд оценивает как незаконный, поскольку он составлен в нарушение действующих норм КоАП РФ, которыми не предусмотрена возможность и.о. председателя Административной комиссии ...7 в отсутствие законных оснований изменять текст первоначального протокола от 26.06.2026.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чинцовой А.П. Административной комиссией нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
В связи с тем, что судом выявлены многочисленные и грубые нарушения, допущенные Административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чинцовой А.П., ее виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», судом не обсуждается.
Кроме того, согласно ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что срок давности привлечения Чинцовой А.П. к административной ответственности по ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» за событие 10.06.2026 истек 10.08.2026 (10.06.2026 + 60 дней).
При таких обстоятельствах, с учетом допущенных Административной комиссией грубых нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном нарушении в отношении Чинцовой А.П., во взаимосвязи с истечением сроков давности привлечения Чинцовой А.П. к административной ответственности, постановление Административной комиссии от 25.06.2026 о признании Чинцовой А.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», подлежит отмене, а производство по делу о данном административном правонарушении – прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Чинцовой Анастасии Петровны удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа Кемеровской области от 25.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении Чинцовой Анастасии Петровны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении Чинцовой Анастасии Петровны прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья И.В. Захаров