РЕШЕНИЕ
18 сентября 2026 года г. Новокузнецка
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бережецкая Н.В., рассмотрев жалобу защитника Мутовина ...8 – Янкиной ...9 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...5 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ...3,
УСТАНОВИЛ:
... постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...5 ...3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.1, п.11.3 Правил дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Защитник ...3– ...1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении ... от ... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств.
Жалобу мотивирует тем, что ... около 12.45 часов по адресу ... ...3 управлял автомобилем Toyota Corolla г/н ..., двигаясь впереди и занимая единственную полосу для движения (что является крайним левым положением), заблаговременно включил указатель левого поворота и приступил к развороту. В этот момент следовавший позади автомобиль Chevrolet Lacetti г/н ... приступил к обгону, в результате чего произошло столкновение. Водитель автомобиля Chevrolet Lacetti не имел преимущественного права движения, в нарушение п. 11.2 ПДД не убедился в безопасности маневра и начал обгонять транспортное средство ...3
Должностным лицом не устанавливались обстоятельства нарушения п. 11.1 ПДД РФ водителем Chevrolet Lacetti, проверка исправности технического состояния указателей поворотов на автомобиле ...3 не проверялась, а указание вторым водителем ...6 что он не видел сигнал левого поворота ввиду состояния световых приборов таковым не является; не дана оценка действиям ...6, приступившего к обгону, в части принятия им мер к снижению скорости.
Объективная сторона правонарушения в постановлении не описана, указано только «...3 препятствовал обгону иными действиями, а именно при развороте не уступил дорогу». Не указано ни одного действия, направленного на противодействие обгону, а совершение собственного маневра, разрешенного ПДД воспрепятствованием обгону не является.
Таким образом, в действиях водителя ...3 отсутствует нарушение требований п. 8.1, п. 11.3 ПДД, и, соответственно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Защитник ...3 – ...1 на доводах жалобы настаивала, указала что должностным лицом не дана оценка действиям ...6 и соответственно действия ...3 необоснованно квалифицированы как административное правонарушение, просила отменить постановление от ..., производство прекратить.
В судебном заседании ...3 просил постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...5 отменить как незаконное, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...5 просил в удовлетворении жалобы отказать, так как ...3 при повороте налево, развороте должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся в попутном направлении, даже при включенном сигнале поворота, так как это не дает ему преимущества, он не должен был ни начинать, ни продолжать маневр. При разборе ДТП в ГАИ ...3 говорил, что не видел ...2 под управлением Васильева. Камер видеонаблюдения в месте ДТП не было, пояснения водителей ...6, ...3 относительно включения сигнала левого поворота противоречат друг другу, на видеозаписи с камеры регистратора в машине ...3 также не видно сигнала левого поворота. В месте ДТП не запрещен обгон, соответственно ...6 мог совершать такой маневр. Вывод о виновности ...3 сделан исходя из установленных повреждений на автомобилях и фиксации на видеозаписи момента столкновения на полосе, предназначенной для встречного движения, т.е. водитель ...6 уже находился на встречной полосе, соответственно начал маневр первым, а ...7 начал разворот не убедившись в безопасности своего маневра. Схема, которая была составлена, подписана всеми участниками ДТП, никаких замечаний со стороны ...3 не было. Место столкновения никто из них не отрицал. Все права и обязанности участникам разъяснялись. Включенный сигнал левого поворота преимущества водителю автомобиля не дает, соответственно он правильно привлек ...3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Свидетель ...6 суду показал что ... двигался по проезжей части на автомобиле, впереди идущий автомобиль под управлением ...3 двигался, немного притормаживая сдвинулся вправо, знаков поворота при этом не было включено или не было видно. Он не снижал скорость, включил указатель левого поворота, убедившись, что расстояние между автомобилями достаточное, около 40 метров, на встречной полосе транспортного средства не было, начал обгон. Маневр ...3 был резким, неожиданным. В момент столкновения его (Васильева) автомобиль находился на полосе, предназначенной для встречного движения.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч.3 ст.12.14 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1. Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 11.3. Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Как видно из представленных суду материалов и правильно установлено должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, ... в 12 часов 45 минут по адресу: ... водитель ...3, управляя автомобилем Toyota Corolla г/н ..., при выполнении маневра не убедился в безопасности, создал помеху другому участнику дорожного движения. Являясь водителем обгоняемого транспортного средства препятствовал обгону иными действиями, а именно при развороте не уступил дорогу транспортному средству, которое совершало обгон, в результате чего произошло столкновение. Своими действиями ...3 нарушил п. 8.1, п. 11.3 Правил дорожного движения, что является объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доказательствами, подтверждающими совершение ...3 административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, являются:
- протокол об административном правонарушении ... от ..., согласно которому установлено, что ... в 12 часов 45 минут по адресу: ... водитель ...3, управляя автомобилем Toyota Corolla г/н ..., при выполнении маневра не убедился в безопасности, создал помеху другому участнику дорожного движения. Являясь водителем обгоняемого транспортного средства препятствовал обгону иными действиями, а именно при развороте не уступил дорогу транспортному средству, которое совершало обгон, в результате чего произошло столкновение. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись ...3, с протоколом ознакомлен, объяснения и замечания по содержанию протокола «на отдельном листе». Ходатайств «нет», объяснения «не согласен с нарушением»;
- постановление ... по делу об административном правонарушении от 13.008.2026, согласно которому установлено, что ... в 12 часов 45 минут по адресу: ... водитель ...3, управляя автомобилем Toyota Corolla г/н ..., при выполнении маневра не убедился в безопасности, создал помеху другому участнику дорожного движения. Являясь водителем обгоняемого транспортного средства препятствовал обгону иными действиями, а именно при развороте не уступил дорогу транспортному средству, которое совершало обгон, в результате чего произошло столкновение;
- приложение к процессуальному документу по результатам рассмотрения материалов ДТП, согласно которому автомобили после ДТП имеют механические повреждения: автомобиль, которым управлял ...3 – левая передняя дверь, порог; автомобиль ...6– кузов, фонарь передний, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая ПТФ (противотуманная фара), передний правый диск, капот, усилитель переднего бампера;
- схема ДТП, составленная инспектором, и подписанная ...3 и ...6, из которой следует, что ...2 ...3 и ...6 двигались в попутном направлении по ..., водитель ...3 совершал маневр разворота налево в момент, когда водитель ...6 уже находился на встречной полосе движения;
- объяснение ...6, из которого следует, что ... в 12.45 часов, управляя в качестве водителя т/с ...2 г/н ..., двигаясь по ... в направлении перекрёстка ... со скоростью 30-40 км/ч по своей полосе, в светлое время суток, с включённым светом фар, стал участником ДТП, а именно ...2 Тойота Королла г/н ..., ехавший впереди принял вправо к трамвайным путям, пересекая сплошную линию, стал тормозить, левого поворота не видел, потому что фары старые, начал объезжать. Тойота резко стала поворачивать налево, он приступил к торможению, однако избежать столкновения не удалось. Его ...2 в результате ДТП получил повреждения: видимые бампер, крыло, фара, капот не открывается, выпал воздушный фильтр;
- объяснение ...3, из которого следует, что ... в 12.45 часов управлял ...2 Toyota Corolla г/н ..., двигаясь по ... со скоростью 20-30 км/ч по правой полосе в светлое время суток с включенным светом фар, стал участником ДТП, а именно в районе адреса ... решил совершить разворот на АЗС Газпромнефть, заблаговременно включил указатель левого поворота, убедился в отсутствии транспортных средств, мешающих совершить маневр разворота. ...2 г/н ... под управлением ...6 в момент моего разворота совершил обгон и допустил столкновение транспортных средств. Его ...2 в результате ДТП получил повреждения: вмята левая передняя дверь, помята задняя дверь, повреждены пороги;
- видеозапись момента ДТП ... (...12 с регистратора в машине ...3), на которой зафиксирован момент движения транспортного средства по ..., столкновение ...2 ...3 на полосе встречного движения с другим транспортным средством. Звука сигнала поворота не слышно, играет музыка. Встречный транспорт на достаточном расстоянии;
- фотографиями с места ДТП, на которых зафиксировано расположение ...2 и механические повреждения: Toyota Corolla г/н ... - на полосе для встречного движения, помята левая передняя дверь, порог; ...2 г/н ... – на полосе для встречного движения, помято правое крыло, капот, оторван передний бампер справа, повреждена правая фара.
Суд приходит к выводу о возможности использования данных документов, видеозаписи, фотографий в качестве доказательств, оснований сомневаться в правильности и достоверности которых у суда не имеется.
При составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ...3 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими записями в протоколе об административном правонарушении. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, ...3 указал в соответствующих графах на несогласие с нарушением, оспаривал событие административного правонарушения.
При написании объяснений, равно как и при составлении протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении ...3 каких-либо замечаний относительно наличия свидетелей и понятых, а также о том, что он не совершал столкновение с другим автомобилем, либо, что не управлял автомобилем, не сделал. Во всех документах имеются подписи как самого ...3, так и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ...3 не ссылался на нарушение инспектором ГИБДД процедуры составления протокола.
Судом установлено, что при вынесении постановления инспектором полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Факт совершения административного правонарушения и вина ...3 подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Оценив совокупность указанных доказательств, должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности ...3 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Довод защитника ...1 о том, что инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...5 не в полной мере изучены материалы дела, не дана оценка действиям водителя ...6 не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы судом. Оснований не доверять пояснениям ...6 не имеется, поскольку они согласуются с видеозаписью и фотографиями, на которых зафиксирован момент столкновения транспортных средств, повреждения на них.
Из представленной в материалы дела видеозаписи, фотографий, схемы совершения административного правонарушения видно, что ...3, осуществлявший разворот налево создал помеху транспортному средству ...2, г/н ..., движущемуся в попутном направлении прямо, совершавшему маневр обгона. Кроме того на видеозаписи видно, что знаков запрещающих обгон, в указанном месте не имеется.
Доводы защитника ...1 о том, что водитель ...6 нарушил ПДД не убедившись в безопасности маневра начал обгон, были учтены должностным лицом при рассмотрении материала, о чем в судебном заседании указал инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...5 Кроме того установлено, что включенные знаки поворота не дают преимуществ участникам дорожного движения. При отсутствии видеозаписи обстоятельства установлены на основании объективных сведений о наличии повреждений на ...2 (левая передняя дверь Тойоты; правое крыло, капот справа, передний бампер ...2), свидетельствующих о нахождении ...2 под управлением ...6 уже на полосе, предназначенной для встречного движения, т.е. совершать маневр он начал ранее ...3
Доводы защитника о том, что не описана объективная сторона правонарушения, а именно не указаны действия ...3, направленные на противодействие обгону не состоятельны, поскольку указано что ...3 не уступил дорогу. Из постановления следует что ...7, являясь водителем обгоняемого транспортного средства, препятствовал обгону иными действиями, а именно при развороте не уступил дорогу транспортному средству, которое совершало обгон, в результате чего произошло столкновение.
Вывод о виновности ...3 сделан исходя из установленных повреждений на автомобилях и фиксации на видеозаписи момента столкновения на полосе, предназначенной для встречного движения, т.е. водитель Васильев уже находился на встречной полосе, соответственно начал маневр первым, а ...3 начал разворот не убедившись в безопасности своего маневра.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы о наличии в действиях ...3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Из копии схемы места происшествия, составленной в присутствии ...3 и подписанной без каких-либо замечаний, а также приобщенного видеоматериала следует, что ...2 под управлением ...3 и ...2 под управлением ...6 двигались в попутном направлении, при этом Васильев совершал обгон по встречной полосе для движения. При совершении разворота налево на участке дороги к которой примыкает выезд/въезд во двор, водитель ...2 Тойота Королла г/н ... создал помеху второму участнику ДТП, в связи с чем, произошло столкновение ...2.
Из объяснений ...3 от ... следует, что он двигаясь по ... в районе ... решил совершить разворот, заблаговременно включил указатель левого поворота, убедился в отсутствии транспортных средств, мешающих совершить маневр разворота. ...2 г/н ... под управлением ...6 в момент его разворота совершил обгон и допустил столкновение транспортных средств.
Суд расценивает доводы жалобы заявителя желанием избежать административной ответственности и наказания.
Каких-либо существенных норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении ...3, соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в законности и обоснованности не вызывают.
При этом неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ...3, по делу суд не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Факт совершения ...3 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в его виновности. Суд учитывает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки.
Административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств.
Постановление о привлечении ...3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Ковшарева ...13 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ...3 оставить без изменения, жалобу защитника Янкиной Марии Вячеславовны - без удовлетворения.
...14
Судья Н.В. Бережецкая