РЕШЕНИЕ
16 октября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бережецкая Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корчик ...6, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 03.09.2026 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Корчик Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области 03.09.2026 Корчик Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
На указанное постановление ...1 подана жалоба, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить.
Жалобу мотивирует тем, что согласно выводам суда, совершенное ей административное правонарушение является малозначительным, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к ней ...3 не имеет. Кроме того указывает что судом при назначении наказания не в полной мере учтены сведения о ее личности, а именно ...9
Считает постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.09.2026 незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании ...1 пояснила, что 28.08.2026 около 08.30 часов, она на автомобиле марки Тойота Раум, выезжала из парковочного кармана, расположенного у ..., рядом стоял близко припаркованный автомобиль Тойота Спринтер, выезжала медленно, ввиду ремонтных работ покрытие было гравийное, от которого был шуршащий звук колес. Столкновения с рядом стоящим автомобилем не почувствовала. ...4 действительно ей сообщил об ударе, но она решив что он ее обманывает, т.к. ее автомобиль старый, на нем множество разных повреждений, на которые всегда можно указать, уехала. В ГИБДД ... прибыла по первому звонку сотрудника, автомобиль не мыла, ничего не скрывала. В тот же день с ребенком была доставлена к мировому судье, находилась в стрессовой ситуации в связи с произошедшими событиями и не понимала, что могла ходатайствовать о вызове в судебное заседание собственника автомобиля, отложении судебного заседания для заключения соглашения с адвокатом. Ущерб ею полностью возмещен, вред заглажен, ...3 к ней претензий не имеет. Автомобиль является ее единственным средством передвижения, он необходим для перевозки детей в дошкольные, школьные и медицинские учреждения (старшей дочери требуется регулярное наблюдение у врачей). Ввиду малозначительности деяния просит отменить постановление и прекратить производство.
Старший инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД по ... ...5, а также потерпевшая ...3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ПДД РФ «ДТП» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб.
Действия водителя, указанные в диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения в случае, когда ДТП произошло как на дороге, так и на прилегающей территории, так как движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ. На дороге водители обязаны соблюдать, в том числе требования дорожных знаков, правил движения и маневрирования, а также общие обязанности водителей, в число которых входит следующее:
В силу п. 2.5 ПДД, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, Правилами дорожного движения предусмотрена возможность оставления водителями места дорожно-транспортного происшествия только в случае, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Во всех остальных случаях водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Пунктом 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25.04.2021 № 6-П и в Определении от 07.12.2010 № 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 28.08.2026 в 08.30 часов на ... Корчик Д.В., управляя автомобилем Тойота Раум, г/н ..., совершила наехд на стоящее транспортное средство Тойота Спринтер г/н ..., после чего в нарушение ПДД покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вина ...1 в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении ... от ..., в котором ...1 собственноручно в строке объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об АП – расписалась, замечаний не принесла (л.д. 4), что ...1 в ходе судебного разбирательства не оспорено;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ..., согласно которому ... в 08.30 часов по ..., ... имело место ДТП неизвестного автомобиля и автомобиля Тойота Спринтер г/н ... под управлением водителя ...4 (л.д.5);
- приложением к процессуальному документу, согласно которому автомобиль Тойота Раум ... принадлежащий ...1 имеет повреждения переднего бампера; автомобиль Тойота Спринтер г/н ..., принадлежащий ...3 имеет повреждения заднего бампера (л.м. 6);
- рапортом полицейского (л.д. 7);
- схемой ДТП (л.д.8);
- объяснениями ...1, из которых следует, что она выезжала с парковки, в это время рядом припарковался автомобиль на очень близком расстоянии. Слева от него в кармане было достаточно места, чтобы не вставать вплотную к ее автомобилю. Она продолжила аккуратно и медленно сдавать задним ходом, чтобы выехать, смотрела по зеркалам, убедилась что сможет проехать и продолжила выезд. Рядом стоящий водитель видел ситуацию, мог выйти или немного отъехать, чтобы не провоцировать опасную для ДТП ситуацию, тем более он за этим наблюдал. Она могла ехать только ровно по той траектории как и ехала, возможности другой не было, т.к. сзади был еще один автомобиль, припаркованный вдоль дороги. С ее стороны она не почувствовала ударов, поэтому когда вышел хозяин той машины и сказал об ударе она была уверена что этого не было, т.к. проезжала с минимальной скоростью смотря в зеркало (л.м. 9);
- объяснениями ...4, из которых следует, что ... в 08.30 часов управлял автомобилем Тойота Спринтер г/н ..., припарковался в парковочном кармане по адресу ..., ... светлое время суток. Стал участником ДТП, а именно остановился на парковке и в это время с правой стороны от его транспортного средства начал движение назад автомобиль Тойота Раум ... выезжая из парковочного кармана. Он в это время сидел в автомобиле и ждал пока данный автомобиль уедет и почувствовал стук об автомобиль сзади, он вышел из автомобиля и увидел что удар пришелся на правую сторону заднего бампера. За рулем Тойота Раум была женщина. Он ей указал что она стукнула его автомобиль. В ответ она на повышенных тонах ему ответила и уехала с места ДТП в сторону ул..... После этого он выставил знак аварийной остановки, позвонил в ДЧ ГИБДД и сообщил о ДТП. Далее согласно п. 2.6.1 ПДД РФ сделал фотографии места ДТП, составил схему ДТП, после чего самостоятельно прибыл в ГИБДД для оформления материала по ДТП. В результате ДТП травм никто не получил, в медицинской помощи не нуждался. Его автомобиль перед ДТП был технически исправен. В результате ДТП автомобиль получил повреждения: видимые царапины и скол на заднем бампере с правой стороны (л.м. 10-11);
- карточкой операций с ВУ на имя ...1 (л.м. 12);
- сведениями о привлечении к административной ответственности (л.м. 13);
- карточкой учета ТС – Тойота Раум г/н ... принадлежит ...1(л.м. 14);
- карточкой учета ТС – Тойота Спринтер г/н ... принадлежит ...3(л.м. 15);
- актом осмотра одиночного транспортного средства от ... со схемой, согласно которому в присутствии ...1 осмотрен автомобиль Тойота Раум г/н ..., на переднем бампере имеются повреждения характерные для ДТП ... с ТС Тойота Спринтер г/н ... (л.м. 16-17).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей сделан обоснованный вывод, что произошедшее ... ..., ... с участием автомобиля водителя ...1 событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным в п. 2.5 ПДД РФ.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, признаны мировым судьей относимыми, допустимыми и достоверными.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ...1
Кроме того, вина ...1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями самой ...1, данные сотруднику ОГИБДД, из которых следует, что она не слышала звука удара, но на это ей указал ...4, но она была уверена что этого не было и уехала.
Также исходя из постановления мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., ...1 в судебном заседании участвовала, вину в совершении правонарушения признала, считала что второй водитель ввел ее в заблуждение.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, процедура составления протокола проведена в соответствии с законом. При составлении протокола об административном правонарушении ...1 были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, так как протокол ей подписан, а его копия получена.
Обстоятельств, которые позволили бы ...1 в соответствии с требованиями ПДД покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется. Данных о том, что ...1 сообщила о случившемся дорожно-транспортном происшествии в полицию, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции не представлено.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
То обстоятельство, что ...1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования п. 2.5 ПДД, однако требование данного пункта не было выполнено водителем.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ...1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что является грубым нарушением ПДД.
Действия ...1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения в виде оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Довод жалобы ...1 о том, что должностным лицом не обеспечена видеофиксация или присутствие понятых при проведении осмотра транспортного средства и составление соответствующего акта осмотра одиночного транспортного средства от ... не состоятельны, ссылка на положения ч. 2 ст. 27.9 КоАП РФ является ошибочной, поскольку досмотра транспортного средства должностным лицом не производилось.
Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Между тем, в силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ...1 правонарушения: незначительный размер вреда и отсутствие тяжких последствий, ...1 ...7 последняя не имеет материальных претензий к ...1 и ходатайствует о прекращении дела в связи с малозначительностью (л.м. 43-44), суд считает, что в данном случае имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а именно, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В этой связи суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.09.2026, вынесенное в отношении Корчик Д.В., отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 03.09.2026 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Корчик ...8 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Н.В. Бережецкая