РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
13 марта 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Погребняк К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Крюкову Максиму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику Крюкову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что «19» августа 2011 года Крюков Максим Викторович заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты ....... путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда ул.....г..... от «22» января 2016 года по делу ....... Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». «25» декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №... «09» августа 2018 года) (далее - Истец) на основании Поручения №... от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору ....... от «09» июля 2018 года, был заключен Договор №... уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №... к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику. В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к Истцу перешло право начислять Ответчику проценты за пользование кредитом с даты пере прав требования к Ответчику по Кредитному договору. «27» февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что теку кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в по объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредит договору, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг просроченный - 149 930,42 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 0,00 руб.; Неустойка (пени) - 0,00 руб.; Прочие платы - 0,00 руб. Ранее Истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.
Просит взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа ....... от «19» августа 2011 года, которая по состоянию на «24- июля 2025 года составляет 149 930,42 руб., в том числе: - 149 930,42 руб. - основной долг; а так же расходы по уплате государственной пошлины - 5 497,91 руб.
Представитель истца ООО «Нэйва» о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4)
Ответчик Крюков М.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления повести по месту регистрации, причина неявки не известна, иск не оспорил, ходатайств не заявлял.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено и как следует из материалов дела, .. .. ....г. на основании заявления заемщика о выпуске и обслуживании кредитной карты, между Крюковым М.В. и ЗАО «Связной» был заключен кредитный договор ....... от «19» августа 2011 года, с лимитом кредитования 80 000 рублей, процентная ставка 24% годовых (л.д.8).
По условиям договора льготный период пользования денежными средствами составляет 50 дней, сумма минимального платежа составляет 5000 рублей, дата платежа 10-е число каждого месяца.
В соответствии с условиями договора банк обязуется выпустить и передать клиенту карту; открыть клиенту счет.
Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Клиент подтвердил, что ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.
Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, следовательно, обязательства подлежат исполнению сторонами в соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ.
Займодавец исполнил свое обязательство перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается распиской о получении банковской карты с лимитом пользования денежными средствами установленными договором (л.д.8об.).
Получение и использование заемных денежных средств, в том числе совершение операций по погашению задолженности, ответчиком не оспорено. Таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив денежные средства.
Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчиком денежной суммы кредита, суду не представлены. Наличие подписей Крюкова М.В. в указанных документах, а также условия кредитного договора ответчиком не оспорены.
Решением Арбитражного суда ул.....г..... от «22» января 2016 года по делу ....... Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
«25» декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №...-КЛ от «09» августа 2018 года) на основании Поручения №... от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору № К.К- 0907/2018 от «09» июля 2018 года, был заключен Договор №... уступки прав требования (цессии) (л.д.9-10).
Согласно п. 1.4 договора цессии, а так же приложения №... к договору истцу перешло, в том числе право требования по спорной кредитному договору ....... от «19» августа 2011 года (л.д.11-12).
При уступке требования по возврату кредита (в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от .. .. ....г. "О банках и банковской деятельности".
Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.
Уступка (передача) Банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.
Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» в настоящее время является лицом, приобретшим права (требования) по кредитному договору ....... от «19» августа 2011 года.
Ответчик Крюков М.В., воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, и приняв на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленном договоре лимитом, перестала осуществлять ежемесячные обязательные платежи, чем нарушил условия кредитного договора, в результате чего у него образовалась задолженность.
Поскольку у ответчика образовалась задолженность, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.35). Как следует из материалов дела, .. .. ....г. мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... судебный приказ был отменен (л.д.36).
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору ....... от «19» августа 2011 года составляет 149 930,42 руб.(основной долг).
Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд, в том числе после уступки прав требований.
Суд признает расчет задолженности верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. Ответчик не представил своих возражений относительно заявленных требований, не оспорил представленный расчет, размер задолженности, не представил доказательств, опровергающих доводы требований истца, надлежащего исполнения обязательств по оспариваемому кредитному договору.
Между тем, после отмены судебного приказа Крюков М.В. свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, что повлекло за собой обращение Общества за защитой своих прав и законных интересов в порядке искового производства.
Суд признает за истцом право требования всей суммы задолженности, поскольку ответчик ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнял свои обязанности по кредитному договору.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 149 930,42 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежным поручениям при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 497,91 руб. (л.д.5), данные расходы подтверждены документально, связаны с материалами дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Крюкова Максима Викторовича, ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва», ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033, задолженность по кредитному договору ....... от «19» августа 2011 года в размере 149 930 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 497 рублей 91 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026 года
Судья Н.В. Иванова