РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Новокузнецк
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Янышева З.В., при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казупова Михаила Михайловича к ООО «Салют-Девайсы» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Казупов М.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Салют-Девайсы» о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. года на маркетплейсе Мегамаркет истцом был приобретен телевизор ....... стоимостью 76317 рублей. .. .. ....г. года импортеру товара, ООО «Салют-Девайсы» была направлена досудебная в связи с тем, что телевизор не включается, не работает пульт дистанционного управления, претензия получена .. .. ....г., была проигнорирована продавцом. Ввиду просрочки исполнения требований потребителя начиная с .. .. ....г. к взысканию полагается неустойка (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) за просрочку требований потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, исходя из расчета: 763,17 х 390 = 297636,3, но не более 76317 руб. Кроме того, не обладая специальными познаниями в области права, истец был вынужден обратиться за юридической помощью для очного представления своих интересов в суде, в связи с чем им были понесены издержки в 50000 рублей по найму представителя. Помимо этого, бездействием импортера, выраженном в игнорировании претензионных требований истца, Казупову М.М. был причинен моральный вред, который истец оценивает в 10000 рублей.
Просит суд принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи от .. .. ....г. и взыскать с импортера средства в размере 76317 рублей. Обязать ответчика компенсировать издержки потребителя, связанные с наймом представителя для представления интересов в суде в размере 50000 рублей Взыскать в пользу истца неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных в размере 76317 рублей. Взыскивать в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств по день фактического исполнения решения не более 76317 рублей. Взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать в пользу истца штраф.
Истец Казупов М.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд представителя (л.д.8).
Представитель истца Казупова М.М. – Нуриев А.В., действующий на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.8), в судебном заседании требование в части принятия отказа от исполнения договора не поддержал. Дополнительно пояснил, что недостаток товара обнаружен в первые 15 дней после покупки. Телевизор находится у доверителя.
Представитель ответчика ООО «Салют-Девайсы» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил снизить размер неустойки и штрафа, расходов на представителя.
Представитель третьего лица ООО «УМНЫЙ РИТЕЙЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п.1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения обязательства.
Судом установлено, что .. .. ....г., через ООО «Маркетплейс» /ИНН 9701048328/ истец приобрел телевизор ....... (165см). Стоимость товара составила 76317 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.28). В качестве поставщика товара указано ИНН 7811657720 ООО «Умный Ритейл». Поставщиком в Россию данного товара является ООО «Салют-Девайсы (л.д.5).
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
.. .. ....г. истец обратился к ответчику с претензией (л.д.10) в которой указал, что в товаре имеется производственный существенный недостаток – не работает пульт дистанционного управления.
При обращении к продавцу, сообщили, что всю ответственность за качество товара несет поставщик – ООО «Салют Девайсы». Просил вернуть стоимость товара, а также указать каким образом предать неисправный товар продавцу (л.д.30).
Претензия получена ООО «Салют Девайсы» .. .. ....г. (л.д.10об.). Требования претензии остались без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза.
В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «АСТ-Экспертиза» №... от .. .. ....г. в телевизоре выявлены недостатки: не включается от кнопки, установленной на корпусе телевизора, не работает пульт дистанционного управления. Причина выявленного недостатка носит производственный характер, образовалась до передачи товара потребителю. Причиной недостатка является заводской брак.
Оценивая заключение товароведческой экспертизы в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оно является надлежащим доказательством по делу, получено в предусмотренном законом порядке.
Заключение эксперта ООО «АСТ-Экспертиза» является надлежащим доказательством по делу, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.
Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.
Таким образом, судом достоверно установлено, что недостатки спорного товара являются существенными и носят производственный характер.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В отношении технически сложных товаров гражданским законодательством Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации от .. .. ....г. N 3200-1 "О защите прав потребителей" предусмотрен специальный порядок отказа от договора купли-продажи и возврата уплаченных по договору денежных средств.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18 - 24 Закона о защите прав потребителей.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружение существенного недостатка товара.
В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" приобретенный истцом товар относится к технически сложному товару.
В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Учитывая, что телевизор является технически сложным товаром и его недостатки были обнаружены истцом в течение гарантийного срока, обязанность доказать, что недостатки товара не относятся к производственным дефектам и возникли после передачи товара потребителю, в силу пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" возлагается на ответчика.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Учитывая, что ответчик проигнорировал претензионные требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, то подлежат применению положения ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 о праве потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за технически сложный товар с недостатком, который носит производственный характер и возник до передачи товара потребителю, при этом товар был приобретен .. .. ....г.., а требования были заявлены .. .. ....г. (л.д.42,43).
В письменном отзыве представителя ответчика не опровергнут факт наличия недостатков товара.
В связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возврате стоимости товара в размере 76317 руб.
В связи с удовлетворением основного требования в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка за каждый день просрочки за неудовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, на основании ч. 1 ст. 23 Закон "О защите прав потребителей", исчисляемая от стоимости приобретенного телевизора в размере 76317 рублей.
В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Таким образом, суд производит расчет неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., которая составит 442188,09 руб. = (76317 руб. * 1% * 579 дней).
В пункте 9 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024, разъяснено, что предусмотренное Законом о защите прав потребителей ограничение неустойки размером уплаченной потребителем цены установлено только для отношений по выполнению работ и оказанию услуг (абзац четвертый пункта 1 статьи 28) и не распространяется на правоотношения, возникающие из договора купли-продажи товара.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 22 декабря 2020 г. N 46-КГ20-24-К6, п. 7 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)).
Между тем, суд, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным взыскать неустойку в размере 76000 рублей, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки, за который начислена неустойка, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и находит данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства, отвечает принципам разумности и справедливости.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.
Поскольку требования об отказе от исполнения договора (расторжении договора) представителем истца не поддерживаются, суд не усматривает оснований для начисления неустойки за не удовлетворение требований о расторжении договора.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара, положения ст. 333 ГК РФ, учитывая размер взысканной судом неустойки на день вынесения решения суда, суд не находит оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так размер штрафа составит 77658,50 рублей = ((76317 рублей (стоимость товара) + 76000 рублей (размер взысканной неустойки) + 3 000 рублей (компенсация морального вреда) / 2).
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательств. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Суд полагает, что указанный размер штрафа не нарушает баланса интересов сторон, отвечает критериям соразмерности, соответствует принципам разумности и справедливости, и не подлежит снижению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял Нуриев А.В.(л.д.16).
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей: изучение документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовка документов для обращения в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции, данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от .. .. ....г., распиской о получении денежных средств от .. .. ....г. (л.д.6,7).
Суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, объема и содержания процессуальных документов, количества судебных заседаний (.. .. ....г.., .. .. ....г..), считает размер заявленных судебных расходов завышенными и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 35000 рублей. В удовлетворении остальной части суд отказывает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 5570 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Салют - Девайсы», ИНН 7730253720, в пользу Казупова Михаила Михайловича, ....... денежные средства в размере 76317 рублей, неустойку в размере 76000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 77658 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО «Салют - Девайсы», ИНН 7730253720, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5570 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.08.2026 года.
Судья З.В.Янышева