ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Клюева Н.А., при секретаре Касимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к Матусину Александру Ивановичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к Матусину А.И. о взыскании долга по договору займа.
Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г. между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен Договор займа № №.... В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 100 000 рублей на срок 36 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № №... от .. .. ....г. За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: 100 000 рублей-по возврату займа (основной долг); 121 962 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 125 244 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 51 016 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме. Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 42 673 рублей - по возврату займа (основной долг); 105 145 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, договором: 278 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 303 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности. 09.11.2020г. получен судебный приказ №... для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства: 51 478 рублей-по возврату займа (основной долг); 16 817 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 703 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 1134.88 рублей - по уплате госпошлины. Данное обязательство Заёмщик исполнил в полном объёме. .. .. ....г. получено судебное решение №..., по данному решению судом не признаны (отказано в удовлетворении) требования займодавца. По состоянию на .. .. ....г., размер задолженности составил 75 705 рублей (с учетом отказных сумм), из которых: 26 316 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 49 391 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Заимодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа, однако, на основании Определения от .. .. ....г. в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности отказано в связи с наличием спора о праве.
Просят взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № №... от .. .. ....г. в размере 74 536 рублей, в т.ч.: 25 442 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.; 49 094 руб. - неустойки (пени) за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.; расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 33 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).
Ответчик Матусин Александр Иванович в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Третьи лица Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.
Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО МКК «Главкредит» (Заимодавец) и Матусиным Александром Ивановичем (Заемщик) был заключен договор займа № №... от .. .. ....г. (л.д.7-10), по условиям которого, заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до .. .. ....г. под 60,23% годовых, с размером ежемесячного платежа согласно графика платежей в размере 6166 руб. (п.1-4 договора займа). (л.д.7-10).
Получение денежных средств в сумме 100000 руб. по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от .. .. ....г., подписанного заемщиком собственноручно (л.д.13).
Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении истцом своих договорных обязательств перед Матусиным А.Ю. в полном объеме.
Заключенный Матусиным А.Ю. договор с кредитной организацией подписан сторонами, Матусин А.Ю., подписав договор, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.
В соответствии с п. 12 Договора нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За несоблюдение графика платежей к договору, заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,165 процентов от суммы займа в день. Кроме того, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12).
Несмотря на принятые Матусиным А.Ю. на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в нарушение установленных договором платежей и сроков ею производились не регулярно и не в полном объеме.
Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено в т.ч.: 42 673 рублей - по возврату займа (основной долг); 105 145 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, договором: 278 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 303 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором: Данные оплаты отражены в расчетном листке, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14-16,17-18).
В связи с чем, судебный приказом мирового судьи судебного участка ....... №... от .. .. ....г. с Матусина А.И. в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа №... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 51478 рублей – основной долг и 17514 рублей - проценты, а так же 1134,88 рублей - по уплате государственной пошлины (л.д.31).
Указанное выше обязательство по исполнительному документу должником было погашено полном объеме.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.03.2025 г. по гражданскому делу №2-563/2025 по иску ООО МКК «Главкредит» к Матусину Александру Ивановичу о взыскании долга по договору займа, истцу было отказано во взыскании части образовавшейся задолженности но договору займа № №... от .. .. ....г. в размере 103 783 рублей, в т.ч.: 5 849 рублей - по возврату займа (основной долг); 93 934 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.32-35).
С учетом вышеуказанных погашений по спорному договору, а так же с учетом вышеуказанных судебного приказа и решения суда, истцом был произведен расчет задолженности по состоянию на .. .. ....г., который составил 75 705 рублей, из которых: 26 316 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 49 391 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Истцом было подано заявление на вынесение судебного приказа, однако, на основании Определения от .. .. ....г. в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности отказано в связи с наличием спора о праве (л.д.36-37).
Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа.
За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,165% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащая уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для взыскания просроченной задолженности и просроченных процентов.
Суд признает данный расчет арифметически верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа.
Однако суд принимает во внимание, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.
Из искового заявления следует, что истец основывает требование о взыскании неустойки только на факте нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности.
То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате суммы займа, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки (пени), не применяя положений ст. 333 ГК РФ.
Доказательства наступления негативных последствий, напрямую связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, истцом не представлены, с учетом установленного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по договору займа, период просрочки, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в виде штрафных санкций за просрочку уплаты суммы займа и процентов с учетом требований разумности и справедливости до 5000 рублей, поскольку неустойка, начисленная истцом, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, учитывая в совокупности исследованные судом обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом по договору займа № №... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 25442 рублей, пеню в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтверждены документально (л.д.29-30), сомнений у суда не вызывают, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме этого, истцом понесены также почтовые расходы за отправку иска ответчику в размере 33 рублей. Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем полежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.38).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Матусина Александра Ивановича, ......., в пользу Общества с ограниченной ответственность Микрокредитной компании «Главкредит» (.......) задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом по договору займа № №... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 25442 рублей, пеню в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы размере 33 рубля.
В остальной части требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2026 года.
Судья Н.А. Клюев