Дело УИД 42RS0018-01-2026-000222-14
Производство № 2-649/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации г. Новокузнецк 03 апреля 2026 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Остапко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Косимову Саидо Сайдалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращение взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику Косимову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращение взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.
Свои требования мотивирует тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и Косимовым Саидо Сайдалиевичем, был заключен кредитный договор ....... от .. .. ....г. на сумму 2 405 500 руб. сроком на 362 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере .......% процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул.....г...... В исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 2 405 500 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника. .. .. ....г. заключен договор купли - продажи квартиры, согласно которому Ответчик приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул.....г...... Должником нарушены предусмотренные Кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту. Данные обстоятельства, послужили основанием для предъявления Истцом к Ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако, требования от .. .. ....г. Ответчиком по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на .. .. ....г. включительно составляет 2 021 142,04 руб., в том числе:1 917 473.91 рублей - остаток ссудной задолженности; 85 846.46 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 150,35 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 15 671,32 руб. - задолженность по пени. Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - Квартиры специализированной независимой оценочной организации: ООО «Гудвилл». Согласно заключения к отчету ООО «Гудвилл» ....... об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 592 000 рублей. На основании изложенного, считаем, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика, а именно в размере 2 073 600 рублей (2 592 000 * 80% = 2 073 600).
Просит расторгнуть кредитный договор ....... от .. .. ....г.; взыскать с Косимова Саидо Сайдалиевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ....... от .. .. ....г. в общей сумме по состоянию на .. .. ....г. включительно 2 021 142,04 рублей, из которых: 1917 473,91 рублей - остаток ссудной задолженности; 85 846,46 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 150,35 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 15 671,32 руб. - задолженность по пени, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул.....г.....; определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 073 600 рублей; взыскать с Косимова Саидо Сайдалиевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 211 рублей;
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – Рыжиков Д.О., действующий на основании доверенности (л.д.53-56), в суд не явилась, о судебном слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.4).
Ответчик Косимов С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причину не явки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
В силу пунктами 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Пунктом 2 ст. 48 указанного Закона предусмотрено, что передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав совокупности.
В силу п.1,4 ст.50 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
В соответствии с п.1 ст.56 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1,2 ст. 77 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Косимовым С.С. .. .. ....г. был заключен кредитный договор ул.....г....., по индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 2 405 000 руб. под ....... % годовых со сроком возврата 362 месяца с даты его фактического предоставления (л.д.10-15).
В соответствии с п. 7 договора оплата по кредиту производится аннуитетными платежами в размере 22184,10 руб. ежемесячно.
В соответствии с разделом 18 Индивидуальных условий, а так же электронной закладной (л.д.31-34), кредитный договор ....... от .. .. ....г. договор заключен с обеспечением кредита в виде залога (ипотеки). Предметом ипотеки, в соответствии с условиями договора, является квартира расположенная по адресу: ул.....г......
Во исполнение волеизъявления Косимова С.С., сумма кредита в размере 2 405 500,0 рублей зачислена на текущий счет заявителя №..., что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету (л.д.16,20-27) и свидетельствует об исполнении Банком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме; доказательств обратного суду не представлено, получение заемных денежных средств в ходе судебного процесса не оспорено.
Косимов С.С., подписав кредитный договор, подтвердил, что он ознакомлен и согласен с правилами предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение ипотеки (л.д. 10-15). Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.
Согласно Индивидуальным условиям договора (раздел 7), а так же графику платежей (л.д.17-19), ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца в размере 22 184,10 руб.
Кроме этого, своей подписью в договоре выразил согласие нести ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13.1, 13.2 индивидуальных условий).
Получение и использование заемных денежных средств, в порядке, предусмотренном условиями Договора, в том числе совершение операций по погашению задолженности, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил.
Исследованные материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Косимовым С.С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных условиями Договора, поскольку он неоднократно нарушал обязанность по внесению ежемесячного платежа, чем допустил существенное нарушение условий договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора № V623/3707-0000016 от .. .. ....г., образовалась задолженность в сумме 2 021 142,04 руб. из которых: 1917 473,91 рублей - остаток ссудной задолженности; 85 846,46 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 150,35 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 15 671,32 руб. - задолженность по пени (л.д.20-28).
Сумма задолженности по договору подтверждается расчетом задолженности (л.д.20-28), который признан судом верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями Договора, достоверность представленного расчета ответчиками не опровергнута, иных доказательств, свидетельствующих о неправильности и необоснованности расчета, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиками иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд и в ходе рассмотрения дела в суде.
Разрешая требование Банка о взыскании неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности, суд принимает во внимание, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно толкованию, данному в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума N 7, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
При разрешении требований о размере, подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, оснований и доводов для снижения неустойки им приведено не было.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки с размером основного долга и процентов, длительности неисполнения обязательства ответчиком, периода начислений неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для её снижения. Размер неустойки за просроченный основной долг в сумме 2 150,35 руб. и неустойки за просроченные проценты в сумме 15 671,32 руб. признается судом справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 8.4.1, 8.4.1.9, 8.4.2 Правил кредитного договора (л.д.23) Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно, а так же в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты предъявления его кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.
Поскольку судом установлен факт нарушения Косимовым С.С. условий договора по своевременной и полной оплате ежемесячных платежей, истец, руководствуясь условиями кредитного договора, имеет право требовать расторжения кредитного и взыскания задолженности в судебном порядке.
Требование, содержащееся в претензии от .. .. ....г., о необходимости погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее .. .. ....г., Косимовым С.С. в добровольном порядке не исполнено(л.д.35).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору ....... от .. .. ....г., в сумме 2 021 142,04 руб.
При разрешении требования общества об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что согласно п. 11,12 Договора обеспечением исполнения обязательств созаемщика по Договору является залог объекта недвижимости – квартиры по адресу ул.....г...... Указанный объект обременен ипотекой в силу закона в пользу залогодержателя – Банка ВТБ (ПАО), в подтверждение чего представлена закладная (л.д.31-34).
Учитывая, что обеспеченное предметом залога обязательство должником не исполнено, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, также учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца, принимая во внимание систематическое нарушение ответчиком условий договора по внесению периодических платежей, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога – квартиру по адресу ул.....г....., определив способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.
На основании пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчёту ООО «Гудвилл» ....... от .. .. ....г. (л.д.43-52), стоимость квартиры по адресу: ул.....г....., составляет 2 592 000,0 рублей. Таким образом, залоговая стоимость указанного имущества составляет 2 073 600,0 рублей (80% от рыночной стоимости).
Поскольку спор между сторонами по поводу начальной продажной цены заложенного имущества отсутствует, ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде требований об изменении начальной продажной цены спорного имущества не заявлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об установлении начальной продажной цены объекта залога в размере залоговой стоимости 2 073 600,0 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).
С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, что в силу закона является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора истцом соблюдена, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора ....... от .. .. ....г..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 211 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д.5), связаны с рассматриваемым делом, сомнений у суда не вызывают.
Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор ....... от .. .. ....г., заключенный между Банком ВТБ 24 (Публичным акционерным обществом) и Косимовым Саидо Сайдалиевичем.
Взыскать с Косимова Саидо Сайдалиевича, ....... задолженность по кредитному договору ....... от .. .. ....г. в размере 2 021 142 рублей 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 211 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк ул.....г....., кадастровый №..., путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 073 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026 года
Судья Н.В. Иванова