РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Клюева Н.А., при секретаре Касимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина Евгения Юрьевича к АО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" о взыскании процентов, индексации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пичугин Евгений Юрьевич обратился в суд с иском к АО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод", в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 20040 руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. рублей за задержку выплаты присужденной суммы; индексацию данной суммы за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 2858,32 руб., компенсацию морального вреда, за причиненные нравственные страдания по неисполнению решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения индивидуального трудового спора в размере 20000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика во вредных условиях труда, в связи с чем он получил профессиональное заболевание. Поскольку добровольно работодатель отказывался возмещать вред, он обратился в суд. С ответчика в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. Решение суда было исполнено принудительно только .. .. ....г..
В связи с изложенным считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ и индексация.
Не осуществлением своевременной выплаты компенсации морального вреда, присужденного судом, ему причинены нравственные страдания. Так, не получив выплату он полагал, что ответчик оспорил решение суда и в связи с плохой работой почтового отделения ходил узнавать не пришла ли жалоба, что при его заболевании приносит болезненные, неприятные ощущения. Более того, он не может говорить и писать правой рукой, что вызывало проблемы в понимании. Потом, поняв, что ответчик просто игнорирует решение суда он расстраивался, вынужден был вновь обращаться за помощью для принудительного исполнения решения суда и за новым обращением в суд.
Истец Пичугин Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Белинин А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Гладких Е.О., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы возражений на исковое заявление, согласно которым полагает, что компенсация за задержку выплаты компенсации морального вреда по ст. 236 ТК РФ не может быть взыскана, поскольку указанная сумма взыскана в пользу истца судом не в связи с исполнением/не исполнением трудовых обязанностей, а в связи с профессиональным заболеванием. Требования об индексации подлежат рассмотрению в заявительном, а не исковом порядке. Кроме того, индексация должна рассчитываться со следующего дня после вынесения решения суда. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению поскольку истцом не доказан факт причинения ему моральных и нравственных страдании.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Пичугин Е.Ю. работал на предприятии ответчика с .. .. ....г. по .. .. ....г. в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. Работа истца на предприятии ответчика привела к развитию у него профессионального заболевания.
Вступившим в законную силу 24.06.2025 г. решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 05.05.2025 года с АО "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод" в пользу Пичугина Е.Ю. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием в размере 300 000 рублей (л.д. 7-10)
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение суда от 05.05.2025 в части выплаты компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей было исполнено .. .. ....г. (л.д.11).
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта первого статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева", применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом, данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Во исполнение вышеназванного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. N З-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 30 января 2024 г.), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Тем самым, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. N З-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации", так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.
Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию за задержку выплаты всех причитающихся ему выплат, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, трудового договора, решения суда не были ему своевременно выплачены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд находит обоснованным требование истца Пичугина Е.Ю. о взыскании процентов (компенсации) за задержку выплаты компенсации морального вреда, присужденной в сумме 300000 рублей.
Как следует из положений ст. 236 ТК РФ компенсация подлежит начислению за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Так, решение суда было вынесено 05.05.2025 года, мотивированное решение изготовлено 21.05.2025 года, то есть последним днем на принесение апелляционной жалобы было 24.06.2025 года, следовательно решение суда вступило в законную силу 25.06.2025 года.
Таким образом, 25.06.2025 указанное решение суда стало обязательным для сторон спора, в указанный день решение суда должно было быть исполнено ответчиком в добровольном порядке.
Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составит 20040 руб. исходя из следующего расчета:
300000 руб. х 20% (ключевая ставка Банка России) / 150 х 33 дня (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) = 13200 рублей.
300000 руб. х 18% (ключевая ставка Банка России) / 150 х 18 дней (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) = 6840 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика АО "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод" в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты денежных средств, взысканных по решению суда от 05.05.2025 в сумме 300000 руб., за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 20040 рублей.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей за причиненные нравственные страдания неисполнением решения суда.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Частью 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Принимая во внимание, что возложенная на ответчика решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 05.05.2025 обязанность по выплате истцу компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей не была им своевременно исполнена, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред в связи с нарушением его личных неимущественных прав.
Как следует из пояснений представителя истца Белинина А.А., истец рассчитывал, что своевременно получить взысканные судом денежные средства, однако ответчик уклонялся от его исполнения, он был вынужден принудительно исполнять решение суда, что повлекло задержку получения денежных средств.
Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что решение суда от 05.05.2025 вступившее в законную силу 25.06.2025 было исполнено ответчиком только .. .. ....г. и в принудительном порядке путем предъявления истцом исполнительного листа к исполнению, что повлекло для истца невозможность пользоваться присужденными ему денежными средствами. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод" компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, с ответчика, не освобожденного законом от оплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 7000 рублей (4000 руб. требование имущественного характера-процены в размере 26460 руб., 3000 руб.-требование о компенсации морального вреда).
Также истцом заявлены требования об индексации присужденной решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка денежной суммы в размере 300000 руб.
Согласно ч.1,2,3 ст. 207 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По мнению суда, требования истца об индексации решения суда подлежат удовлетворению, несмотря на наличие специального заявительного порядка обращения в суд с требованием об индексации присужденных денежных сумм. Вопреки доводам ответчика, одновременное заявление данных требований напротив, приведет к быстрому и своевременному разрешению данного вопроса, исключит дополнительные судебное производство, в с вязи с чем, минимизирует издержки, связаннее с его рассмотрением, в том числе и со стороны ответчика. При этом довод об увеличении судебных издержек ответчика в связи с возможностью взыскания государственной пошлины за данное материальное требование, не может являться основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм в рамках данного производства, поскольку вопорос о размере подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлины относится к исключительной компетенции суда и разрешен судом с учетом того, что при рассмотрении заявления истца об индексации денежных средств госпошлина с ответчика взысканию не подлежит.
Доводы ответчика о том, что индексация должна рассчитываться со следующего дня после вынесения решения суда, основаны неверном толковании норм материального права.
Размер индексации за период с 05.05.2025 года (день вынесения решения суда) по .. .. ....г. (оплата) составит 2858,32 руб. (300000 х ((0,43х27/31) + 100) / 100 х 100,20/100 х 100,57/100 х ((0,40 х 15/31) + 100) / 100-300000).
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца индексацию в размере 2858,32 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод», ......., в пользу Пичугина Евгения Юрьевича ....... проценты в порядке ст.236 ТК РФ за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 20040 рублей, индексацию в размере 2858,32 рублей за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.
Взыскать с АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.03.2026 года
Судья Н.А. Клюев