РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июня 2026 г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Янышевой З.В., при секретаре Шендер П.И. с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецк Бер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровиковой Елены Вячеславовны к Семенову Кириллу Михайловичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Боровикова Е.В. обратилась в суд с иском к Семенову Кириллу Михайловичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Исковые требования истец мотивирует тем, .. .. ....г. в 09 часов 00 минут гр. Семенов К.М., совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 «Правил дорожного движения», управляя автомобилем марки «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак ......., следовал в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка по ул.....г....., при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, где у дома №... ул.....г..... создал помеху транспортному средству марки МАЗ с государственными регистрационными знаками №..., под управлением Юрьева Дмитрия Владимировича, ......., тем самым вынудив ФИО3 применить экстренное торможение для предотвращения столкновения транспортных средств, в результате чего произошло падение пассажира транспортного средства МАЗ с государственными регистрационными знаками №..., 4 Боровиковой Е.В. Согласно акту о несчастном случае на производстве №... от .. .. ....г. вставленным АО «Пассажирское автотранспортное предприятие», .. .. ....г. кондуктор Боровикова Е.В. пришла на работу в АО «ПАТП», взяла билетно- учетный лист, прошла предрейсовый медицинский осмотр, в 03:40 выехала с предприятия на автобусе ....... под управлением водителя Юрьева Д.В. по маршруту №... «Трест КМС-Абашево». После обеда на остановке «Зыряновская» вошли пассажиры и кондуктор Боровикова Е.В. начала обилечивать, двигаясь с передней площадки автобуса в среднюю часть. Автобус начал движение, на пересечении ул.....г..... перед с остановкой «9квартал» неожиданно выехал со второстепенной дороге легковой автомобиль, не предоставив преимущество автобусу. Водитель Юрьев Д.В. применил экстренное торможение, в результате кондуктор Боровикова Е.В. не удержалась и упала, ударившись о поручень сидения левой стороной, пассажиры помогли кондуктору подняться. Водитель вызвал бригаду скорой помощи, которая отвезла Боровикову Е.В. в травмпункт ГАУЗ «НГКБ№1». Поставлен диагноз: «.......». В период с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г. находилась на больничном, выдан листок нетрудоспособности №.... В период с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г. находилась на больничном, выдан листок нетрудоспособности №.... В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. находилась на больничном, выдан листок нетрудоспособности №.... В соответствии с выписным эпикризом «Новокузнецкой Городской клинической Больницы №29 имени А.А. Луцика находилась на дневном стационаре с .. .. ....г. по .. .. ....г., поставлен диагноз: ....... Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как ....... Фодолжительностью более 21 дня. Моральные страдания выражены: ........ В результате не смогла обрабатывать огород, что вызывало состояние безысходности, отчаяния, бессилия, не собрала урожай, не смогла подготовить заготовки на зимний период. Понесла судебные расходы в сумме 10 000,00 рублей за подготовку искового заявления.
Истец просит взыскать с Семенова Кирилла Михайловича, ....... в пользу Боровиковой Елены Вячеславовны, ....... компенсацию морального вреда в размере 350 000,00 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Боровикова Е.В. пояснила, что требования поддерживает, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что обращалась в страховые организации, был отказ, выплат не было. В момент торможения она держалась за поручень.
Ответчик Семенов К.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что согласен выплатит в счет компенсации морального вреда 30000 рублей. Травма носила временный характер, лечение носило консервативный вид, через два месяца все полностью зажило и истец продолжает работать. Он приносил извинения, покупал лекарственные препараты на сумму около 9000 рублей не в счет компенсации морального вреда. В денежном эквиваленте не компенсировал моральный вред. Истец двигалась по салону, нарушила технику безопасности (правила поведения в автобусе). .......
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что .......
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что .......
Третьи лица АО «ПАТП», Юрьев Д.В., АО ГСК «Югория», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению требований частично, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Судом установлено, что Боровикова Е.В. является работником АО «Пассажирское автотранспортное предприятие» с №.... в должности кондуктора (л.д.98,99).
Во время выполнения трудовых обязанностей .. .. ....г. в 09 часов 00 минут водитель Семенов К.М., управляя автомобилем марки «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак №..., следовал в ул.....г..... при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, где у ул.....г..... создал помеху транспортному средств) марки МАЗ с государственными регистрационными знаками №... под управлением Юрьева Дмитрия Владимировича, .. .. ....г. года рождения, тем самым вынудив Юрьева Д.В. применить экстренное торможение для предотвращения столкновения транспортных средств, в результате чего произошло падение пассажира транспортного средства МАЗ с государственными регистрационными знаками №... Боровиковой Е.В.
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г.. Семенов К.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
Согласно акту о несчетном случае на производстве формы Н-1 от .. .. ....г.
кондуктор Боровикова Е.В. пришла на работу в АО «ПАТП», в 03:40 выехала с предприятия на автобусе МАЗ 203047 гос. №... под управлением водителя ФИО3 по маршруту №... «Трест КМС-Абашево». После обеда на остановке «Зыряновская» вошли пассажиры и кондуктор Боровикова Е.В. начала обилечивать, двигаясь с передней площадки автобуса в среднюю часть. Автобус начал движение, на пересечении ул.....г..... перед с остановкой «9квартал» неожиданно выехал со второстепенной дороги легковой автомобиль, не предоставив преимущество автобусу. Водитель Юрьев Д.В. применил экстренное торможение, в результате кондуктор Боровикова Е.В. не удержалась и упала, ударившись о поручень сидения левой стороной, пассажиры помогли кондуктору подняться. Водитель вызвал бригаду скорой помощи, которая отвезла Боровикову Е.В. в травмпункт ГАУЗ «НГКБ№1». Поставлен диагноз: «........»
Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы №... от .. .. ....г. следует, что Боровиковой Е.В. была причинена ....... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.
Диагноз «.......» указан в медицинской карте на основании однократного осмотра нейрохирургом, без описания объективных клинических признаков в динамике, не является достоверным, не подлежит оценке по степени тяжести вреда здоровью.
Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства указанное заключение эксперта, поскольку выполнено лицом, компетентным в области медицины, имеющим необходимый стаж работы, эксперт не заинтересован в исходе дела, выводы эксперта в достаточной степени мотивированы и обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства, сделаны на основании медицинских документов. Выводы эксперта согласуются между собой и с письменными материалами дела, включая медицинские документы, пояснениями истца, свидетелей. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Таким образом, телесные повреждения Боровиковой Е.В. были причинены вследствие падения в салоне транспортного средства МАЗ с государственными регистрационными знаками №..., произошедшего в связи с тем, что водитель Семенов К.М. не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, вынудив водителя Юрьева Д.В. применить экстренное торможение для предотвращения столкновения транспортных средств.
Водитель Юрьев Д.В. на момент произошедшего был трудоустроен в АО «ПАТП», приказ о приеме на работу от .. .. ....г.. (л.д.107). Наличие у Юрьева Д.В. вины в совершенном ДТП и причинении вреда здоровью истцу не установлено. Со стороны АО «ПАТП» лица, допустившие нарушения требований охраны труда, не установлены, что отражено в акте о несчастном случае на производстве (л.д.18).
АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Так, согласно ответу от .. .. ....г. отказывая в удовлетворении заявления о выплате, АО «АльфаСтрахование» указывает на страхование автобуса в АО ГСК «Югория» (л.д.84).
АО ГСК «Югория» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку Боровикова Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия являлась кондуктором автобуса, т.е. исполняла свои должностные обязанности (л.д.114).
АО «ПАТП» выплату кондуктору Боровиковой Е.В. в связи с ДТП от .. .. ....г. не производило (л.д.144).
В соответствиями с разъяснениями, изложенными в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Судом также установлено, что Семенов К.М. являлся на момент ДТП от .. .. ....г. законным владельцем источника повышенной опасности - «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак №..., в результате управления которым были причинены телесные повреждения Боровиковой Е.В. причинившие ей вред здоровью.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является Семенов К.М. Получение телесных повреждений Боровиковой Е.В. во время выполнения трудовых обязанностей не исключает ответственность Семенова К.М.
Согласно п. 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.
Судом не установлено обстоятельств, при которых в действиях Боровиковой Е.В. в момент ДТП имелись признаки грубой неосторожности либо вина самого потерпевшего.
Так, исходя из видеофиксации, находящейся в материалах дела ....... (л.д.64) и обозреваемой в судебном заседании, усматривается, что Боровикова Е.В. непосредственно до момента падения держалась за поручень. В акте Н-1 также не указано на наличие вины истца, нарушение требований охраны труда.
В досудебном порядке ответчик Семенов К.М. передавал Боровиковой Е.В. лекарственные препараты на общую сумму 8413,60 руб. (л.д.56,57), что не оспаривается сторонами.
В результате данного дорожного – транспортного происшествия Боровиковой Е.В. были причинены физические и нравственные страдания, что следует из пояснений истца, свидетелей и подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно пунктам 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (например, чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции); под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из материалов дела, истцу причинены повреждения: .......
В результате произошедшего ДТП Боровикова Е.В. испытывала .......
В связи с полученным в результате данного происшествия повреждениями истец испытывала .......
Вследствие полученной травмы изменился ее привычный образ жизни, она не способна была в полной мере управлять транспортным средством, не смогла осуществлять трудовую деятельность в период лечения, что повлияло на ее доход.
Нравственные страдания также выразились в перенесенном стрессе, невозможности вести полноценный образ жизни.
Фактические обстоятельства причинения морального вреда Боровиковой Е.В. свидетельствуют о тяжести перенесенных им страданий.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, следует учитывать причиненные физические и нравственные страдания, также необходимо учесть, что по представленным медицинским документам, в результате данного происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.
При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности личности потерпевшей, отсутствие в ее действиях грубой неосторожности либо умысла в причинении вреда здоровья, отсутствие доказательств причинения вреда действиями, совершенными умышленно.
Также суд учитывает имущественное положение ответчика Семенова К.М., .......
Однако, с учетом требований разумности и справедливости, установленных всех обстоятельств дела в совокупности, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
Судом не установлены основания для освобождения Семенова К.М. от исполнения обязанности по компенсации морального вреда.
С ответчика суд взыскивает судебные расходы в размере 10000 рублей, подтвержденные документально (л.д.40).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Семенова Кирилла Михайловича, ......., в пользу Боровиковой Елены Вячеславовны, ....... компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Семенова Кирилла Михайловича, .......,в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2026г.
Судья З.В. Янышева