Дело (УИД) № 42RS0018-01-2026-000290-04
Производство № 2-694/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Новокузнецк 13 апреля 2026 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.
при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Волынкиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику к Волынкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 105895,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4177,0 руб.
Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Волынкиной Н.А. заключен кредитный договор №.... Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 49669,83 руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. .. .. ....г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.... .. .. ....г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику .. .. ....г.. В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. Ответчиком было внесено 0,0 р. В результате задолженность составляет 49669,83 р. Так как с момента расторжения договора проценты по договору не начислялись, взыскатель имеет право на проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ, размер которых составил 56225,57 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик Волынкина Н.А. о судебном слушании извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации (л.д.73), в суд не явилась, уважительные причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражения по заявленным требованиям не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании п.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п.п.1.5, 1.6 гл.1 Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.
Кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Расчетная небанковская кредитная организация осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, предоплаченных карт - для физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Платежная небанковская кредитная организация осуществляет эмиссию предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Согласно п.1.8 гл.1 Положения, Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, .. .. ....г. Волынкина Н.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в н.в. АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением №... на получение карты (л.д. 12).
В указанной анкете Волынкина Н.А. просила выпустить на ее имя карту и открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте.
Своей подписью в заявлении подтвердил ознакомление и согласие с Общими положениями предоставления карты, Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных Банком, Тарифами по картам(л.д.19-36).
Во исполнение волеизъявления заемщика, Банком предоставлена заемщику карта, доказательств обратного не представлено.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, при этом, как следует из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Договор о карте включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по Картам «Русский Стандарт».
Таким образом, между Волынкиной Н.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ, с момента открытия счета заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты, которому присвоен номер №....
Заключенный ответчиком договор с Банком подписан сторонами, заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями договора о карте и согласен отвечать за неисполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
По договору о карте №..., в соответствии с Тарифным планом ТП, установлен льготный период кредитования до 55 дней и размер процентов, начисляемых по кредиту – 36% годовых (раздел № 8.1, 8.2 Тарифов), минимальный платеж составляет 1 % от размера задолженности.
Получение ответчиком карты, соответствующей условиям Договора, активация данной карты, а также ознакомление Волынкиной Н.А. и согласие с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по Картам «Русский Стандарт» подтверждено материалами дела, в ходе судебного процесса не оспорено.
В совокупности с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по договору перед Волынкиной Н.А. исполнил в полном объеме. В ходе рассмотрения дела получение банковской карты и использование заемных денежных средств путем осуществления операций по данной карте не оспорено.
Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Волынкиным Н.А. обязательств по возврату кредита, уплате процентов и дополнительных услуг, предусмотренных Тарифами Банка, поскольку она неоднократно нарушала обязанность по внесению ежемесячного минимального платежа, чем допустила существенное нарушение условий договора.
В связи с ненадлежащим исполнением Волынкиной Н.А. условий договора о карте образовалась задолженность, которая составляет 49669,83 руб. (л.д.11).
Согласно расчету задолженности (л.д.13) чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Требования заключительного счета ответчиком оставлены без удовлетворения(л.д.38).
Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Право Банка по уступке полностью или частично своих прав (требования) по договору третьим лицам предусмотрено Заявлением-офертой, кредитным договором, общими условиями. Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен надлежащим образом (л.д.30).
Из материалов дела следует, что .. .. ....г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требований(л.д.39-46) по условиям которого новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Банк Русский стандарт» и Волынкиной Н.А. (л.д.47-50).
.. .. ....г. ООО «ЭОС»(Цедент) и ООО «Феникс»(Цессионарий) заключили договор уступки требований по условиям которого новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Банк Русский стандарт» и Волынкиной Н.А. (л.д.51-53).
Согласно выписки из лицевого счета, последнее погашение по кредиту было произведено .. .. ....г. (л.д.17об.).
Пункт 3 ст. 308 ГК РФ под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре, то есть такое лицо, которое не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.
При уступке требования по возврату кредита (в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности".
Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.
Уступка (передача) Банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.
Таким образом, по спорному договору, сторонами которого являются ЗАО «Банк Русский стандарт» и Волынкина Н.А., истец ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк обращался к мировому судье ....... с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ был вынесен .. .. ....г., который .. .. ....г. определением мирового судьи ....... был отменен (л.д.9).
Между тем, Волынкина Н.А. после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском в суд.
Согласно квитанции об отправке электронного письма истец обратился с настоящим исковым заявлением 31.01.2026 (л.д.66).
Судом установлено, что у Волынкиной Н.А. образовалась задолженность в размере 105895,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 49669,83 руб., задолженность по процентам - 56225,57 руб. Что также подтверждается расчетом истца (л.д.11,13,18). Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Ответчик расчет задолженности по основному долгу и процентам не оспорила, собственного расчета не представила. Суд признает представленный стороной истца расчет задолженности верным, сделанным в соответствии с действующим законодательством, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и не противоречит нормам закона, действующего на момент возникновения спорных взаимоотношений.
Таким образом, учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд.
Таким образом, поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в виде просрочки обязательных платежей, дающих право требовать взыскания задолженности по кредитному договору, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от .. .. ....г. №... обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 49669,83 руб.
Кроме того, истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами, поскольку банк расторг договор в одностороннем порядке .. .. ....г..
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным (л.д.18).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 56225,57 руб. – проценты по ст.395 ГК РФ за период с 17.08.2010 года по 02.04.2024 года.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, исходя из суммы удовлетворённых требований, подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4177,0 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д.5-8), связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Волынкиной Натальи Анатольевны, ....... в пользу ООО «ПКО «Феникс» /ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144, дата регистрации 12.08.2014 года/ задолженность по кредитному договору №... в размере 105895 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 49669 рублей 83 копейки, проценты по ст.395 ГК РФ - 56225 рублей 57 копеек.
Взыскать с Волынкиной Натальи Анатольевны, ....... в пользу ООО «ПКО «Феникс» /ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144, дата регистрации 12.08.2014 года/ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4177 рублей.
Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2026 года.
Судья З.В. Янышева