РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Новокузнецка
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А., при секретаре Бандюковой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Ольги Владимировны к Первухину Денису Андреевичу о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Зайцева О.В. обратились в суд с иском к Первухину Д.А. о признании права собственности.
Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по делу № №... Первухин Денис Андреевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Воеводин Сергей Петрович - член СРО ААУ "Синергия".
В ходе торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника - Первухина Дениса Андреевича, Лот №... - Квартира, 1/8 доли жилого помещения общей площадью .. .. ....г. кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: ул.....г...... Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: №... .. .. ....г., №...., истец признана победителем торгов с предложением о цене имущества в размере 110 101 рубль.
.. .. ....г. составлен протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника № РАД-404420, а также в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве составлена запись №... от .. .. ....г. о результатах торгов.
.. .. ....г. между ответчиком - Первухиным Д.А. в лице финансового управляющего Воеводина С.П. в электронном виде заключен договор купли - продажи вышеуказанного имущества, подписанный сторонами электронной усиленной квалифицированной подписью.
.. .. ....г. истцом в полном объеме уплачена стоимость отчуждаемой 1/8 доли в жилом помещении по договору купли-продажи.
Сделки по отчуждению долей в праве долевой собственности на объект недвижимого имущества подлежат нотариальному удостоверению, (ст. 42, ФЗ- 218 «О государственной регистрации недвижимости»).
.. .. ....г. постановлением об отказе в совершении нотариального действия истцу было отказано в удостоверении договора купли-продажи приобретенного имущества.
Основанием для данного отказа является отсутствие бесспорного доказательства об уведомлении продавцом в лице финансового управляющего должника, остальных участников долевой собственности о преимущественном праве покупки отчуждаемой доли.
Представленные арбитражным управляющим электронные заказные письма с почтовыми идентификаторами: №... выражают намерение о продаже другой смежной доли.
Представленный арбитражным управляющим письменный отказ сособственников не удостоверен нотариально и не может являться бесспорным доказательством уведомления о праве преимущественной покупки.
В течение .. .. ....г. года истец неоднократно обращалась к финансовому управляющему Первухина Д.А., о необходимости проведения мероприятий по государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную долю в жилом помещении, однако каких-либо результатов обращения истца не принесли.
Поскольку для проведения нотариального удостоверения сделки необходимы бесспорные доказательства об уведомлении сособственников о преимущественном праве покупки, а до настоящего времени арбитражным управляющим не предприняты меры по представлению таких доказательств, истец лишена возможности зарегистрировать переход права собственности на вышесказанную долю в жилом помещении.
Просит суд прекратить право собственности Первухина Дениса Андреевича на 1/8 долю в жилом помещении, общей площадью 45.3 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: ул.....г....., номер, дата и время государственной регистрации права: №..., .. .. ....г., №....
Признать право собственности на 1/8 долю в жилом помещении, общей площадью 45.3 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: ул.....г....., за Зайцевой Ольгой Владимировной.
Истец Зайцева О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд представителя (л.д.97).
Представитель истца Зайцевой О.В. – Зайцев И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Первухин Д.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что его признали банкротом, его имущество было реализовано на торгах. На спорное жилое помещение объявлялись торги, победителем торгов была признана Зайцева О.В.
Третьи лица Воеводин С.П., Первухина Е.М., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом (л.д.97).
Третье лицо Пономаренко О.А., действующая в своих интересах и в интересах третьего лица Первухиной Е.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что доля в жилом помещении выставлялась на торги два раза. Первый раз они подписали отказ, так как сумма для них была завышена. Повторно им выкупить долю не предложили. О том, что долю купила Зайцева О.В. им стало известно после торгов. Торги проходили два раза. Первый раз в торгах победил мужчина, но он отказался от доли, не заплатив деньги. Результаты торгов они не оспаривали.
Третье лицо Маева М.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
Положениями п. 1 ст. 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно п. 3 ст. 213 Федерального закона от .. .. ....г. N 127-ФЗ (ред. от .. .. ....г.) "О несостоятельности (банкротстве)", имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Постановлением Конституционного Суда РФ от .. .. ....г. N 23-П означенный п. 1 ст. 250 ГК РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования и с учетом правоприменительной практики являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами - участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в случае ее продажи постороннему лицу с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина.
Одновременно, данным постановлением Конституционного Суда РФ от .. .. ....г. N 23-П обращено внимание на то, что впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем:
1. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах.
2. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности.
3. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов.
4. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.
Тем самым, в соответствии с руководящими разъяснениями, приведенными в вышеуказанном постановлении Конституционного Суда РФ от .. .. ....г. N 23-П, публичные торги могли быть проведены только при неполучении согласия другого участника долевой собственности на предложение приобрести принадлежащую должнику долю в течение месячного срока.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Таким образом, положения ст. 250 ГК РФ по своему содержанию направлены на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности, в том числе в целях исключения отчуждения имущества посторонним лицам.
При этом, по смыслу указанных положений основной целью направления такого извещения является именно предоставление иным сособственникам возможности знать о предстоящем заключении сделки по отчуждению имущества постороннему лицу, а также осуществить реальную реализацию преимущественного права на приобретение отчуждаемого имущества.
В данной связи соблюдение процедуры уведомления иных сособственников о намерении продать долю не должно носить формальный характер.
Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН Первухин Д.А., является сособственником 1/8 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., кадастровый №... (л.д.32-34). Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе Пономаренко О.А., в собственности которой находится 3/8 доли, Маевой (ранее Бердышевой) М.О., в собственности которой находится 1/4 доли и Первухиной Е.М., в собственности которой находится 1/4 доли.
Первухин Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда ул.....г..... от .. .. ....г. Первухин Д.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Воеводин Сергей Петрович (л.д.20-21).
В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим была проведена опись имущества должника. По результатам описи и оценки в конкурсную массу включена 1/8 доля жилого помещения общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: ул.....г.....ёров, ул.....г......
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от .. .. ....г. №...-П финансовый управляющий обязан до проведения торгов направить другим участникам долевой собственности предложение приобрести долю по начальной цене.
Во исполнение данного требования финансовым управляющим .. .. ....г. (исх. №...-ФД-ПЕ) были направлены уведомления о наличии преимущественного права покупки доли должника в адрес всех сособственников квартиры: Первухиной Е.М. уведомление получено лично .. .. ....г.; Маевой (ранее Бердышевой) М.О. уведомление получено лично .. .. ....г.; Пономаренко О.А. уведомление получено лично .. .. ....г. (л.д.30).
На каждом из уведомлений имеется собственноручная подпись получателя с указанием даты вручения.
В течение одного месяца с момента получения уведомлений ни один из сособственников не выразил намерения воспользоваться преимущественным правом покупки доли должника.
Определением Арбитражного суда ул.....г..... от .. .. ....г. (резолютивная часть — .. .. ....г.) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Начальная цена продажи 1/8 доли установлена в размере 233 600 рублей (с учётом исправления опечатки определением от .. .. ....г.) (л.д.40-41,42).
.. .. ....г. в ЕФРСБ опубликовано объявление о торгах №.... Начальная цена: 233 600 руб. Форма: открытый аукцион с открытой формой подачи предложений о цене на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» (lot-online.ru). Приём заявок осуществлялся с .. .. ....г. по .. .. ....г. Дата торгов: .. .. ....г. В результате торги признаны несостоявшимися, поскольку не поступило ни одной заявки (сообщение ЕФРСБ №... от .. .. ....г.).
.. .. ....г. в ЕФРСБ опубликовано объявление о повторных торгах №.... Начальная цена: 210 240 руб. Форма: открытый аукцион с открытой формой подачи предложений о цене. Приём заявок осуществлялся с .. .. ....г. по .. .. ....г. Дата торгов: .. .. ....г. В результате торги признаны несостоявшимися — не поступило ни одной заявки (сообщение ЕФРСБ №... от .. .. ....г.).
.. .. ....г. в ЕФРСБ опубликовано объявление о торгах посредством публичного предложения №.... Начальная цена: 210 240 руб., снижение на 10% каждые 5 дней (10 периодов). Форма: открытое публичное предложение с открытой формой подачи предложений о цене. Приём заявок осуществлялся с .. .. ....г. по .. .. ....г. В результате .. .. ....г. победителем признан Пономарёв Олег Фёдорович (ИНН 421709299139) с ценой 106 766 руб. (сообщение ЕФРСБ №...). С Пономарёвым О.Ф. заключён договор купли-продажи от .. .. ....г. Однако .. .. ....г. Пономарёв О.Ф. обратился к финансовому управляющему с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате задатка.
.. .. ....г. в ЕФРСБ опубликовано объявление о повторных торгах посредством публичного предложения №.... Начальная цена: 105 120 руб., снижение каждые 5 дней (5 периодов). Форма: открытое публичное предложение с открытой формой подачи предложений о цене. Приём заявок осуществлялся с .. .. ....г. по .. .. ....г..
.. .. ....г. проведены торги посредством публичного предложения в электронной форме (лот № №..., торговая площадка www.lot-online.ru). Победителем торгов признана Зайцева Ольга Владимировна с предложением цены 110 101 рубль 00 копеек (протокол о результатах торгов № №... от .. .. ....г., запись в ЕФРСБ №... от .. .. ....г.) (л.д.43).
.. .. ....г. между финансовым управляющим Воеводиным С.П., действующим от имени должника Первухина Д.А., и Зайцевой О.В. заключён договор купли-продажи 1/8 доли жилого помещения. .. .. ....г. Зайцевой О.В. произведена полная оплата стоимости Имущества в размере 110 101 рубль (л.д.5).
При обращении к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа за удостоверением договора купли-продажи .. .. ....г. вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия (рег. №...-№... Основанием отказа послужило то, что нотариус не смог идентифицировать лиц, совершивших рукописные надписи об отказе от преимущественного права покупки на уведомлениях (л.д.10-11).
Вместе с тем суд полагает, что имеющиеся уведомления с личными подписями сособственников о получении, датированные .. .. ....г., в совокупности с истечением месячного срока на реализацию преимущественного права без какого-либо обращения к финансовому управляющему являются достаточными доказательствами соблюдения установленного порядка.
Зайцева О.В. полностью исполнила свои обязательства по договору — оплата произведена в полном объёме .. .. ....г. Договор заключён по результатам законно проведённых торгов в рамках дела о банкротстве. Все предусмотренные законом процедуры соблюдены.
Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, при рассмотрении настоящего иска финансовым управляющим представлены доказательств надлежащего исполнения возложенной на него Законом обязанности по извещению долевых собственников спорного имущества о предстоящей процедуре реализации имущества должника и о преимущественном праве покупки истцом спорного имущества.
При таких обстоятельствах, процедура уведомления иных участников долевой собственности не носила формальный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании процедуры права преимущественной покупки отчужденной доли соблюденной надлежащим образом в рамках действующего законодательства.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от .. .. ....г. N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина", согласно которой впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.
Таким образом, доводы третьих лиц, также являющихся собственниками спорного жилого помещения, согласно которым после проведения первых торгов и снижения стоимости доли в спорном жилом помещении, им не было направлено повторное предложение выкупа доли, суд, учитывая вышеизложенную позицию Конституционного Суда РФ, а именно, что правило о преимущественном праве покупке участников долевой собственности не применяется при продаже с повторных торгов, признает необоснованными.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, судом установлено, что продажа доли в праве собственности на квартиру совершена в соответствии с положениями ст. 250, 255 ГК РФ, в связи с чем, право собственности Первухина Д.А. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит прекращению, а за истцом Зайцевой О.В. подлежит признанию право собственности на указанные 1/8 доли.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право собственности Первухина Дениса Андреевича на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., кадастровый №....
Признать за Зайцевой Ольгой Владимировной право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., кадастровый №....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..
Судья Е.А. Фомина