Дело (УИД) № 42RS0018-01-2026-000371-52
Производство № 2-831/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
10 июня 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А., при секретаре Касимовой А.А., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Сабанцевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асанова Вячеслава Викторовича к Лукьяненко Руслану Сергеевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Асанов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Лукьяненко Р.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. он нес службу в составе экипажа №... ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку совместно с ФИО5 .. .. ....г. в .. .. ....г. минут по адресу: ул.....г....., экипаж №... (ДПС) остановил транспортное средство марки Porsche Cayenne г/н №... №..., под управлением водителя Лукьяненко Р.С. у которого имелись признаки опьянения. Лукьяненко Р.С. после остановки транспортного средства вел себя агрессивно, ввиду чего для оказания помощи был вызван их экипаж №.... По прибытию на место, в отношении Лукьяненко Р.С. проводилась процедура освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого Лукьяненко Р.С. также вел себя агрессивно. После проведения процедуры, направленной на установления состояния опьянения, Лукьяненко Р.С. вышел из патрульного автомобиля и стал оскорблять сотрудников полиции и размахивать руками. Подойдя непосредственно к нему Лукьяненко Р.С. начал угрожать расправой, от чего он испытал страх и реальную угрозу стал опасаться за свою жизнь и здоровье. После чего Лукьяненко Р.С. левой рукой нанес ему удар в область груди, от чего он испытал резкую физическую боль в области груди. После данных действий Лукьяненко Р.С. был задержан. 18.02.2026 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области Лукьяненко Р.С. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку причинил ему повреждения, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, причинив ему физическую боль, применяя насилие, не опасное для здоровья. Противоправными действиями Лукьяненко Р.С. ему были причинены значительные нравственные и физические страдания. В результате удара в грудь он испытал острую физическую боль, что подтверждается материалами уголовного дела. Угрозы расправой в его адрес, исходящие от агрессивно настроенного гражданина, вызвали у него обоснованный страх за жизнь и здоровье. Он испытал чувство беспомощности в момент нападения, несмотря на нахождение при исполнении. Оскорбления в его адрес, нанесенные публично, в присутствии других граждан и коллег, унизили его достоинство как сотрудника правоохранительных органов и как личности. Он является представителем власти. Действия Ответчика были направлены на дискредитацию его служебной деятельности, подрыв авторитета полиции в глазах общества. Осознание того, что при исполнении служебного долга, защищая общественный порядок, он может подвергнуться насилию, причиняет ему глубокие нравственные переживания, влияет на его эмоциональное состояние и вызывает стресс при последующем несении службы.
Просит взыскать с Лукьяненко Р.С. в его пользу компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 50000,0 рублей.
Истец Лукьяненко Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления, суду пояснил, что незаконные действия ответчика унизили его человеческое достоинство, причинили ему физическую боль и душевные страдания, вызвали у него стресс и расстройство. После инцидента он испытывал повышенную тревожность, нарушения сна, постоянное нервное напряжение, связанное с ожиданием возможной мести или повторения подобной ситуации. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Ответчик Асанов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. Причину неявки суду ответчик не сообщил, не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, мнение помощника прокурора полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено и как следует из материалов дела, Асанов Вячеслав Викторович командир взвода ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Кемеровской области, проходит службу в органах внутренних (л.д.8).
18.02.2026 года ответчик Лукьяненко Р.С. осужден приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000,0 рублей (л.д.29-32). Приговор вступил в законную силу 06.03.2026 года.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании указанной нормы закона, вышеуказанный приговор от 18.02.2026 года имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, факт применение насилия Асанову В.В. Лукьяненко Р.Р. является установленным и не нуждается в доказывании.
Таким образом, суд считает установленной вину Лукьяненко Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч,1 ст.318 УК РФ в совершении угрозы применения насилия и применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Как следует из искового заявления и пояснений истца Асанова В.В., умышленными действиями ответчика Лукьяненко Р.С. были нарушены его личные нематериальные блага (честь и достоинство, деловая репутация, доброе имя), ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий.
Нравственные переживания он испытал в связи с посягательством на его достоинство личности, на его честь, деловую репутацию сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика Лукьяненко Р.С. по отношению к представителю власти. Нравственные страдания он испытал также в связи с публичным оскорблением и унижением его в результате оскорбления в присутствии посторонних граждан, в связи с тем, что ответчик демонстративно противодействовал представителю власти, привлекал к себе внимание, показывал свое пренебрежение к сотрудникам полиции, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Он испытал глубокое чувство обиды от пережитых нравственных страданий. Кроме того, в результате преступных действий Лукьяненко Р.С., истец Асанов В.В. испытал и физические страдания, поскольку от полученного удара в грудь он испытал острую физическую боль.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание не только степень вины нарушителя в причинении нравственных и физических страданий истцу в результате противоправных действий, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, умышленный характер совершения преступления против истца, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то, что истец переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика по отношению к представителю органа власти, был морально подавлен, испытывал глубокое чувство обиды от пережитых нравственных и физических страданий.
При указанных обстоятельствах, суд с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с Лукьяненко Р.С. в пользу Асанова В.В. компенсацию морального вреда в размере 15000,0 рублей, в удовлетворении в остальной части исковых требований истцу отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика Асанова В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000,0 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лукьяненко Руслана Сергеевича, ....... в пользу Асанова Вячеслава Викторовича, ....... компенсацию морального вреда в размере 15000,0 рублей.
Взыскать с Лукьяненко Руслана Сергеевича, ......., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,0 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.06.2026 года.
Судья Н.А. Клюев