ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В. при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, действующего в интересах Салагаевой Ольги Васильевны, к Гоман Снежане Александровне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, действуя в интересах Салагаевой Ольги Васильевны обратился в суд с иском к Гоман Снежане Александровне о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования мотивирует тем, что Прокуратурой района в ходе рассмотрения обращения Салагаевой О.В., а также при осуществлении прокурорского надзора, направленного на защиту законных прав и интересов граждан потерпевших от преступных посягательств, при анализе уголовного дела №..., возбужденного .. .. ....г. ....... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств принадлежащих Салагаевой Ольге Васильевне установлено, что по уголовному делу, выявлены признаки неосновательного обогащения лица Гоман Снежаны Александровны. Из материалов уголовного дела следует, что .. .. ....г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом осуществления инвестиций и обещая доход от вложенных денежных средств, завело в заблуждение Салагаеву О. В., относительно своих преступных намерений убедило перевести денежные средства в размере 95000 рублей по номеру телефона ....... на счет получателя №..., ПАО «ВТБ», получатель Снежана Г., тем самым путем обмана похитило денежные средства Салагаевой О.В. в сумме 95000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. .. .. ....г. Салагаева О. В. признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела установлено, что данные денежные средства в сумме 95000 рублей поступили на счет Гоман Снежаны Александровны открытого в ПАО «ВТБ» счет №.... Учитывая, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от Салагаевой Ольги Васильевны денежных средств не имелось, при этом из материалов следует, что спорные денежные средства потерпевшей были переведены на карту ответчика самонадеянно, следовательно, при таких обстоятельствах, ответчик должен возвратить неосновательное обогащение, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, не имеется. Предъявление прокурором Орджоникидзевского района г.Новокузнецка искового заявления в интересах Салагаевой О.В. обусловлено ее пенсионным возрастом, материальным положением, состоянием ее здоровья, что также затрудняет ее участия в судебных заседаниях. Кроме того, обратиться в суд за защитой своих прав не может из-за незнания основ юриспруденции, оказанием квалифицированной юридической помощи, в силу чего она нуждается в правовой защите со стороны государства, а также ее заявлением на обращение в прокуратуру, поскольку ущерб не возмещен до настоящего времени.
Просит взыскать с Гоман Снежаны Александровны, ....... в пользу Салагаевой Ольги Васильевны сумму неосновательного обогащения в размере 95000рублей.
Помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Сабанцева А.Ю. в судебном заседании требования поддержала.
Истец Салагаева О.В. судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Гоман С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации. Причину неявки суду ответчик не сообщил, не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли(п. 2 ст. 1109 ГК РФ).
На основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, без намерения возврата переданного.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Судом установлено, что .. .. ....г. в 14:14 часов находясь по ул.....г..... в ходе телефонных разговоров неустановленное лицо под влиянием обмана убедило Салагаеву О.В. перевести денежные средства с банковской карты ВТБ номер счета №... в сумме 95000 рублей, на счет Гоман Снежане Александровне номер телефона получателя №..., счет получателя №....
Тем самым неустановленное лицо похитило денежные средства, принадлежащие Салагаевой О.В. При этом Салагаевой О.В. получатель денежных средств Гоман С.А. не знакома.
.. .. ....г. по данному факту следователем СО ОП «Новобайдаевский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №... по части 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих Салагаевой О.В., последния признана потерпевшим и допрошена в качестве такового (л.д.9,10-12, 13-14).
Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшего на общую сумму 95000рублей переведены .. .. ....г. на счет №... безналичным переводом (л.д.15).
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что счет №..., а также согласно информации ПАО «Банк ВТБ»(л.д.36) открыт на имя ответчика Гоман Снежаны Александровны, ....... (дата открытия: .. .. ....г.) (л.д.18).
Из выписки по счету №... ПАО «Банк ВТБ» усматривается поступление денежных средств .. .. ....г.: суммы в размере 95000рублей (л.д.38).
Таким образом, денежные средства в сумме 95000 руб. поступили на банковский счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя Гоман Снежаны Александровны. Данное обстоятельство подтверждено выписками по счетам.
При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между сторонами суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.
Судом установлено, что расчетный счет, на который были переведены денежные средства принадлежит Гоман Снежане Александровне, что подтверждается письменными доказательствами.
Перечисленные денежные средства в сумме 95000 руб. поступили на счет, принадлежащий ответчику, то есть на его имя и в его собственность. Следовательно, распорядиться данными денежными средствами мог только Гоман С.А. либо уполномоченные им лица.
Следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
Факт выбытия карты из владения и пользования ответчика помимо его воли судом не установлен, ответчиком не доказан.
Допустимых и достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих наличие законных оснований для поступления от истца на счет ответчика спорной денежной суммы, суду не представлено.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения Гоман С.А. денежных средств в размере 95000 рублей от Салагаевой О.В. перечисленных .. .. ....г. на счет ответчика и являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 95000 рублей являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей в доход государства.
Руководствуясь ст. ст.194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гоман Снежаны Александровны, ....... в пользу Салагаевой Ольги Васильевны, ....... сумму неосновательного обогащения в размере 95000 рублей.
Взыскать с с Гоман Снежаны Александровны, ....... в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.05.2026 года.
Судья З.В. Янышева.