ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 января 2026 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гордеева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Михайлова Данила Григорьевича, дата года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, имеющего на иждивении ..., не работающего, к административной ответственности ранее привлекавшегося, инвалидности не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Д.Г. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.
дата минут в ... Михайлов Д.Г., находясь в ... в общественном месте, в подъезде ..., в состоянии опьянения устроил дебош, громко кричал, выражался нецензурной бранью, долбился в двери к соседям, на неоднократные замечания граждан не реагировал и продолжал хулиганские действия, чем выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Михайлов Д.Г. вину в указанных действиях признал полностью, обстоятельства правонарушения не оспаривал, пояснил, что раскаивается.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Объективную сторону ч.1 ст.20.1 КоАП РФ составляют действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Заслушав правонарушителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что вина Михайлова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном нарушении № от дата в ... Михайлов Д.Г., находясь в ... в общественном месте, в подъезде ..., в состоянии опьянения устроил дебош, громко кричал, выражался нецензурной бранью, долбился в двери к соседям, на неоднократные замечания граждан не реагировал и продолжал хулиганские действия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При этом из протокола следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ правонарушителю разъяснены; протокол составлен в присутствии свидетелей. Замечаний к протоколу не имеется;
- протоколом административного задержания № от дата;
- рапортом командира отделения ОБППСП УМВД России по г. Новокузнецку, согласно которому дата, работая по сообщению, полученному от дежурной части ОП «Заводской» по адресу: ... был выявлен гражданин Михайлов Д.Г., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;
- письменными объяснениями свидетелей Р.., К.. от дата, согласно которым дата ч. сосед из квартиры №№, находясь в подъезде ..., устроил дебош, пинал по дверям, выражался нецензурной бранью, громко кричал, вел себя нагло и вызывающе, на замечания отвечал нецензурной бранью и продолжал свои действия;
- заявлением К.. просил о привлечении к ответственности Михайлова Д.Г.;
- КУСП № от дата по сообщению о том, что сосед бегает по подъезду, стучит в двери к соседям.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что они являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения лицом вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, Михайлов Д.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении наказания правонарушителю, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалах дела не имеется.
С учетом установленного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств дела, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям наказания.
Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Михайлова Данила Григорьевича, дата года рождения, уроженца ... (паспорт ...), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок ....
Срок наказания исчислять с дата минут, то есть с момента доставления в ОП «Заводской».
Постановление об административном аресте исполняется немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья О.А. Гордеева