РЕШЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук В.Л., и.о. мирового судьи с\у № 2 Кузнецкого судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области, в отношении Андреева П.В., .....,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 3Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук В.Л., и.о. мирового судьи с\у № 2 Кузнецкого судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области, Андреев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.
В жалобе Андреев П.В. просит постановление мирового судьи изменить, признать деяние малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться предупреждением, учесть тяжелое материальное положение, инвалидность.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Боркунова Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности № от ....., в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Также пояснила, что неуплата штрафа не являлась умышленной, не привела к негативным последствиям, а потому, полагает возможным признать деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием.
Должностное лицо, составившее административный протокол в отношении Андреева Павла Валерьевича в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Андреева П.В. не имеется, доводы жалобы необоснованные и не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что Андреев П.В. не оплатил административный штраф, назначенный по постановлению Мирового судьи с\у № 1 Кузнецкого судебного района гор. Новокузнецка и.о. Мирового судьи с\у № 3 Кузнецкого судебного района гор. Новокузнецка по административному делу ..... от 28.04.2025, постановление вступило в законную силу 13.05.2025 за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, всего на сумму 45 000,00 рублей (срок добровольной оплаты истек 12.07.2025), т.е. Андреев П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.
Вина Андреева П.В. подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2025 возбужденное на основании постановления Мирового судьи с\у № 3 Кузнецкого судебного района гор. Новокузнецка по административному делу ..... от 28.04.2025, постановление вступило в законную силу 13.05.2025 за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, всего на сумму 45000,00 рублей, в котором ему разъяснен срок и порядок оплаты данного штрафа, срок добровольной оплаты истек 12.07.2025 года, протоколом об административном правонарушении 6184\25\42015-АП от 07.11.2025 о привлечении Андреева П.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.
Согласно Определению мирового судьи рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа была предоставлена Андрееву П.В. 02.06.2025 сроком на три месяца, то есть до 13 октября 2025г.
Однако, штраф Андреевым П.В. в установленный срок не оплачен.
07.11.2025 г. в отношении Андреева П.В. составлен административный протокол ..... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок (л.д. 2). На момент составления административного протокола штраф также не оплачен.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук В.Л., и.о. мирового судьи с\у № 2 Кузнецкого судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области Андреев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, назначенного по постановлению Мирового судьи с\у № 3 Кузнецкого судебного района гор. Новокузнецка по административному делу ..... от 28.04.2025, постановление вступило в законную силу 13.05.2025 за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, всего на сумму 45000,00 рублей.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях Андреева П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы об отсутствии денежных средств на оплату штрафа, у Андреева П.А., наличия инвалидности 2 группы, не свидетельствует об отсутствии состава соответствующего административного правонарушения, поскольку было установлено, что обязанность по уплате штрафа в указанный срок не выполнена. Отсрочка также была предоставлена мировым судьей на срок три месяца.
Доводы жалобы и пояснений защитника в судебном заседании Боркуновой Е.В., о том, что Андреев П.А. оплачивал и возмещал ущерб потерпевшей по уголовному делу, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, в последствии с которой, примирился и уголовное дело было прекращено Кузнецким районным судом 06.11.2025 на основании ст. 25 УПК РФ, а также с него были удержаны денежные средства в сумме 9336 руб. на выплату вознаграждения адвокату по данному уголовному делу, также не свидетельствуют о достаточных основаниях для снижения назначенного штрафа, также как и открытые больничные листы, приобщенные защитником к материалам дела в ходе судебного разбирательства, подтверждающими факт официального трудоустройства Андреева П.В.
Доводы жалобы о том, что деяние, совершенное Андреевым П.В. является малозначительным, а потому суд вправе ограничиться устным замечанием, по мнению суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а потому данные доводы не могут быть приняты судом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции документов, подтверждающих оплату штрафа, не представлено.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, недостаточности мер, Андреева П.В. к соблюдению срока уплаты штрафа, оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным не имеется.
Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела доказательств, которые были положены мировым судьёй в основу принятого им решения по делу, у суда апелляционной инстанции нет.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, а потому не могут быть приняты судом.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Андреева П.В. не усматривается.
Настоящее дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.
Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, принимавшего участие в судебном заседании, мировым судьей проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Андреева П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку Андреев П.В. не уплатил административный штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Андреева П.В. к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Андреева П.В. и отмены постановления мирового судьи о назначении ему административного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук В.Л., и.о. мирового судьи с\у № 2 Кузнецкого судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области от 07.11.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Андреева П.В. оставить без изменения, а жалобу Андреева П.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.В. Векессер