РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Клюева Н.А., при секретаре Касимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифанова Максима Николаевича, Лифановой Анны Александровны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Лифанов Максим Николаевич, Лифанова Анна Александровна обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Свои исковые требования мотивирует тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу ул.....г...... В указанной квартире были выполнены перепланировка и переустройство, однако необходимые согласования и разрешения оформлены не были. Отсутствие нарушений подтверждается заключениями специалистов.
Просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истцы Давыдов Артем Сергеевич, Давыдова Олеся Геннадьевна в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление.
Суд в соответствии со 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Лифанов Максим Николаевич, Лифанова Анна Александровна являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... (л.д.9).
Из плана квартиры по ул.....г..... технического паспорта от .. .. ....г. видно, что в квартире произведены перепланировка и переустройство квартиры (л.д.13-15).
.. .. ....г. Комитетом ЖКХ администрации г. Новокузнецка истцам было направлено требование об устранении выявленных нарушений и приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, из которого следует, что в связи установлением факта проведения истцами самовольных работ по перепланировки квартиры по адресу ул.....г....., выдвинуто требование в срок до .. .. ....г. устранить выявленные нарушения: демонтаж перегородки, совмещение санузла и привести самовольно переустроенное помещение в прежнее состояние (л.д.10).
.. .. ....г. Комитетом ЖКХ администрации г. Новокузнецка истцам был выдан отказ в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме в связи с тем, что перепланировка выполнена самовольно без согласования (л.д.11).
Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе от .. .. ....г. (л.д.12), в квартире по ул.....г..... выполнены следующие работы по перепланировке: устройство совмещенного санузла на площади туалета (6) и площади ванной комнаты (7), путем демонтажа перегородки между ними с заделкой дверного проема из туалета; демонтаж встроенного шкафа (4); демонтаж дверного блока в перегородке между жилой комнатой (1) и коридором (5).
Согласно выводам эксперта изменения от указанных работ при перепланировке квартиры не противоречат требованиям СанПиН 2.1.3684-21, как и техническая и иная документация по перепланировке квартиры.
Согласно заключению ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» №... перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома, соответствует проекту и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. 16-21).
Учитывая совокупность представленных доказательств, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире по ул.....г....., перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, перепланировка и переустройство произведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, поэтому квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., в перепланированном и переустроенном состоянии.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026 года.
Судья Н.А. Клюев