РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А., при секретаре Касимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича к Андреевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с иском к ответчику Андреевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои исковые требования мотивирует тем, что АО «Почта Банк» (далее - банк) и Андреева Екатерина Александровна (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор №... от .. .. ....г. (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 23000,0 рублей из расчета 39,90% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №... от .. .. ....г.. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) №... от .. .. ....г.. Согласно п.2.5 Договору Цессии №... от .. .. ....г. права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения Договора. Для дополнительного подтверждения перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию Стороны подписывают Акт приема-передачи прав требования. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору №... от .. .. ....г., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является .. .. ....г.. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с .. .. ....г. (день, следующий за днем последней операцией по счету). В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на .. .. ....г. составила: 22952,44 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на .. .. ....г.; 2903,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на .. .. ....г.; 2154,0 руб. - сумма неоплаченной неустойки по состоянию на .. .. ....г.; 50548,12 руб. - сумма процентов по ставке 39,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..
Просит суд взыскать с ответчика Андреевой Е.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича: 22952,44 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на .. .. ....г.; 2903,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,90% годовых, рассчитанная по состоянию на .. .. ....г.; 2154,0 руб. - сумма неоплаченной неустойки по состоянию на .. .. ....г.; 50548,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,90 % годовых, рассчитанная за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.; проценты по ставке 39,90% годовых на сумму основного долга 22952,44 руб. за период с .. .. ....г. по дату фактического погашения задолженности.
Истец индивидуальный предприниматель Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5об.).
Ответчик Андреева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. Причину неявки суду ответчик не сообщила, не просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п.п.1.5, 1.6 гл.1 Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.
Кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Расчетная небанковская кредитная организация осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, предоплаченных карт - для физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Платежная небанковская кредитная организация осуществляет эмиссию предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Согласно п.1.8 гл.1 Положения, Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
Как установлено судом и следует из материалов дела, .. .. ....г. Андреева Е.А. обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта» (л.д.20 об.-21).
Своей подписью в заявлении подтвердила ознакомление и согласие с Общими положениями предоставления потребительского кредита и карты, Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных Банком, Тарифами по картам.
.. .. ....г. между АО «Почта Банк» и Андреевой Е.А. согласованы индивидуальные условия договора по программе «Кредитная карта» (л.д.18 об.-19).
По индивидуальным условиям договора кредитный лимит составил 23000,0 руб., срок действия договора - 30 лет, срок возврата кредита - до полного погашения задолженности, процентная ставка – 39,9% годовых, платежи осуществляются ежемесячно – до 19 числа каждого месяца (п.1, п.4, п.6).
Во исполнение волеизъявления заемщика, Банком предоставлена заемщику карта №... (п.21 Индивидуальных условий), а также открыт счет №... (п.24 Индивидуальных условий).
Таким образом, между Андреевой Е.А. и АО «Почта Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты, которому присвоен номер №....
Заключенный ответчиком договор с Банком подписан сторонами, заемщик своей подписью подтвердила, что ознакомлена с условиями договора о карте и согласна отвечать за неисполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами, в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.
В соответствии с Общими условиями договора АО «Почта Банк», также установлено взимание комиссий (раздел 4) и оплата неустойки в случае пропуска обязательного платежа (раздел 12) (л.д.11-17).
Получение Андреевой Е.А. карты, соответствующей условиям Договора, активация данной карты, а также ознакомление Андреевой Е.А. и согласие с Общими Условиями предоставления кредита подтверждено материалами дела, в ходе судебного процесса не оспорено.
В совокупности с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по договору перед Андреевой Е.А. исполнил в полном объеме. В ходе рассмотрения дела получение банковской карты и использование заемных денежных средств путем осуществления операций по данной карте не оспорено. Осуществление операций по кредитной карте прослеживается из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета (л.д.24-62).
Исходя из условий Договора, Андреева Е.А. приняла на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов и комиссий посредством ежемесячного размещения на Счете денежных средств, в размере не менее Минимального платежа.
Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Андреевой Е.А. обязательств по возврату кредита, уплате процентов и дополнительных услуг, предусмотренных Тарифами Банка, поскольку она неоднократно нарушала обязанность по внесению ежемесячного минимального платежа (последний платеж в добровольном порядке ответчиком внесен 19.08.2020 года, чем допустила существенное нарушение условий договора.
В связи с ненадлежащим исполнением Андреевой Е.А. условий договора о карте образовалась задолженность, которая составляет 22952,44 руб. (задолженность по основному долгу).
В полном объеме ответчиком задолженность не погашена, доказательства того, что ответчик совершал какие-либо иные действия по признанию долга в целом перед истцом, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора, кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.
Согласно Договоров уступки прав(требований), акта приема-передач, платежных поручений к ИП Гракович А.А. перешло право требования по спорным договорам займа(л.д.10-19,23-24).
Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Как усматривается из п.13 Договора, кредитор имеет право уступить свои права требования по договору займа третьим лицам, без дополнительного согласия заемщика. Указанное условие было согласовано сторонами при заключении договора займа. Ответчик подтвердила согласие своей подписью.
Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.
Кроме того, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.
Таким образом, передача прав требования ИП Гракович А.А. не противоречит волеизъявлению заемщика, суд признает за истцом право требования с ответчика задолженности по возврату суммы займов с процентами.
Судом установлено, что размер задолженности ответчика составляет: 22952,44 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на .. .. ....г.; 2903,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на .. .. ....г.; 2154,0 руб. - сумма неоплаченной неустойки по состоянию на .. .. ....г.; 50548,12 руб. - сумма процентов по ставке 39,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..
Сумма задолженности по договору подтверждается расчетом задолженности, который признан судом верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона, условиями Договора и Тарифами, достоверность представленного расчета не опровергнута, иных доказательств, свидетельствующих о неправильности и необоснованности расчета, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о внесении платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд.
В силу ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по дату фактического погашения по ставке 39,9% годовых подлежат удовлетворению, учитывая, что согласно п.2 Индивидуальных условий договор действует до полного погашения задолженности.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика по договору банковской карты №... обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как Андреева Е.А. не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, что дает право ИП Гракович А.А. требовать взыскания задолженности.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец в силу п.2 ч.2 ст.333.37 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины (л.д.9), в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета государственную пошлину в размере 4000,0 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Андреевой Екатерины Александровны, ....... в пользу Индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича (.......) задолженность по кредитному договору №... в размере 22952,44 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на .. .. ....г.; 2903,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на .. .. ....г.; 2154,0 руб. - сумма неоплаченной неустойки по состоянию на .. .. ....г.; 50548,12 руб. - сумма процентов по ставке 39,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..
Взыскать с Андреевой Екатерины Александровны, ....... в пользу бюджета государственную пошлину в размере 4000,0 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026 года.
Судья Н.А. Клюев