Дело (УИД) № 42RS0018-01-2026-000476-28
Производство № 2-816/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации г.Новокузнецк 16 апреля 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Погребняк К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-816/2026 по иску Синиченко Александра Александровича к Погожеву Андрею Михайловичу о понуждении к исполнению обязательства в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истец Синиченко А.А. обратился в суд с иском к ответчику Погожеву А.М. о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между Синиченко Александром Александровичем и Погожевым Андреем Михайловичем (ответчик, должник) был заключен договор займа с залоговым обеспечением. В соответствии с п. 1.1. Договора займа истец принял на себя обязательство передать заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в обусловленный настоящим Договором срок. В соответствии с Договором займа, а также распиской в получении денежных средств, денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) руб. были переданы Займодавцом Заемщику, должник принял полученную сумму в полном объеме в свою собственность. Обязательство было исполнено истцом, что подтверждается подписями сторон, указанными в Договоре займа. В соответствии с п. 3.4 Договора займа, Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до «20» декабря 2025 ул.....г..... по возврату суммы займа по договору не были исполнены, также Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами сроком более 3 месяцев. Должник вносил наличными денежные суммы, а именно: - 27.01.2025г. внесено 5 000 рублей; - 28.02.2025г. внесено 5 000 рублей; - 28.03.2025г. внесено 5 000 рублей; - 28.04.2025г. внесено 5 000 рублей; - 29.05.2025г. внесено 5 000 рублей; - 27.06.2025г. внесено 5 000 рублей; - 29.07.2025г. внесено 5 000 рублей; - 28.08.2025г. внесено 5 000 рублей. Однако после 28.08.2025г. платежи больше не поступали. Таким образом, должником был выплачена сумма в размере 40 000 руб. Вследствие нарушения Ответчиком сроков возврата займа и уплаты процентов, а также в целях урегулирования возникшей задолженности, стороны .. .. ....г. заключили Соглашение новации от 19.10.2025г. Согласно п. 1.3 и п. 2.1 Соглашения, новым обязательством Ответчика является условная передача истцу в собственность следующего имущества: — Автомобиль марки MAZDA ....... В силу п. 3.2 Соглашения, Ответчик обязан был передать указанное имущество не позднее .. .. ....г.. Несмотря на истечение установленного срока, Ответчик обязательство по передаче Автомобиля не исполнил. Автомобиль и документы на него истцу не переданы, Акт приема- передачи не подписан. В соответствии с п. 4.1 Соглашения, в случае неисполнения Ответчиком обязательства по передаче Автомобиля, истец вправе требовать его принудительной передачи через суд. Надлежащему урегулированию спора препятствовало уклонение Ответчика от исполнения Согласованных условий. Истцом была направлена Ответчику досудебная претензия от .. .. ....г., содержащая требование о передаче автомобиля в 5-дневный срок. Ответчик Претензию оставил без удовлетворения, обязательство не исполнил, что свидетельствует о невозможности разрешения спора без вмешательства суда.
Просит обязать Погожева Андрея Михайловича (Ответчика) передать в собственность Синичеко Александра Александровича (Истца) автомобиль марки MAZDA ......., а так же комплект ключей и все документы на указанное транспортное средство (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации), в соответствии с условиями Соглашения о новации от .. .. ....г.; признать обязательства Погожева Андрея Михайловича перед Синиченко Александром Александровичем по договору займа от .. .. ....г. прекращенными в полном объеме с момента фактической передачи автомобиля, указанного в пункте 1 требования, на основании новации (ст.414 ГК РФ), осуществленной соглашением о новации от .. .. ....г..
Истец Синиченко А.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.28).
Ответчик Погожев А.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, иск не оспорил.
В соответствии со ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Наряду с изложенным заемное обязательство может возникнуть также вследствие новации (ст. 414 ГК РФ).
Так, согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (ст. 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства.
Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.
Из приведенных разъяснений следует, что стороны могут заменить договором займа существовавшие между ними обязательства, если воля сторон определенно направлена на замену первоначального обязательства другим обязательством, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным.
Кроме того, на основании ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).
Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального права, по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следовало установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности, передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.
Статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Судом установлено, что .. .. ....г. между Синиченко Александром Александровичем, .. .. ....г. года рождения, и Погожевым Андреем Михайловичем, .. .. ....г. года рождения, был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей со сроком возврата до .. .. ....г.. Платежи производятся в соответствии с графиком платежей (л.д.16-17) в размере 10 000 рублей ежемесячно, из которых 5000 руб. – в счет основного долга, 5 000 руб. – в счет уплаты процентов.
Исполнение обязательства по договору обеспечивается залогом транспортного средства (п.2.1 договора), согласно которому истец Синиченко А.А. передал ответчику Погожеву А.М. денежные средства в размере 300 000 рублей, а Погожев А.М. обязался вернуть сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором, то есть в срок до .. .. ....г..
Передача денежных средств в размере 300 000 рублей от Синиченко А.А. к Погожеву А.М. подтверждается распиской о передаче денежных средств (л.д.18).
Согласно п. 3.2 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 20 процентов годовых, до дня возврата суммы включительно.
Согласно п. 2.1 договора займа в обеспечение договора займа заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство: «MAZDA .......
Сторонами определена стоимость предмета залога в размере 300 000 руб.
Согласно п. 2.2 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнение настоящего договора, а так же возмещения необходимых расходов займодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика.
Согласно п. 2.3 в случае нарушения обязательств по договору, а именно невнесение платежа согласно графику, сроком более 3 месяцев, займодавец имеет право обратить взыскание на предмет залога.
Заключенный договор подписан сторонами, Погожев А.М. подписавшись в договоре займа, подтвердил, что ознакомлен с их условиями и согласен отвечать за исполнение обязательств полностью, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.
Обстоятельства, установленные выше, сторонами не оспорены, доказательств иного суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.
Ответчиком Погожевым А.М. в счет оплаты долга по договору займа осуществлялись следующие платежи: .. .. ....г. в размере 5 000 руб., .. .. ....г. в размере 5 000 рублей, .. .. ....г. в размере 5 000 руб., .. .. ....г. в размере 5 000 руб., .. .. ....г. в размере 5 000 руб., .. .. ....г. в размере 5 000 руб., .. .. ....г. в размере 5 000 руб., .. .. ....г. в размере 5 000 руб. Итого на общую сумму 40 000 руб., что подтверждается графиком возврата процентов (л.д.19).
Впоследствии между сторонами .. .. ....г. было заключено соглашение о новации к договору займа (л.д.14-15).
Из положений статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся достижения между сторонами соглашения о новации.
Намерения сторон совершить новацию должны быть определенно выражены в соглашении, из которого должно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми.
Для того чтобы новация считалась состоявшейся, необходимо наличие ряда условий, а именно: существование первоначального обязательства, соглашение сторон о замене этого обязательства другим, новое обязательство, намерение обновить отношения, допустимость замены первоначального обязательства новым. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством.
В соответствии с условиями договора о новации стороны констатируют наличие у должника денежного обязательства перед кредитором, вытекающего из договора займа от .. .. ....г., в общей сумме 320 000 рублей, включающий, сумму основного долга и начисленных процентов.
Согласно п. 1.3 соглашения прекращаемое обязательство прекращается, а вместо него возникает новое обязательство, в силу которого должник обязуется передать в собственность кредитора, а кредитор обязуется принять в собственность имущество, а именно: транспортное средство: «MAZDA ........
Должник обязуется передать, а кредитор принять автомобиль по акту приема-передачи автомобиль не позднее .. .. ....г. (п.3.1,3.2).
Указанное соглашение о новации содержит в себе все существенные условия, с которыми стороны согласились, кроме того, из содержания указанного соглашения недвусмысленно следует, что обязательство заемщика Погожева А.М. по договору займа от .. .. ....г. прекращает свое действие, а взамен начинает действовать новое обязательство по передаче автомобиля в собственность истца.
Таким образом, обязательства Погожева Андрея Михайловича перед Синиченко Александром Александровичем по договору займа от .. .. ....г. являются прекращенными в силу соглашения о новации, в связи с чем требования истца о признании обязательства ответчика перед ним по договору займа от .. .. ....г. прекращенными в полном объеме с момента фактической передачи автомобиля, указанного в пункте 1 требования, на основании новации (ст.414 ГК РФ), осуществленной соглашением о новации от .. .. ....г., являются излишне заявленными, с учетом указанных обстоятельств удовлетворению не подлежат.
Между тем, в установленные соглашением о новации сроки ответчик указанного обязательства не выполнил, автомобиль в собственность истца не передал.
Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.10-11) с требованием об исполнении обязательства о передаче автомобиля, в связи с неисполнением обязательства по соглашению о новации, с требованием исполнить обязательство в течение 5 дней. Претензия получена ответчиком лично под роспись .. .. ....г., однако обязательство по передаче автомобиля не исполнил.
Из ответа ГИБДД следует, что по состоянию на .. .. ....г. автомобиль «MAZDA ......., зарегистрирован на имя Погожева Андрея Михайловича, .. .. ....г. года рождения (л.д.26-27).
Доказательств исполнения соглашения о новации ответчиком не представлено.
Поскольку сам факт не передачи истцу автомобиля Погожев А.М. не оспорил, обязательство по возврату суммы займа путем новации было трансформировано в обязательство по передаче в собственность автомобиля, которое не было исполнено ответчиком в полном объеме в согласованный сторонами срок, при этом ответчик признавал наличие денежного обязательства, о чем свидетельствует его частичное исполнение (эстоппель), суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца и обязывает Погожева А.М. передать в собственность Синиченко А.А. автомобиль марки MAZDA ......., а так же комплект ключей и все документы на указанное транспортное средство (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации).
Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Обязать Погожева Андрея Михайловича, ......., передать в собственность Синиченко Александра Александровича, ....... автомобиль марки MAZDA ......., а так же комплект ключей и все документы на указанное транспортное средство (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2026 года
Судья Н.В. Иванова