РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Погребняк К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Насартдинова Олега Равильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Насартдинов Олег Равильевич обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона ....... стоимостью 74999 рублей. В период эксплуатации в ноутбуке проявился недостаток, выраженный в произвольной перезагрузке устройства, что мешает его нормальной эксплуатации. .. .. ....г. посредством почты продавцу направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за товар. .. .. ....г. продавцом получена претензия о возврате стоимости товара. .. .. ....г. продавцом-ответчиком подготовлено техническое заключение ......., в соответствии с которым он квалифицирует выявленный недостаток как несущественный, однако, существенность не имеет процессуального значения, так как недостаток был выявлен и заявлен продавцу в первые 15 дней с момента приобретения. Ответственность продавца за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств наступает на 11 день с момента получения претензии, соответственно, сумма неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 81748, 91 руб., но не более 74999 рублей. Действиями продавца истцу также причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Кроме того, не обладая специальными познаниями в области права, истец был вынужден обратиться за юридической помощью для очного представления своих интересов в суде, в связи с чем им были понесены издержки в размере 50000 рублей за оплату услуг представителя.
Просит принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи от .. .. ....г. и обязать вернуть ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 74999 рублей;
Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с .. .. ....г. .. .. ....г. в размере 74999 рублей;
Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до фактического исполнения, но не более 74999 рублей;
Взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей за нарушение прав истца;
Взыскать штраф в пользу истца в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя по день фактического исполнения.
Истец Насартдинов О.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - Гизитдинов Б.Р., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.75) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, где просил произвести возврат в пользу ООО ДНС Ритейл денежных средств в сумме 56120 рублей, принять частичное признание ответчика исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 74999 рублей, уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и представительских расходов до разумных пределов (л.д.72-73).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав
В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с ч. 1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, из материалов дела следует, что истец Насартдинов Олег Равильевич, .. .. ....г. приобрел смартфон ....... в количество 1 шт., стоимостью 74999 рублей, продавцом является ООО «ДНС Ритейл» (ул.....г....., что подтверждается товарным чеком (л.д.24). В товарном чеке указано, что товар имеет недостаток, поскольку в товаре отсутствует предусмотренный мессенджер MAX и не поддерживается единый магазин приложения Rustore.
Согласно доводам истца Насартдинова О.Р., в процессе эксплуатации смартфона ....... был выявлен недостаток товара, выраженный в произвольной перезагрузке устройства, что мешает его нормальной эксплуатации.
.. .. ....г. в адрес ООО «ДНС Ритейл» была направлена претензия (л.д.8), которая была получена ответчиком .. .. ....г..
Как следует из ответа на претензию ООО «ДНС Ритейл» от .. .. ....г., для удовлетворения требований продавцу следует провести проверку указанного товара, по результатам которой, в случае обнаружения в товаре недостатка, ООО «ДНС Ритейл» будет готово удовлетворить заявленные требования, указанные претензии (л.д.11).
Согласно заказ-наряду от .. .. ....г. (л.д.4), ООО «ДНС Ритейл» принял товар смартфон realme ....... для проведения проверки качества по требованию потребителя, внешний вид при приеме: б/у следы использования, слегла грязный, сколы по бокам.
Из технического заключения ....... от .. .. ....г. следует, что ООО «ДНС Ритейл» по требованию заказчика Насартдинова О.Р. была произведена проверка качества товара смартфона ......., в ходе которой было установлено, что за время стресс теста устройство разрядилось на 22 % и нагрелось до 46,7 градусов, выявлена ускоренная потеря заряда батареи. Данный дефект не является существенным и может быть устранен силами сервисного центра, в течение всего срока гарантийного обслуживания. Переданный товар входит в перечень технически сложных товаров, требование о возврате денежных средств является неправомерным. Согласно примечанию Насартдинов О.Р. отказался от гарантийного ремонта, товар возвращен без проведения работ (л.д.20).
Таким образом, ответчик ООО «ДНС Ритейл» требования указанные в претензии от .. .. ....г., полученной ответчиком .. .. ....г. в установленные законом сроки не удовлетворил, уплаченные денежные средства за некачественный товар не вернул, доказательств обратного в суду не представлено и не следует из материалов дела.
Поскольку претензия Насартдинова О.Р. ответчиком ООО «ДНС Ритейл» в установленном законом порядке и сроки удовлетворена не была, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По ходатайству представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» по данному гражданскому делу, определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. (с учетом определения суда от .. .. ....г.) назначена судебная экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «.......» (л.д.61).
Вместе с тем, материалы гражданского дела были возвращены в суд без исполнения судебной экспертизы, согласно сообщению ООО «ТПП-Эксперт» проведение экспертизы невозможно ввиду отсутствия объекта исследования в виде утилизации товара (л.д.67).
Однако имеющееся в материалах дела технические заключение под ....... от .. .. ....г., составленное ответчиком ООО ДНС Ритейл свидетельствует о том, что в товаре смартфоне ....... имеется дефект, который не является существенный. Данное техническое заключение было составлено не в рамках проведения судебной экспертизы, а было представлено истцом в качестве одного из письменных доказательств, ответчиком не было представлено суду какое-либо иное заключение, свидетельствующее об отсутствии дефекта в товаре смартфоне ........ При вынесении решения суд берет за основу именно технические заключение под ....... от .. .. ....г., которым установлено, что в товаре смартфоне realme ....... имеется дефект, который не является существенный.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что сотовый телефон с сенсорным экраном является технически сложным товаром.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
В силу п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 указанного закона, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков, независимо от их существенности в течение пятнадцати дней со дня его передачи при условии возврата покупателем товара ненадлежащего качества продавцу, на котором лежит обязанность принять такой товар, при необходимости провести проверку качества и возвратить полученную денежную сумму за товар ненадлежащего качества.
Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи смартфона был заключен между сторонами .. .. ....г.. С сообщением о наличии недостатков в приобретенном товаре истец обратился в ООО "ДНС Ритейл" .. .. ....г., то есть в течение предусмотренного абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей пятнадцатидневного срока.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона, правовую позицию, изложенную в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на отказ от договора розничной купли-продажи указанного смартфона и право потребовать возврат уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара.
Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение представителя ответчика о частичном признании заявленных истцом требований, суд считает необходимым принять отказ истца Насартдинова О.Р. от исполнения договора розничной купли-продажи смартфона, заключенного между истцом и ООО «ДНС Ритейл» .. .. ....г., и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за приобретённый товар с недостатком в сумме 74999 рублей.
В связи с удовлетворением основного требования в пользу истца также подлежит взысканию неустойка по п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за просрочку выполнения требований потребителя о возврате стоимости товара.
Неустойка по п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна исчисляться с .. .. ....г. в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. по истечении 10 дней с момента получения претензии Насартдинова О.Р. за нарушение предусмотренного ст.22 настоящего Закона срока, за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара, начиная с даты истечения срока установленного законом для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.
Претензия получена ответчиком .. .. ....г. (плюс 10 дней на добровольное исполнение – .. .. ....г.).
С учетом действующего законодательства, суд считает возможным произвести расчет неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (день вынесения решения суда).
Таким образом, размер взыскиваемой неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 224247, 01 руб., из расчета = 74999 рублей *1% * 299 дней.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется с учетом статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом в абзаце втором действующей редакции данного пункта содержится прямое указание на возможность снижения судом подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Сказанное не исключает действия общего правила о штрафном характере неустойки (пени), установленной законом или договором за нарушение прав потребителя, ввиду чего пункт 1 статьи 23 названного Закона Российской Федерации не может рассматриваться в качестве нарушающего в указанном аспекте конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от .. .. ....г. N 724-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьями 18, 20 и пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Федеральным законом от .. .. ....г. N 500-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации "пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей дополнен абзацем вторым, согласно которым, если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанные изменения вступили в силу с .. .. ....г..
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Поскольку в Законе N 500-ФЗ не предусмотрено, что его положения распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, то суд приходит к выводу о том, что сумма неустойка за просрочку исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. должна быть ограничена суммой, уплаченной потребителем по договору купли-продажи товара, то есть 74999 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая стоимость товара, подлежащую возврату, и период просрочки, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд признает неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства, при этом не находит оснований для снижения размера неустойки по ходатайству ответчика, в связи чем, взыскивает с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца Насартдинова О.В. неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (дата вынесения решения суда) в размере 74999 рублей.
Принимая во внимание положения абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», то обстоятельство, что сумма неустойки ограничена суммой, уплаченной потребителем по договору купли-продажи товара в размере 74999 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства, поскольку размер исчисленной судом неустойки превышает стоимость товара. При этом суд учитывает, что истец в просительной части при предъявлении требований о взыскании неустойки по фактического исполнения ответчиком обязательства, также ограничивает размер неустойки до 74999 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так размер штрафа составит 79 999 рублей = ((74999 рублей (стоимость товара) + 74999 рублей (размер взысканной неустойки) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) * 50 %).
При указанных обстоятельствах, общая сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 79999 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 72-73).
Однако, принимая во внимание, что ответчиком не принималось никаких мер для восстановления прав потребителей, нарушение прав потребителей является значимым, длительным, доказательств наличия исключительных обстоятельств, указывающих на несоразмерность подлежащего взысканию штрафа, ответчиком не представлено, оснований для снижения причитающегося штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В связи с чем, с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца Насартдинова О.Р. подлежит взысканию штраф в размере 79999 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 8 500 рубля (5 500 рублей от суммы требований имущественного характера + 3000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
Как следует из материалов дела, определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.04.2026 года (с учетом определения суда от .. .. ....г.) по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «.......». Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ООО «ДНС Ритейл».
Согласно платежным поручениям от .. .. ....г., от .. .. ....г. (л.д.76, л.д.77), ответчиком на счет УСД по Кемеровской области-Кузбассу была внесена оплата за экспертизу по данному гражданскому делу.
Вместе с тем, экспертиза по данному гражданскому делу не проведена, материалы дела возвращены без производства экспертизы (л.д.67).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвратить ответчику ООО «ДНС Ритейл» денежные средства в размере 56120 рублей, внесенные .. .. ....г. и .. .. ....г. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Принять отказ Насартдинова Олега Равильевича от исполнения договора розничной купли-продажи от .. .. ....г., заключенного между Насартдиновым Олегом Равильевичем и ООО «ДНС Ритейл».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН 2540167061, ОГРН 1102540008230, КПП 783450001 в пользу Насартдинова Олега Равильевича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... (.......) денежные средства, уплаченные за приобретенный товар в размере 74999 рублей, неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 74 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 79 999 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН 2540167061, ОГРН 1102540008230, КПП 783450001 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8500 рублей.
Управлению Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе перечислить в Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН 2540167061, ОГРН 1102540008230, КПП 783450001 денежные средства в размере 56120 (пятьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей, внесенные .. .. ....г. и .. .. ....г. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области за оплату экспертизы по гражданскому делу №....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2026 года.
Судья Н.В. Иванова