РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Клюева Н.А.
при секретаре Касимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухининой Оксаны Сергеевны к администрации Новокузнецкого муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом об оспаривании выкупной стоимости нежилого помещения, взыскании выкупной цены,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сухинина Оксана Сергеевна обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Новокузнецкого муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом об оспаривании выкупной стоимости нежилого помещения, взыскании выкупной цены.
Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу ул.....г..... кадастровым номером №..., площадью ....... кв.м. Распоряжением администрации г.Новокузнецка указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету об оценке, произведенному КУМИ г.Новокузнецка, стоимость нежилого помещения истца составила 4 030 600 рублей. Считает, что оценка, проведенная по инициативе ответчика, не соответствует рыночной стоимости.
Просит, с учетом уточнения, установить выкупную цену изымаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г..... кадастровый №..., площадью ....... кв.м, размере 8 472 000 рублей, возложив на Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка обязанность принять указанную цену в целях заключения с Сухининой Оксаной Сергеевной соглашения о выкупе нежилого помещения в многоквартирном жилом доме в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд;
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка в течение тридцати рабочих дней со дня заключения соглашения об изъятии нежилого помещения выплатить Сухининой Оксане Сергеевне выкупную цену изымаемого имущества в размере 8 472 000 рублей;
Прекратить право собственности Сухининой Оксаны Сергеевны на нежилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г..... кадастровый №..., площадью ....... кв.м, с момента выплаты выкупной цены изымаемого нежилого помещения. После выплаты возмещения (выкупной цены) признать право собственности, на указанное нежилое помещение за Новокузнецким городским округом.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка в пользу Сухининой Оксаны Сергеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 415 рублей.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка расходы на юридические услуги в размере 45 000 рублей.
В судебном заседании истец Сухинина Оксана Сергеевна уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель истца Головач Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка, администрации Новокузнецкого муниципального района Ситникова О.Е., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходить к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу ул.....г....., с кадастровым номером №..., площадью ....... кв.м. (л.д.19-21).
В соответствии с распоряжениями администрации г.Новокузнецка жилой дом по адресу ул.....г..... признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.94-102).
На основании указанного распоряжения Куми г.Новокузнецка направило в адрес истца соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности истцу нежилого помещения, стоимость которого составляет 4 030 600 рублей, согласно отчету об оценки проведенного ООО «Инвест» (л.д.22-40).
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд указывает, что оценка, проведенная по инициативе ответчика, не соответствует рыночной стоимости.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Новолит» №... от .. .. ....г. рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу ул.....г....., с кадастровым номером №..., площадью ....... кв.м., составляет 8 472 000 (л.д.163-191).
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, заключение соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ.
Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (часть 1).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" названный федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда и регулирует отношения между Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Аварийный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (статья 2).
В силу части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом как объект жилищных прав может включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
На основании пункта 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.
Таким образом, исходя из целей Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан), принимая во внимание, что предоставление иного нежилого помещения взамен изымаемого не приведет к улучшению условий проживания конкретных граждан, обеспечивает лишь имущественные интересы собственника такого помещения, при этом нежилые помещения не могут быть отнесены к аварийному жилищному фонду, нормы данного Федерального закона не подлежат применению по аналогии к спорным правоотношениям, как противоречащие их существу.
В настоящем случае в отсутствие в законе нормы, предусматривающей возможность изъятия нежилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными, надлежит руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2025 года N 25-КГ25-3-К4).
Такой подход призван обеспечить равную защиту прав собственников жилых и нежилых помещений в случае признания дома аварийным и подлежащим реконструкции, поскольку противоположная позиция влечет лишение собственника права использования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Признание спорного дома аварийным и подлежащим сносу лишает собственника нежилого помещения возможности использования принадлежащего ему имущества, не позволяет реализовать намерение по отчуждению данного имущества, свидетельствует о фактическом изъятии из владения и прекращении права собственности. Правовые последствия признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов истца и правомерности заявленных требований.
Для определения размера возмещения за изымаемое нежилое помещение суд исходит из выводов, содержащихся в выводах судебной экспертизы ООО «Новолит» №... от .. .. ....г., в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого помещения составила 8 472 000 рублей.
В соответствии с положениями действующего жилищного законодательства, учитывая, что многоквартирный дом, в котором находится спорное нежилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, установив выкупную цену изымаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г..... размере 8 472 00 рубля, об обязании КУМИ администрации города Новокузнецка заключить соглашение о выкупе нежилого помещения по адресу: ул.....г..... на условиях выкупной цены в размере 8 472 000 рубля,
Суд считает необходимым обязать КУМИ администрации города Новокузнецка в течение 120 дней с даты заключения соглашения выплатить Сухининой Оксаны Сергеевны за счет казны Новокузнецкого городского округа выкупную стоимость в размере 8 472 000 рублей, что является разумным сроком, по мнению суда.
Так же изъятие путем выкупа у собственника нежилого помещения, влечет прекращение права собственности у собственника с даты выплаты возмещения и возникновение права собственности за Новокузнецким городским округом после выплаты компенсации Сухининой Оксане Сергеевне.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 82 415 рублей (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Учитывая размер удовлетворённых требований ФИО5 и ФИО6, суд взыскивает с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6678руб., с ФИО5 в пользу с ФИО6 подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с КУМИ г.Новокузнецка надлежит взыскать в пользу истца заключившей договор возмездного поручения (л.д.202), с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема проделанной работы (составление искового заявления, представительство в суде, количества и длительности судебных заседаний с участием представителя, степени его участия) расходы в размере 40 000 рублей. Расходы признаются судом связанными с рассмотрением настоящего дела, и подтверждены документально договором на возмездное оказание услуг, квитанцией. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает истцу.
По настоящему делу была назначена судебная экспертиза, расходы за которую были возложены на истца. Согласно материалам дела экспертиза оплачена в полном объеме в размере 10 000 рублей (внесены счет УСД по Кемеровской области-Кузбассу л.д.131) и 40 000 рублей (внесены напрямую в кассу экспертной организации л.д.201). Учитывая результат рассмотрения дела, с КУМИ г.Новокузнецка в пользу истца суд взыскивает расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Так же, суд считает необходимым решить вопрос о перечислении внесенных Сухининой О.С. на депозит Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе денежных средств в пользу экспертного учреждения ООО «Новолит», а именно в размере 10 000 рублей.
Как следует из материалов дела, Сухининой О.С., .. .. ....г., на депозитный счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе была зачислена сумма в размере 10 000 рублей за проведение судебной экспертизы.
Экспертиза по настоящему делу проведена, экспертной организацией выставлен счет в размере 10 000 рублей (л.д.162).
Таким образом, Управлению Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе следует произвести перевод денежных средств ООО «Новолит», ранее внесенных Сухининой О.С. в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей в счет оплаты судебной экспертизы, проводимой в рамках гражданского дела по исковому заявлению Сухининой Оксаны Сергеевны к администрации Новокузнецкого муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом об оспаривании выкупной стоимости нежилого помещения, взыскании выкупной цены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Установить выкупную цену изымаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г..... размере 8 472 00 рубля.
Обязать КУМИ администрации города Новокузнецка заключить соглашение о выкупе нежилого помещения по адресу: ул.....г..... на условиях выкупной цены в размере 8 472 000 рубля.
Обязать КУМИ администрации города Новокузнецка в течение 120 дней с даты заключения соглашения выплатить Сухининой Оксаны Сергеевны за счет казны Новокузнецкого городского округа выкупную стоимость в размере 8 472 000 рублей.
Прекратить право собственности Сухининой Оксаны Сергеевны на нежилое помещение расположенное по адресу: ул.....г..... после выплаты компенсации.
Признать право собственности на нежилое помещение по адресу: ул.....г..... за Новокузнецким городским округом после выплаты компенсации Сухининой Оксане Сергеевне.
Взыскать с КУМИ администрации города Новокузнецка судебные расходы в размере 171 652 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Управлению Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе произвести перевод денежных средств ООО «Новолит» (.......), ранее внесенных .. .. ....г. Сухининой Оксаной Сергеевной в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей в счет оплаты судебной экспертизы, проводимой в рамках гражданского дела по исковому заявлению Сухининой Оксаны Сергеевны к администрации Новокузнецкого муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом об оспаривании выкупной стоимости нежилого помещения, взыскании выкупной цены.
Перевод денежных средств произвести по реквизитам:
.......
.......
.......
.......
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2026 г.
Судья Н.А. Клюев