ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А., при секретаре Касимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Окуневой Надежде Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Окуневой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Окуневой Н.П. был заключен кредитный договор №..., согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 1330000 руб. сроком до .. .. ....г.. Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1330000 руб. на счет. Согласно п.12. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В счет обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ответчиком передано в залог истцу автотранспортное средство: LADA GRANTA, ......., выписка из ЭП№.... В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на .. .. ....г. по Кредитному договору №... от .. .. ....г. перед Банком составила 1235764,31 руб., из которых: сумма основного долга – 1181222,44 руб.; сумма начисленных процентов 53623,20 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 52838,13 руб., проценты на просроченные задолженность – 785,07 руб., пеня – 918,67 руб. В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен .. .. ....г.. Выплаты ответчиком производиться не регулярно с нарушением графика платежей. Заявитель неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасила. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.
Просит взыскать с ответчика Окуневой Н.П. в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 1235764,31 руб., из которых: сумма основного долга – 1181222,44 руб.; сумма начисленных процентов 53623,20 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 52838,13 руб., проценты на просроченные задолженность – 785,07 руб., пеня – 918,67 руб., сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долг, начиная с .. .. ....г. полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57357,64 руб.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №... от .. .. ....г. имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, находящееся у нее или третьих лиц, а именно на автомобиль: марки LADA GRANTA, ......., выписка из ЭП№..., путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства (л.д.4).
Ответчик Окунева Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. Причину неявки суду ответчик не сообщила, не просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.
Судом установлено, что Окунева Н.П. обратилась в Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение транспортного средства (л.д.57).
.. .. ....г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, банк предоставил заемщику Окуневой Н.П. кредит в сумме 1330000 руб. под 18% годовых, исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к условиям, на приобретение транспортного средства: марки LADA GRANTA, ......., выписка из ЭП№... (л.д.49-50,51-52).
За ненадлежащее исполнение условий договора индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,05% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки – п.12 (л.д.49об.).
Индивидуальные условия договора подписаны сторонами (л.д.49-50). К договору приобщен график платежей (л.д.51-52), подписанный Окуневой Н.П.
НСКБ «Левобережный» (ПАО) исполнило свои обязательства по договору, перечислив .. .. ....г. заемщику денежные средства в размере 1330000 руб. (л.д.9), что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.
Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил заключительное требование о досрочном возврате кредита в срок до .. .. ....г., которое не исполнено (л.д.8).
Из представленной истцом справки, а также расчета задолженности усматривается, что Окунева Н.П. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего по состоянию .. .. ....г. задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. составляет 1235764,31 руб., из которых: сумма основного долга – 1181222,44 руб.; сумма начисленных процентов 53623,20 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 52838,13 руб., проценты на просроченные задолженность – 785,07 руб., пеня – 918,67 руб. (л.д.16-17).
Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.
Принимая во внимание, что ответчиком Окуневой Н.П. неоднократно нарушались существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата займа и уплаты начисленных процентов, предусмотренных договором, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, причитающимися на момент его возврата, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.
На основании изложенного, требование НСКБ «Левобережный» (ПАО) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 1235764,31 руб., из которых: сумма основного долга – 1181222,44 руб.; сумма начисленных процентов 53623,20 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 52838,13 руб., проценты на просроченные задолженность – 785,07 руб., сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1181222,44 руб. с учетом его фактического погашения, за период с .. .. ....г. по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, пеня – 918,67 руб.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредит выдавался с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марки LADA GRANTA, ......., выписка из ЭП№....
Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты, где в графе залогодатель указана Окунева Н.П. (л.д.14-15).
Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.
В соответствии с п.20 Индивидуальных условий договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 916650 рублей (л.д.50).
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной Управлением МВД России по г.Новокузнецку, с .. .. ....г. собственником заложенного автомобиля: марки LADA GRANTA, ......., выписка из ЭП№..., значится Окунева Н.П. (л.д.71).
Таким образом, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: марки LADA GRANTA, 2023 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер ХТА219140R0530545, номер двигателя 11182 7266320, номер кузова ХТА219140R0530545, шасси отсутствует, выписка из ЭП№..., подлежащим удовлетворению.
Суд не считает необходимым установление начальной продажной стоимости данного автомобиля на основании следующего.
Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей», если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава.
Реализацию транспортного средства провести путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 57357,64 руб. (л.д.48).
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 57357,64 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Окуневой Надежды Павловны, ....... в пользу Новосибирского социального коммерческого байка «Левобережный» (публичное акционерное общество) ......., задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 1235764 рубля 31 копейку, из которых: сумма основного долга – 1181222 рубля 44 копейки, сумма начисленных процентов 53623 рубля 20 копеек, из которых: процентов на срочную задолженность – 52838 рублей 13 копеек, проценты на просроченную задолженность – 785 рублей 07 копеек; пени 918 рублей 67 копеек; сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1181222 рубля 44 копейки с учетом его фактического погашения, за период с .. .. ....г. по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57357 рублей 64 копейки.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №... от .. .. ....г. имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно на автомобиль: марки LADA GRANTA, ......., выписка из ЭП№..., реализацию провести путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25.05.2026 года.
Судья Н.А. Клюев