РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А., при секретаре Касимовой А.А., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Сабанцевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гридина Андрея Алексеевича к ООО "Русская инжиниринговая компания" о компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием,
УСТАНОВИЛ:
Гридин Андрей Алексеевич обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Русская инжиниринговая компания" о компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием.
Свои требования мотивирует тем, что в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. истец состоял в трудовых отношениях с АО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод", работая в электролизном цехе №... литейщиком ....... разрядов, слесарем-ремонтником .............. разрядов в том же цехе, в объединенном энергоцехе слесарем-ремонтником по ....... разряду, в цехе ремонта теплоэнергетического оборудования (ЦРТО) слесарем-ремонтником (дежурным) по ....... разряду. В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. Истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛП-Сервис», работая слесарем-ремонтником по ....... разряду на участке ремонта оборудования в литейном производстве ОАО «НКАЗ». .. .. ....г. ООО «ЛП-Сервис» реорганизовано в форме присоединения к ООО "Русская инжиниринговая компания" (ООО «РУС-Инжиниринг»). С .. .. ....г. по .. .. ....г. Истец работал у ООО "Русская инжиниринговая компания" слесарем-ремонтником ....... разряда в цехах по ремонту оборудования в литейном производстве №.... Медицинским заключением ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от .. .. ....г. Истцу был установлен диагноз: ........ Заболевание профессиональное, установлено впервые. .. .. ....г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области на основании извещения от .. .. ....г. №... об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания ......., составлена Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) №.... В соответствии с п. 4 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда Истца, ведущим вредным производственным фактором в развитии заболевания «Хроническая интоксикация фтором и его соединениями» являются фтор и его соединения, с которыми Гридин А.А. контактировал в профессии литейщика, слесаря-ремонтника в корпусах электролиза Новокузнецкого алюминиевого завода. Последним местом работы, на котором подвергался воздействию вредных производственных факторов, является цех по ремонту оборудования литейного производства, отделение ремонта оборудования в литейном производстве №... (электрическая часть) в ООО «Русская инжиниринговая компания». Согласно п. 24 указанной Санитарно-гигиенической характеристики условий труда, Гридин А.А., работая в профессии литейщика, слесаря-ремонтника, контактировал с вредными производственными факторами - фтор и его соединения. .. .. ....г. составлен Акт о случае профессионального заболевания, утвержденный Врио Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области. Согласно пунктам 17, 18, 19, 20 Акта: профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях работы в профессиях литейщика, слесаря-ремонтника в действующих корпусах электролиза и литейного производства ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», где в воздухе рабочей зоны имеются фтористые соединения, аэрозоли; причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие фтора и его соединений в период работы литейщиком и слесарем-ремонтником в действующих корпусах электролиза ОАО «РУСАЛ Новокузнецк»; вина работника не установлена: заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия фтора и его соединений выше ПДК. В соответствии с выписками из медицинской карты стационарного больного ФГБНУ «НИИ КПГПЗ» за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г. по .. .. ....г. профессиональное заболевание Истца подтверждено повторно, работа с фтором и его соединениями, тяжестью труда противопоказана, рекомендован диспансерный учет 4 гр., санаторно-курортное и медикаментозное лечение, контроль в клинике. В связи с полученным профессиональным заболеванием ФКУ «ГБ МСЭ по ул.....г.....» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №... с .. .. ....г. Истцу установлена 20 % степень утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Таким образом, в результате выполнения профессиональной деятельности на предприятии Ответчика в условиях, не отвечающих требованиям санитарно- эпидемиологических норм и правил, обязанность обеспечения которых была возложена на Ответчика, было нарушено такое нематериальное благо Истца, как здоровье. Из-за последствий развития профессионального заболевания Истец испытывает физические и нравственные страдания. В настоящее время Истец страдает от болей в позвоночнике и всех суставах тела. В связи с развитием профессионального заболевания качество жизни Истца сильно ухудшилось. Из-за проблем с суставами Истец испытывает боль при выполнении работы по дому, не может ходить пешком длительное время, поднимать тяжести, что вносит в бытовую повседневную жизнь Истца существенные трудности. Факт наличия физических и, как следствие, моральных страданий подтверждается характером полученного Истцом профессионального заболевания. Согласно расчету выплаты Гридину А.А., трудовой стаж во вредных условиях - 27 лет 7 месяцев (331 месяц), из них: у АО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 17 лет 5 мес. (209 месяцев) или 63% стажа; у ООО "Русская инжиниринговая компания" с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 10 лет 2 мес. (122 месяца) или 37% общего стажа. С учетом нравственно-физических страданий, которые Истец понес в связи с установленной утратой профессиональной трудоспособности в размере 20 % ввиду наличия профессионального заболевания, Истец полагает, что компенсация Ответчиком морального вреда в 370 000 рублей будет являться достаточной, разумной и справедливой мерой ответственности работодателя за ухудшившееся по его вине здоровье и уровень жизни Истца, в достаточной мере поможет сгладить остроту его страданий.
Просит взыскать с ответчика ООО "Русская инжиниринговая компания" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 370 000 рублей, в связи с полученным профессиональным заболеванием; судебные расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 11 100 рублей.
Определением суда от .. .. ....г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гридина Андрея Алексеевича к АО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод", ООО "Русская инжиниринговая компания" о компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, в части требований к ответчику АО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" – прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.
Истец Гридин Андрей Алексеевич в судебном заседании исковые требования к ответчику ООО "Русская инжиниринговая компания" поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что не может ничего делать по дому, на огороде, спать без обезболивающих препаратов. Ранее он ходил в походы в лес, ездил на велосипеде, сам чинил машину, копал огород, теперь ничего из вышеперечисленного не может делать. С 2015 г. здоровье только ухудшается. Не работает по состоянию здоровья.
Представитель истца Вилкова Е.М., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Кроме того пояснила, что нравственные страдания заключаются в том, что истец осознает, что прежнее состояние здоровья никогда не вернется. Он испытывает тяжелые физические боли, которые можно снять только обезболивающими препаратами. Качество жизни снизилось.
Представитель ответчика ООО "Русская инжиниринговая компания", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором просил отказать в иске в полном объеме (л.д.55-58).
Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).
Трудовой кодекс РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложена на работодателя статьей 212 ТК РФ.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования.
Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Из положений статьи 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 ТК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 216.2 ТК РФ каждый работник имеет право на получение актуальной и достоверной информации об условиях и охране труда на его рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочем месте, о предоставляемых ему гарантиях, полагающихся ему компенсациях и средствах индивидуальной защиты.
Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК РФ).
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено и как следует из материалов дела, что в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. истец состоял в трудовых отношениях с АО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод", работая в электролизном цехе №... литейщиком ....... разрядов, слесарем-ремонтником ....... разрядов в том же цехе, в объединенном энергоцехе слесарем-ремонтником по ....... разряду, в цехе ремонта теплоэнергетического оборудования (ЦРТО) слесарем-ремонтником (дежурным) по ....... разряду.
В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. Истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛП-Сервис», работая слесарем-ремонтником по ....... разряду на участке ремонта оборудования в литейном производстве ОАО «НКАЗ».
.. .. ....г. ООО «ЛП-Сервис» реорганизовано в форме присоединения к ООО "Русская инжиниринговая компания" (ООО «РУС-Инжиниринг»).
С .. .. ....г. по .. .. ....г. Истец работал у ООО "Русская инжиниринговая компания" слесарем-ремонтником ....... разряда в цехах по ремонту оборудования в литейном производстве №... (л.д.13-19).
Медицинским заключением ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от .. .. ....г. Истцу был установлен диагноз: ........ Заболевание профессиональное, установлено впервые (л.д.20).
.. .. ....г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области на основании извещения от .. .. ....г. №... об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания «Хроническая интоксикация фтором и его соединениями», выданного ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», составлена Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) №... (л.д.21-27).
В соответствии с п. 4 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда Истца, ведущим вредным производственным фактором в развитии заболевания «Хроническая интоксикация фтором и его соединениями» являются фтор и его соединения, с которыми Гридин А.А. контактировал в профессии литейщика, слесаря-ремонтника в корпусах электролиза Новокузнецкого алюминиевого завода. Последним местом работы, на котором подвергался воздействию вредных производственных факторов, является цех по ремонту оборудования литейного производства, отделение ремонта оборудования в литейном производстве №... (электрическая часть) в ООО «Русская инжиниринговая компания».
Согласно п. 24 указанной Санитарно-гигиенической характеристики условий труда, Гридин А.А., работая в профессии литейщика, слесаря-ремонтника, контактировал с вредными производственными факторами - фтор и его соединения.
.. .. ....г. составлен Акт о случае профессионального заболевания, утвержденный Врио Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (л.д.28-32).
Согласно пунктам 17, 18, 19, 20 Акта: профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях работы в профессиях литейщика, слесаря-ремонтника в действующих корпусах электролиза и литейного производства ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», где в воздухе рабочей зоны имеются фтористые соединения, аэрозоли;
- причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие фтора и его соединений в период работы литейщиком и слесарем-ремонтником в действующих корпусах электролиза ОАО «РУСАЛ Новокузнецк»;
- вина работника не установлена;
- заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия фтора и его соединений выше ПДК.
В соответствии с выписками из медицинской карты стационарного больного ФГБНУ «НИИ КПГПЗ» за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., с .. .. ....г.. по .. .. ....г. профессиональное заболевание Истца подтверждено повторно, работа с фтором и его соединениями, тяжестью труда противопоказана, рекомендован диспансерный учет 4 гр., санаторно-курортное и медикаментозное лечение, контроль в клинике (л.д.33-34).
В связи с полученным профессиональным заболеванием ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №... с .. .. ....г. Истцу установлена 20 % степень утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (л.д.35).
Данные обстоятельства установлены представленными в дело документами. Следовательно, суд считает установленным, что истцом было получено профессиональное заболевание при исполнении им своих трудовых обязанностей.
В процессе трудовой деятельности истец подвергался многократному воздействию вредных производственных факторов или веществ: фтористые соединения, аэрозоли.
Согласно Санитарно-гигиеническая характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) №... от .. .. ....г. стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание 27 лет 7 месяцев.
Степень вины пропорционально стажу:
АО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) (17 лет 5 месяцев) - 63% от общего стажа;
ООО "Русская инжиниринговая компания" (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) -37%;
Заболевания истца являются профессиональными и получены в период его работы в АО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., ООО "Русская инжиниринговая компания" в период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Заболевания возникли у истца вследствие несоблюдения работодателем безопасных условий труда, нарушения санитарного законодательства, тем самым, нарушив право истца на благоприятные условия труда то есть по вине указанных организаций. При этом вины работника в возникновении профессионального заболевания не установлено. Данные обстоятельства установлены представленными в дело документами.
Доказательств, бесспорно подтверждающих, что профессиональное заболевание возникло у истца не в периоды работы у ответчика, суду предоставлено не было, факт трудовых отношений истца на предприятии ответчика не оспаривался, а также факт наличия вредных производственных факторов, указанных в Акте о случае профессионального заболевания и в санитарно-гигиенической характеристике.
Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что профессиональное заболевание возникло у истца не одномоментно, а в течение длительного времени работы, так как причиной данного профессионального заболевания является длительное воздействие на организм вредных производственных факторов.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что АО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" должно нести ответственность за 63 % вины работодателя в образовании у истца профессиональных заболеваний в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., всего 17 лет 5 месяцев; ООО "Русская инжиниринговая компания" должно нести ответственность за 37 % вины работодателя в образовании у истца указанных профессиональных заболеваний, в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., всего 10 лет 2 месяца.
Суд находит, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, в результате профессиональных заболеваний, полученных на производстве - в результате чего истец постоянно испытывает неудобства в повседневной жизни, лишен возможности вести активный образ жизни, также испытывает чувство неполноценности, и как следствие снижение настроения, раздражительность, беспокойство.
Истец обосновывает причинение морального вреда тем, что действиями ответчика нарушено его право на благоприятные условия труда, включая право на здоровье, неблагоприятные условия труда способствовали развитию у него профессиональных заболеваниях, которое причиняет ему физические страдания: он испытывает моральный и физические страдания, испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за заболеваний ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести привычный образ жизни, а также испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком, с ограниченными физическими возможностями. Сейчас он вынужден принимать медикаменты, регулярно проходить медицинские обследования.
Данные доводы суд находит состоятельными и подтвержденными исследованными судом доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истца, характер и тяжесть причиненных ему физических и нравственных страданий, а также все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, ненадлежащее обеспечение работодателем безопасных условий труда, процент утраты профессиональной трудоспособности - 20%, изменения образа жизни в связи с профессиональным заболеванием, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 410 000 руб.
Учитывая вину ответчика в размере 37% в образовании у истца профессионального заболевания, а так же принимая во внимание позицию ответчика ООО "Русская инжиниринговая компания" - изложенную в письменных возражениях на иск о признании требований компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., суд полагает необходимым определить сумму компенсации, подлежащую взысканию в размере 150 000 руб.
В остальной части требований суд отказывает.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по договору на оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д. 37-38). За услуги представителя он оплатил 30000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 39). Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО "Русская инжиниринговая компания" в свою пользу указанных расходов в размере 11 100 рублей, с учетом степени вины пропорционально стажу. В связи с чем суд считает, что понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости и снижает их до 5550 рублей.
В остальной части требований суд отказывает.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО "Русская инжиниринговая компания" подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 3000 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Русская инжиниринговая компания", ......., в пользу Гридина Андрея Алексеевича, ....... компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 5550 рублей.
В оставшейся части в удовлетворении требований - отказать.
Взыскать с ООО "Русская инжиниринговая компания", ......., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 01.06.2026 года.
Судья Н.А. Клюев