РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Погребняк К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панышева Дмитрия Сергеевича к Мехадюк Наталье Александровне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Панышев Д.С. обратился в суд с иском к Мехадюк Н.А. о взыскании задолженности.
Свои требования мотивирует тем, что «20» апреля 2018 года между ООО «Сервисная компания-54» ....... и Мехадюк Натальей Александровной (.......) был заключен договор займа на сумму 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Согласно п. 2.1 Договора, Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г.. Согласно п. 1.3 договора займа от .. .. ....г. сумма займа предоставлялась заемщику (ответчик) сроком до .. .. ....г.. Возврат полученной суммы займа в соответствии с п. 3.1 указанного договора займа может происходить как единовременно, так и согласно графику платежей (Приложение №... к Договору займа от .. .. ....г.). При этом вся сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее .. .. ....г. указанный в договоре срок ответчик не перечислил сумму займа в полном объеме. «19» декабря 2025 г. между ООО «СК-42» (ИНН 5405994751). в лице конкурсного управляющего Бабкина Павла Валериановича, действующего на основании на решения Арбитражного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по делу № А27-27206/2020 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от .. .. ....г. и Панышевым Дмитрием Сергеевичем (.......) - был заключен Договор уступки прав требования. Согласно ч.1 данного Договора, ООО «СК-42» уступил - Право требования (Дебиторская задолженность Мехадюк Натальи Александровны в размере 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Уступаемые права требования переходят к Панышеву Д.С. с момента полной оплаты прав требования, что подтверждается Квитанцией №... .. .. ....г. - об оплате по Договору уступки прав требования, и Квитанция №... (задаток для участия в торгах) от .. .. ....г. Основанием для реализации Права требования (Дебиторская задолженность Мехадюк Натальи Александровны в размере 1 450 000 руб., послужило «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника» утвержденное собранием кредиторов .. .. ....г. .. .. ....г. опубликовано сообщение ЕФРСБ №... «Объявление проведении торгов». В результате реализации имущества посредством публичного предложения, на электронной торговой площадке "Фабрикант", опубликовано сообщение ЕФРСБ №... от .. .. ....г. «Сведения о заключении договора купли-продажи». Таким образом, согласно Договору уступки прав требования от .. .. ....г. стороной по Договору займа от .. .. ....г. - новым займодавцем является Панышев от .. .. ....г. .. .. ....г. Панышев Д.С. направил в адрес заемщика (ответчика) Мехадюк заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа от .. .. ....г.. Подтверждением отправки является квитанция Почты России №... от .. .. ....г., трек №.... Та между Панышевым Д.С. и Мехадюк Н.А. состоялся телефонный разговор 04.02.2026г. продолжительностью 55 сек., с целью уведомления о заключении Договора уступки прав требования от .. .. ....г. На основании определения Арбитражного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по делу ....... в деле о банкротстве должника .. .. ....г. поступила жалоба Морева А.В. (директор ООО «СК-42») на бездействие конкурсного управляющего Бабкина П.В. Заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СК-42» Бабкина П.В., выразившееся в не взыскании дебиторской задолженности с Мехадюк Н.А. по договору денежного займа от .. .. ....г.. В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявлять третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. В отношении доводов о бездействии конкурсного управляющего, не взыскавшего дебиторскую задолженность с Мехадюк Н.А., суд установил следующее. Согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», бандероль с объявленной ценностью (почтовый идентификатор .......), отправленная в адрес Бабкина П.В. .. .. ....г.. получена им .. .. ....г.. Как ранее указано судом, конкурсный управляющий обязан принимать меры для истребования дебиторской задолженности, реальной ко взысканию. Дело о банкротстве ООО «СК-42» возбуждено .. .. ....г., временным управляющим, в компетенцию которого входит оценка финансового положения должника, выявление сделок должника, подлежащих оспариванию, в том числе, платежных операций должника (пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве) утвержден Бабкин П. В., лишь после обращения Морева А.В. с рассматриваемой жалобой, управляющим была проведена инвентаризация дебиторской задолженности (сообщение в ....... от .. .. ....г.). Торги по реазизации дебиторской задолженности Мехадюк Н.А. объявлены управляющим .. .. ....г. (сообщение в ЕФРСБ 18000718 от .. .. ....г.). Согласно п.2.2 Договора займа, Мехадюк Н.А. обязана была возвратить всю сумму займа в срок. 01.12.2020 г. На основании изложенного, срок исковой давности в данном случае применим, так как конкурсное производство в отношении ООО «СК-42» возбуждено 27.01.2021 г., где на эту дату Дебиторская задолженность Мехадюк Н.А. на сумму 1 450 000 руб. является имуществом ООО «СК-42». Т
Просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа .. .. ....г. в размере 1 450 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
Истец Панышев Д.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что ознакомился с документами о погашении долга, представленными Мехадюк Н.А., полагает, что конкурсный управляющий первоначально предоставил ему недостоверную информацию, в настоящее время конкурсный управляющий Бабкин П.В. подтвердил, что сумма задолженности Мехадюк Н.А. была погашена, считает необходимым проверить все банковские переводы от Мехадюк Н.А.
Ответчик Мехадюк Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, давала суду пояснения аналогичные представленному отзыву (л.д.52-56), дополнительно суду пояснила, что спорная задолженность была ею погашена в полном объеме с учетом дополнительного соглашения о частичном прощении долга, более того, просила суд применить к данным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Конкурсный Управляющий ООО "СК-42" Бабкин Павел Валерианович о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что .. .. ....г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-54» (ООО «СК-54»), в лице директора Морева Алексея Викторовича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Мехадюк Натальей Александровной был заключен договор займа (л.д.6,57).
Согласно п. 1.1 договора Займодавец предоставляет заем (передает в собственность Заемщику денежные средства) в размере 1 450 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную Сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим Договором.
Согласно п. 1.2 договора Заем, предоставленный по настоящему договору является процентным. За предоставление Заимодавцем суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты на сумму полученного займа в размере 7, 25 (Семь целых двадцать пять сотых) процентов годовых. Начисление процентов Заемщиком производится ежемесячно на сумму остатка невозвращенного займа путем их непосредственной передачи Заимодавцу или перечислением на его расчетный счет до фактического возврата Заимодавцу всей суммы займа.
Возврат указанной в настоящем Договоре Суммы займа с учетом начисленных процентов может происходить как единовременно, так и согласно Графику платежей (Приложение №... к настоящему Договору). При этом вся Сумма займа должна быть возвращена Заемщиком не позднее «01» декабря 2020 года (пункт 1.3 договора).
Согласно графику платежей задолженность погашается аннуитетными платежами 1 числа каждого месяца, начиная с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 50 000 рублей, затем платежи по процентам, последний платеж должен быть внесен .. .. ....г. (л.д.7).
Во исполнение договора займа ООО «СК-54» перечислило на счет Мехадюк Н.А. сумму 1 450 000 рублей (л.д.9).
Таким образом, ООО «СК-54», как займодавец, исполнил перед ответчиком Мехадюк Н.А., как заемщиком, свои обязательства по договору займа.
Мехадюк Н.А., подписав договор займа, подтвердила, что она ознакомлена с условиями предоставления займа. Заключенный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Согласно позиции стороны истца, ответчик Мехадюк Н.А. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, задолженность не вернула.
.. .. ....г. между ООО «СК-42» в лице конкурсного управляющего Бабкина Павла Валериановича, действующего на основании определения Арбитражного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по делу ....... и Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от .. .. ....г., именуемый в дальнейшем «Цедент», с одной стороны и Панышевым Дмитрием Сергеевичем, именуемый в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор уступки права требования (л.д.10).
Согласно п. 1.1 договора руководствуясь ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от .. .. ....г.. Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «СК-42» и Протоколом подведения итогов в процедуре "Публичное предложение продавца №..." Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования по лоту №... Право требования (дебиторская задолженность) Мехадюк Натальи Александровны в размере 1 450 000,00 руб.
Основанием для реализации Права требования (Дебиторская задолженность Мехадюк Натальи Александровны в размере 1 450 000 руб., послужило «Положение порядке, сроках и условиях продажи имущества должника» утвержденное собрании кредиторов .. .. ....г. (л.д.12-15).
.. .. ....г. опубликовано сообщение ЕФРСБ №... «Объявление проведении торгов». В результате реализации имущества посредством публичного предложения, на электронной торговой площадке "Фабрикант", опубликовано сообщение ЕФРСБ №... от .. .. ....г. «Сведения о заключении договора купли-продажи».
На основании определения Арбитражного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по делу ....... в деле о банкротстве должника .. .. ....г. поступила жалоба Морева А.В. (директор ООО «СК-42») на бездействие конкурсного управляющего Бабкина П.В. Судом постановлено: «Жалобу Морева А.В. удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «СК-42» Бабкина П.В. в части не принятия мер ко взысканию дебиторской задолженности ООО «Сибпроммаш», Мехадюк Н.., Огурцова А.В., Загребиной В.А.» (л.д.18-21).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу приведенной нормы права, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По правилам, установленным ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования (то есть на торгах). Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.
Как указано в п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
По смыслу п. 3 и 5 ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", продажа прав требования должника в процедуре конкурсного производства производится на открытых торгах.
Данная норма является императивной и подлежит соблюдению всеми участниками гражданских правоотношений при совершении подобных сделок.
Из представленных заявителем документов установлено, что процедура передачи прав требований по спорному договору займа истцом соблюдена, таким образом, у Панышева Д.С. возникло прав требования суммы займа с Мехадюк Н.А.
Истцом ко взысканию заявлено требование о взыскании суммы основного долга по договору займа от .. .. ....г. в размере 1 450 000 рублей.
Однако ответчик Мехадюк Н.А. возражая против удовлетворения исковых требований указала, что спорная задолженность ею оплачена в полном объеме в 2020 году.
В обоснование своих доводов ею представлено дополнительно соглашение от .. .. ....г. к договору займа от .. .. ....г., заключенное между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания-54» (ООО «СК-54»), в лице директора Гапоненко Станислава Сергеевича, действующего на основании Устава (л.д.54).
В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения Стороны согласны, что на момент подписания настоящего Соглашения в соответствии с Договором займа № б/н от .. .. ....г. Должником оплачена сумма займа в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей. По состоянию на .. .. ....г. Должник обязан уплатить Кредитору:
сумму займа в размере 1 010 000 (один миллион десять тысяч) рублей.
проценты за пользование суммой займа по ставке 7, 25 (семь целых двадцать пятых сотых) процентов годовых.
В соответствии с п. 1.2. соглашения Кредитор освобождает Должника от исполнения следующих обязанностей:
- уплаты суммы займа в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.
- уплаты процентов за пользование суммой займа с даты заключения договора начисленной на сумму займа по ставке 7, 25 (семь целых двадцать пятых сотых) процентов годовых.
В соответствии с п. 1.3 соглашения Должник заявляет, что сумма долга в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, не прощенная в соответствии с настоящим Соглашением, будет возвращена Кредитору Должником полностью в срок до «30» апреля 2020 г.
Таким образом, в силу ст. 415 ГК РФ Мехадюк Н.А. была освобождена от уплаты долга в части процентов и суммы основного долга в размере 360 000 рублей.
Кроме того, уплата остальной части займа в общем размере 1 090 000 рублей подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.61-86). Последний платеж был внесен .. .. ....г..
Оснований не доверять представленным платежным поручениям, удостоверенным банками, у суда не имеется. Более того, в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в настоящее время конкурсный управляющий Бабкин П.В. подтвердил, что сумма задолженности Мехадюк Н.А. погашена.
Следовательно, на дату заключения договора уступки права требования задолженность по договору займа от .. .. ....г. ответчиком была погашена в полном объеме, соответственно у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца спорной задолженности.
Кроме того, суд учитывает заявленное Мехадюк Н.А. ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 6 Постановления N 43 от .. .. ....г. Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .. .. ....г.).
В соответствии с графиком платежей последний платеж по договору займа должен быть внесен .. .. ....г., соответственно .. .. ....г. кредитор узнал о своем нарушенном праве.
Иск подан в суд .. .. ....г., путем почтового направления (л.д.310). Таким образом, срок исковой давности истек .. .. ....г. (.. .. ....г. + 3 года).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, исследовав все представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что уже на дату заключения договора уступки прав требования, Панышевым Д.С. был пропущен срок исковой давности.
При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Таким образом, Панышев Д.С. обратился в суд с требованием к ответчику за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Мехадюк Н.А. задолженности по договору займа от .. .. ....г., в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности на обращение в суд, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Панышева Дмитрия Сергеевича к Мехадюк Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа от .. .. ....г. в размере 1 450 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..
Судья Н.В.Иванова