РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А., при секретаре Бандюковой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Инго к Ниёзову Муьтадо Абдуллоевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО Банк Инго обратилось в суд с иском к ответчику Ниёзову Муътадо Абдуллоевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. нотариусом г. Москвы совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО Банк Инго с Ниёзова Шамсиддина Абдуллоевича задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 3 808 896, 90 руб. В настоящее время задолженность по кредитному договору Ниёзовым Ш.А. не погашена. Согласно п. 11 индивидуальных условий, Ниёзов Ш.А. передал в залог Банку транспортное средство - марки Toyota Land Cruiser 200, VIN: №..., .. .. ....г. года выпуска. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за №... от .. .. ....г. В ходе исполнительного производства было установлено, что заложенное транспортное средство Ниёзовым Шамсиддином Абдуллоевичем отчуждено, органами ГИБДД совершена операция по регистрации изменения собственника транспортного средства на Ниёзова Муьдато Абдуллоевича.
Просит суд обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения по кредитному договору №...-АК/70 от .. .. ....г. транспортное средство марки - ....... VIN: №..., Двигатель№....... года выпуска, цвет кузова черный, определив способ реализации заложенного имущества - продажа на публичных торгах.
Взыскать в пользу АО Банк Инго с Ниёзова Муьдато Абдуллоевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Представитель АО Банк Инго в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ниёзов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя (л.д.44).
Представитель ответчика Ниёзова М.А. – Ниёзова Ш.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что .. .. ....г. между истцом и Ниёзовым Ш.А. был заключен кредитный договор №... (л.д.8-10).
В соответствии с п. 1 кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 3 495 000 руб., а Ниёзов Ш.А. обязался вернуть указанные денежные средства и оплатить истцу установленные п. 4 договора проценты в размере 29% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 97 635 рублей (пункт 6 договора).
Согласно п. 11 индивидуальных условий, Ниёзов Ш.А. передал в залог Банку транспортное средство - марки ......., VIN: №..., №... года выпуска.
АО Банк Инго выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило ответчику кредитные денежные средства. Ниёзов Ш.А. свои обязательства по возврату займа и оплате процентов не исполнил.
.. .. ....г. нотариусом г. Москвы совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО Банк Инго с Ниёзова Шамсиддина Абдуллоевича задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 3 808 896, 90 руб. (л.д.11).
Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за №... от .. .. ....г.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В ходе рассмотрения данного дела, согласно сведениям ГИБДД транспортное средство - марки Toyota Land Cruiser 200, VIN: №..., .. .. ....г. года выпуска, зарегистрировано на имя Ниёзова М.А. на основании договора, заключенного .. .. ....г. (л.д. 50).
Согласно условиям кредитного договора (п. 11), залоговая стоимость спорного автомобиля составила 3 700 000 руб.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что с Ниёзова Шамсиддина Абдуллоевича в пользу АО Банк Инго исполнительной надписью нотариуса взыскана задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 3 808 896, 90 руб., а также, что сумма задолженности по спорному договору займа составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по спорному договору займа - автомобиль ......., VIN: №..., ДВИГАТЕЛЬ №: №..., .. .. ....г. года выпуска, цвет кузова: черный, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, подтверждены документально (л.д.6), связаны с материалами дела, сомнений у суда не вызывают, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на заложенное в рамках кредитного договора №... имущество: автомобиль ......., VIN: №..., ДВИГАТЕЛЬ №: №... года выпуска, цвет кузова: черный, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Ниёзова Муътадо Абдуллоевича, ......., в пользу АО Банк Инго, ИНН 7714056040, ОГРН 1027739447922, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Возвратить АО Банк Инго, ИНН 7714056040, ОГРН 1027739447922 излишне оплаченную госпошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2026 года
Судья Е.А. Фомина