РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Погребняк К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева Станислава Владимировича к ООО «РЕСО-Лизинг» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Еремеев С.В. обратился в суд с иском к ООО «РЕСО-Лизинг» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным.
Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между Еремеевым Станиславом Владимировичем и ООО «РЕСО-Лизинг» был заключён трудовой договор №..., на основании которого истец был принят на работу в обособленное подразделение ул.....г..... на должность специалиста по безопасности (п. 1.2.договора) с офисно-разъездным характером работы (п. 1.8. договора). .. .. ....г. ответчик издал приказ №...-КП, применив к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора. Из содержания указанного приказа следует, что дисциплинарное взыскание к истцу было применено за ненадлежащее исполнение обязанностей специалиста в г. Новокузнецк Департамента экономической безопасности, за нарушение: п. 2.2.1 Трудового договора №... от .. .. ....г. «выполнять должностные обязанности, установленные должностной инструкцией»; п.2.2.2 Трудового договора №... от .. .. ....г. «соблюдать установленные Работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относится к исполнению своих должностных обязанностей»; п. 3.12 Должностной инструкции от .. .. ....г. «Проводить временное удержание имущества, явившиеся следствием нарушенных обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей»; п. 3.17 Должностной инструкции от .. .. ....г. «Самостоятельно или в составе мобильной группы проводит изъятие имущества, явившееся следствием нарушенных обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей и расторжения договора лизинга»; п. 5.1 Должностной инструкции от .. .. ....г. «За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и настоящей должностной инструкцией». В качестве основания для издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности приведены следующие документы: докладная записка ФИО10 от .. .. ....г.; уведомление о необходимости дать объяснение от .. .. ....г.; служебная записка истца ФИО7 С.В. от .. .. ....г.; акт временного удержания по договору лизинга от .. .. ....г. №... (копии прилагаются). Фактическим основанием для наложения дисциплинарного взыскания явились следующие обстоятельства: «Не изъял и не поставил на стоянку ЛК ПЛ по договору лизинга №... №... (ИП ФИО3 Шамсуло Шашаевыи, 421703385198), со сроком выполнения до .. .. ....г. до 14:00 часов по Московскому времени». Считает, что наложенное дисциплинарное взыскание незаконно и подлежит отмене по следующим обстоятельствам. Налагая на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора за предполагаемое нарушение трудовой дисциплины, ответчик не учёл, что истец фактически выполнил задание работодателя совместно с другими коллегами. Это подтверждается тем, что с целью экономии времени и оптимизации командировочных расходов истец договорился со своим коллегой ФИО1, который находился в командировке в городе ФИО5, что тот попутно изымет порученный истцу предмет лизинга (автомобиль) и поставит его на стоянку. В соответствии с распоряжением Заместителя директора ДЭБ ФИО10 срок выполнения задачи по изъятию и постановке на стоянку ЛК ПЛ лизингового автомобиля был определен до 14 часов .. .. ....г., однако выполнение данной задачи к назначенному времени не могло быть осуществлено по объективным причинам, связанным с неустановлением местонахождения лизингового автомобиля до вечернего времени .. .. ....г.. Поставленная, работодателем задача была выполнена в ночь с 11 на .. .. ....г.. При этом, как следует из содержания п. 3.12. и 3.17. должностной инструкции (которые, по мнению работодателя-ответчика, нарушил работник- истец), сотрудник департамента экономической безопасности (ДЭБ) в случае образовавшейся задолженности по лизинговым платежам проводит временное удержание имущества, являющегося предметом по договору лизинга, самостоятельно или в составе мобильной группы (копия прилагается). Учитывая, что поставленная перед истцом задача по изъятию предмета лизинга (автомобиля) была выполнена совместно с другими коллегами, что не запрещалось ни положениями трудового договора, ни должностной инструкцией, то привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора является необоснованной и неправомерной мерой дисциплинарного воздействия. При этом, сам факт обращения за помощью к коллегам нельзя квалифицировать как проступок, который для работодателя или его имущества создал бы какие- либо неблагоприятные последствия, т.к. в трудовом договоре и должностной инструкции отсутствуют указания о том, что для исполнения возложенных должностных обязанностей истцу-работнику запрещается прибегать к помощи своих коллег. Мало того, в соответствии с содержанием должностной записки от .. .. ....г. заместитель директора ДЭБ ФИО10 указывает на необходимость привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания, что является менее строгим наказанием. Работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.. Считает, что обстоятельства, указанные работодателем в обжалуемом приказе как дисциплинарный проступок, таковым не являются, так как отсутствует вина работника. Он был необоснованно обвинён в нарушении трудовой дисциплины, что порочит его репутацию, как добросовестного работника. После привлечения к дисциплинарной ответственности он испытывает постоянное психологическое напряжение, обусловленное угрозой применения более строгих мер ответственности, вплоть до увольнения, в случае любого дисциплинарного нарушения, а также возможностью лишения премии и иных стимулирующих выплат. Сам факт несправедливого наказания, применённого Ответчиком без учёта фактического выполнения поручения и отсутствия вины Истца, причинил ему глубокие нравственные страдания, чувство унижения и тревоги за своё профессиональное будущее. С учётом принципов разумности и справедливости, объёма и характера причинённых нравственных страданий, степени вины работодателя, размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 рублей.
Просит признать незаконным и отменить приказ директора департамента по работе с персоналом ООО «РЕСО-Лизинг» Бастракова Д.И. №...-КП от .. .. ....г. о наложении на Еремеева Станислава Владимировича дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ответчика ООО «РЕСО-Лизинг» (ИНН: 7709431786) в пользу истца Еремеева Станислава Владимировича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец Еремеев С.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что .. .. ....г. ему в письменном виде от Лукашина Ярослава поступило сообщение, что необходимо изъять автомобиль, принадлежащий ИП Мавлонову Ш.Ш. со сроком исполнения до .. .. ....г. ....... час. по Московскому времени. Кроме того, в этом же письме было указано изъять второй автомобиль, принадлежащий ИП Сарбаян, со сроком исполнения до .. .. ....г. Им были проведены мероприятия по установлению места нахождения автомобилей. Маяк на машине ФИО3 не работал, соответственно, местонахождение автомобиля установить было невозможно, также, как и изъять его. Соответственно, им были отработаны адреса проживания ФИО3, на телефонный контакт ФИО3 не выходил. .. .. ....г. в офисе появились его коллеги из ул.....г..... ФИО1 и Гулевич, которые прибыли в г.ФИО5 по своим делам в командировку. Он им сообщил о поставленной задаче и необходимости проведения совместных мероприятий по изъятию автомобиля. Они обговорили план действий, он сообщил им о том, что днем он отработал возможные адреса, а также о необходимости отработать адреса вечером, поскольку существует вероятность того, что клиент вечером появится дома... .. ....г. всю ночь никого не было. .. .. ....г. он ездил в г.Междуреченск, весь день находился на рабочем месте, отрабатывал информацию и по первому и по второму автомобилю. В ночь он еще раз созвонился с ФИО1 и ФИО21, по той же программе они все отработали и только ночью ФИО1 и ФИО22 сообщили об изъятии автомобиля. Ключ от автомобиля находился у ФИО1, т.е. автомобиль изъяли вторым ключом без уведомления клиента. Клиент об этом узнал днем .. .. ....г. По второму автомобилю задание им было исполнено, он встретился с клиентом, который погасил всю задолженность в ноль, о чем он отчитался Лукашину. Изначально курирование переданных ему должников, включая ИП ФИО3, находилось в работе у ФИО1, который ранее общался с данным клиентом по поводу долгов. ФИО1 был удивлен, что от него поступила информация о необходимости изъятия автомобиля, ранее клиент был адекватный, периодически выходил в просрочку, но, тем не менее, всегда гасил ее, а тут резко понадобилось автомобиль поставить на стоянку. При этом конкретно изъятие транспортного средства в данной ситуации не должно было проводиться, поскольку изначально необходимо провести временное удержание, т.е. клиент должен добровольно передать машину на стоянку, дать ему время на погашение задолженности, если он не в силах погасить данную задолженность, то автомобиль официально изымается и выставляется на продажу. Однако, он против руководства не мог пойти, поскольку у них с 2024-2025 гг. конфликтные отношения на работе. Конфликт с работодателем связан с тем, что пришло новое руководство в 2024 г. и всех старых сотрудников под каким-либо предлогом пытаются вывести из компании. Ему лично предлагали уволиться в начале 2024 г. Он сказал, что данное условие его не устраивает, и он желает продолжить работать в компании. В связи, с чем он считает, что его подводят к увольнению, кроме того ему не выплачиваются премии. Ранее был инцидент с тем, что ему не выплачивали премию без каких-либо причин, однако после его обращения в прокуратуру по данному поводу, премию ему выплатили. Он работает в ООО «РЕСО-Лизинг» с 2018 г., до 2024 г. никаких нареканий к нему не было, а наоборот были бонусы, постоянные премии за выполнение работ, планов. К дисциплинарной ответственности ранее он не привлекался.
Представитель истца Козлов И.О., действующий на основании ордера, в судебном заседании подержал требования истца, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «РЕСО-Лизинг» Валькевич М.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.38-39), дополнительно суду пояснил, что перед истцом была поставлена задача по изъятию автомобиля, которую он не выполнил, при этом данную задачу выполнили другие сотрудники, в то время, как в соответствии с должностной инструкцией работник должен выполнять задания по поручению работодателя. Ранее истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, это его первое нарушение. Каких-либо негативных последствий для ответчика, в связи с невыполнением истцом поставленной перед ним задачи по изъятию автомобиля не наступило, но могло наступить, в том числе по утрате автомобиля.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в ул.....г..... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО14 суду показал, что с Еремеевым он работает совместно в компании ответчика, они оказывают друг другу содействие по изъятию и розыску лизинговой техники. В 2024 г. в компании произошла смена руководства, пришел новый генеральный директор, заменили службу экономической безопасности и начали менять условия работы. Старые сотрудники перестали устраивать новое руководство, в отношении Станислава стали использоваться меры дискриминационного характера, изначально у него забрали служебный автомобиль, руководитель заставлял передвигаться по межгороду пешком за свой счет, по видеоконференц-связи он видел, как руководитель переходил на ненормативную лексику в отношении истца и оскорбляет Станислава, при нем истцу предлагали уволиться. Впоследствии они вернули ему служебный автомобиль, но поскольку он не соглашается на увольнение, стали ставить ему невыполнимые задачи. Одна из этих задач ему была поставлена .. .. ....г. Станислав .. .. ....г. позвонил ему и сообщил, что ему поступило задание по изъятию автомобиля у ИП ФИО3. При этом, в соответствии с должностной инструкцией руководитель должен ставить им задания в программе 1С. Он открыл программу 1С и увидел, что Станиславу упала задача по договору №... по ИП ФИО3, по которому изначально работал сотрудник ФИО1. Он спросил у Станислава, где второй ключ от автомобиля ФИО3, он сказал, что у ФИО1. Их рабочий день с 9.00 до 18.00 час. На автомобиле ИП ФИО3 не было маяка, в связи с чем истец в течение всего рабочего дня ездил и искал транспортное средство. ФИО6 .. .. ....г. находился на работе в течение всего рабочего дня, работодатель может отследить его местонахождение, поскольку на служебной машине стоит маяк. В тот день у истца было несколько задач. При этом у него была задача на изъятие автомобиля ИП ФИО3, а у ФИО1 стояла задача – временное удержание транспортного средства. Если взять документ -акт временного удержания, который составил ФИО1, то в нем написано – лизингополучатель добровольно передал транспортное средство на срок 10 суток, а фактически сотрудники ответчика угнали автомобиль с адреса проживания лизингополучателя. По регламенту, в том числе приказам изначально необходимо договорится с лизингополучателем, чтобы он самостоятельно поставил транспортное средство на стоянку временного удержания. В договоре лизинга ИП ФИО3 про временное удержание прописано ничего не было. Автомобиль изъяли .. .. ....г., уведомление о расторжении договора лизинга направлено .. .. ....г., приказ издан .. .. ....г., письмо отправлено .. .. ....г. В соответствии с этим же договором лизинга в п.7.10 указано, что уведомление о расторжении договора должно направляться в течение 10 дней, и после этого договор расторгается, и тогда автомобиль можно изымать. Работодателем была нарушена процедура изъятия транспортного средства. Автомобиль ФИО3 изъяли ночью. ФИО1 и ФИО19 числятся один в ул.....г....., второй в ул.....г....., фактически оба живут в ул.....г....., они являются бывшими сотрудниками правоохранительных органов из ул.....г....., сидят они в одном кабинете с ним, для изъятия автомобиля ФИО3 были командированы из ул.....г...... Считает, что работодатель не может предъявлять претензии истцу по факту того, что он не изъял автомобиль ФИО3, ФИО7 С.В. в течение всего рабочего дня работал по данному заданию.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что работник обязан, в числе прочего, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В свою очередь, в соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В силу положений статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на работодателе лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Еремеев С.В. на основании трудового договора №... от .. .. ....г. принят на работу в ООО «РЕСО-Лизинг» в обособленное подразделение в ул.....г..... на должность специалиста по безопасности (л.д.12-15).
Дополнительным соглашением №... к трудовому договору №... от .. .. ....г., на основании приказа №... с .. .. ....г. Еремеев С.В. переведен на должность специалиста в г.Новокузнецке Департамента экономической безопасности (л.д.26, 51).
Согласно п.2.2.1, 2.2.2 Трудового договора, заключенного с истцом, работник обязан выполнять должностные обязанности, установленные должностной инструкцией. Соблюдать установленные работодателем правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относится к исполнению своих должностных обязанностей.
Приказом ....... от .. .. ....г. утверждены и введены в действие с .. .. ....г. правила внутреннего трудового распорядка ООО «РЕСО-Лизинг» (л.д.52-60).
Приказом № ....... от .. .. ....г., внесены изменения в правила внутреннего трудового распорядка ООО «РЕСО-Лизинг», с которыми истец ознакомлен .. .. ....г. (л.д. 61-62).
Должностная инструкция специалиста департамента экономической безопасности утверждена генеральным директором ООО «РЕСО-Лизинг» .. .. ....г. (л.д. 16-19).
Согласно листу ознакомления с указанной должностной инструкцией Еремеев С.В. ознакомлен .. .. ....г. (л.д.65).
Согласно п.1.3, 3.12, 3.17 должностной инструкции, специалист департамента экономической безопасности подчинен и получает указания от директора ДЭП. В соответствии с должностными обязанностями специалист ДЭП проводит временное удержание имущества, явившееся следствием нарушенных обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей; самостоятельно или в составе мобильной группы проводит изъятие имущества, явившееся следствием нарушенных обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей и расторжения договора лизинга.
Из материалов дела также следует, что .. .. ....г. в 19.26 час. посредством электронной почты от заместителя директора ДЭП ООО «РЕСО-Лизинг» ФИО23 Еремееву Станиславу поступило задание о необходимости изъятия и постановке на стоянку предмета лизинга по договору ....... ИП ФИО3, со сроком выполнения до .. .. ....г..до 14.00 по Московскому времени и необходимости изъятия и постановке на стоянку предмета лизинга по договору ....... ИП ФИО15 со сроком выполнения до .. .. ....г. до 14.00 часов по Московскому времени (л.д.110).
.. .. ....г. Еремеевым С.В. в адрес ФИО10, было направлено уведомление следующего содержания: ....... ИП ФИО3 - изъят и поставлен на стоянку по ВУ; ....... ИП ФИО4 - изъятие не требуется, предоставлено платежное поручение о полном погашении ДЗ, ПЛ в настоящее время разобран, фото с места событий во вложении (л.д.111).
.. .. ....г. от Лукашина Я.В, в адрес генерального директора ООО «РЕСО-Лизинг» была направлена докладная записка, в которой он просил привлечь специалиста ДЭП г.Новокузнецка Еремеева С.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнения своих должностных обязанностей. В обосновании записки указано, что .. .. ....г. им в рамках исполнения служебных полномочий истцу была поставлена задача по изъятию и постановке на стоянку предмета лизинга по договору ....... ИП ФИО3, со сроком выполнения до .. .. ....г. до 14.00 по Московскому времени. По состоянию на 18.00 часов .. .. ....г. вышеуказанная задача Еремеевым С.В. не выполнена (л.д.66).
Впоследствии в адрес Еремеева С.В. было направлено уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение на невыполнение поставленной задачи от .. .. ....г. по изъятию и постановке на стоянку ЛК ПЛ по ДЛ ИП ФИО3 со сроком выполнения до .. .. ....г. до 14.00 часов по Московскому времени (л.д.67).
К материалам дела также приложены объяснительные специалистов ДЭП ФИО16 и ФИО1, из которых следует, что в период с .. .. ....г. они находились в запланированной командировке, в том числе в г.Новокузнецке. Задача по изъятию предмета лизинга по договору лизинга ....... была им поставлена руководителем ФИО17 в 16.00 часов по Московскому времени .. .. ....г., в связи с тем, что поставленную задачу специалист г.Новокузнецка Еремеев Станислав не выполнил по непонятным причинам. Изъятие предмета лизинга было произведено в 01.20 час. по местному времени .. .. ....г. специалистом ДЭП ФИО24 и Гулевичем Максимом. В изъятии предмета лизинга Еремеев Станислав участия не принимал (л.д.68-69).
Акт о временном удержании по договору лизинга №... составлен .. .. ....г. специалистом ДЭП ФИО1 (л.д.70-71).
Истцом в адрес заместителя директора ДЭП ФИО10 была направлена служебная записка, в которой он указал, что ранее .. .. ....г. им был отправлен отчёт о проведённых мероприятиях в отношении постановки предмета лизинга ФИО3 с указанием, что распоряжение выполнено, пердмет лизинга изъят и поставлен на стоянку в ночь с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.72).
.. .. ....г. в отношении истца ответчиком был издан приказ №... о применении к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора. Из содержания указанного приказа следует, что дисциплинарное взыскание к истцу было применено за ненадлежащее исполнение обязанностей специалиста в г. ФИО5 Департамента экономической безопасности, за нарушение: п. 2.2.1 Трудового договора №... от .. .. ....г. «выполнять должностные обязанности, установленные должностной инструкцией»; п.2.2.2 Трудового договора №... от .. .. ....г. «соблюдать установленные Работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относится к исполнению своих должностных обязанностей»; п. 3.12 Должностной инструкции от .. .. ....г. «Проводить временное удержание имущества, явившиеся следствием нарушенных обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей»; п. 3.17 Должностной инструкции от .. .. ....г. «Самостоятельно или в составе мобильной группы проводит изъятие имущества, явившееся следствием нарушенных обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей и расторжения договора лизинга»; п. 5.1 Должностной инструкции от .. .. ....г. «За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и настоящей должностной инструкцией». В качестве основания для издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности приведены следующие документы: докладная записка ФИО10 от .. .. ....г.; уведомление о необходимости дать объяснение от .. .. ....г.; служебная записка истца Еремеева С.В. от .. .. ....г.; акт временного удержания по договору лизинга от .. .. ....г. №.... (л.д.73-74).
В данном приказе имеется отметка истца о его несогласии с приказом.
Разрешая заявленные требования в части признания незаконным дисциплинарного взыскания, суд считает, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания, работодателем не были учтены все обстоятельства совершенного проступка, в том числе тяжесть данного проступка.
Как следует из материалов дела, работодателем .. .. ....г. истцу были поставлены задания по двум договорам лизинга, одно из которых по изъятию и постановке на стоянку предмета лизинга по договору ....... ИП ФИО15 со сроком выполнения до .. .. ....г. до 14.00 часов по Московскому времени истцом выполнено своевременно, претензий со стороны работодателя по выполнению данного задания истцу не предъявлено.
Из пояснений истца также следует, что изначально курирование должника ИП ФИО3 находилось в работе ФИО1, .. .. ....г. работники ФИО1 и ФИО25 прибыли из Кемерово в г.ФИО5, с которыми он обговорил поставленные задачи по изъятию автомобилей, в том числе ФИО3, совместно они отрабатывали возможные адреса клиента, .. .. ....г. он передал ключ от автомобиля ФИО3 работнику ФИО1. .. .. ....г. и .. .. ....г. он в течение всего рабочего дня выполнял трудовые функции, в том числе по заданию руководителя по поиску транспортного средства ФИО3, являющегося предметом по договору лизинга №..., в связи с тем, что на данном автомобиле отсутствовали маяки, он вынужден был производить розыскные мероприятия транспортного средства.
Из материалов дела видно, что транспортное средство ФИО3 было изъято .. .. ....г. в 01:20 часов. Акт о временном удержании по договору лизинга №... составлен .. .. ....г. специалистом ДЭП ФИО1 (л.д.70-71).
В ходе судебного разбирательства прослушано аудиосообщение с мессенджера истца с контактом, поименованным ФИО1, из которого следует, что истец взаимодействовал с данным сотрудником в проведении мероприятия по задержанию автомобиля ИП ФИО3, также обозревался скриншот переписки истца с контактом ФИО1 по вопросу изъятия автомобиля у ИП ФИО3 (л.д.152), что опровергает пояснения сотрудников Гулевича и ФИО1, изложенных в объяснениях о неучастии истца в изъятии данного автомобиля.
В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО14 пояснил, что в программе работодателя 1С было отражено, что изначально работу по договору лизинга, заключенному с ИП ФИО3 осуществлял работник ФИО1.
Из материалов дела видно, что транспортное средство по предмету лизинга, заключенного с ИП ФИО3 было изъято и поставлено на стоянку .. .. ....г. в 01.20 час. работниками ответчика, в том числе ФИО1, которые также, как и истец выполняли свои должностные обязанности. Сведений о наступлении каких-либо негативных последствий, в связи с несвоевременным изъятием автомобиля ответчиком не приведено, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, поскольку задание руководителя по изъятию автомобиля ФИО3 фактически было выполнено .. .. ....г. с участием истца и иных сотрудников предприятия, при этом п. 3.17 должностной инструкции предусмотрено право работника самостоятельно или в составе мобильной группы проводить изъятие имущества, явившееся следствием нарушения обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей и расторжения договора лизинга, при этом ФИО7 С.В. .. .. ....г. и .. .. ....г. в течение всего рабочего дня выполнял должностные обязанности, в том числе по поиску автомобиля должника ФИО3, что в ходе судебного заседания подтвердил свидетель ФИО14, ответчиком в свою очередь доказательств обратного не представлено, каких-либо негативных последствий из-за неизъятия автомобиля должника до установленного работодателем времени до .. .. ....г. до 14.00 часов по Московскому времени не наступило, суд приходит к выводу о том, что при применении к ФИО7 С.В. меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, ответчиком были нарушены положения п. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем в полной мере не были учтены обстоятельства допущенного нарушения, взыскание в виде выговора не соответствует тяжести совершенного истцом проступка.
Доводы ответчика о возможном наступлении неблагоприятных последствий для работодателя в виде утраты транспортного средства являются голословными, не подтвержденными фактическими обстоятельствами.
При этом суд также учитывает, что заместитель директора ФИО10 в докладной записке, направленной руководителю общества просил привлечь специалиста ДЭП г.Новокузнецка Еремеева С.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнения своих должностных обязанностей, в то время, как на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, являющееся более строгой мерой наказания, при этом в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено представителем ответчика, что ранее ФИО7 С.В. не привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности, претензий к его работе не предъявлялось.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части признания незаконным приказа директора департамента по работе с персоналом ООО «РЕСО-Лизинг» ФИО11 №...-КП от .. .. ....г. о наложении на Еремеева Станислава Владимировича дисциплинарного взыскания в виде выговора.
При этом, признание спорного приказа незаконным влечет восстановление нарушенного права истца, соответственно, при разрешении требований о признании приказа незаконным отсутствует необходимость в удовлетворении требования от отмене данного приказа.
Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (абзац первый пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Установив нарушение трудовых прав Еремеева С.В., исходя из характера допущенных нарушений трудовых прав, обстоятельство необоснованного привлечения работодателем истца к дисциплинарной ответственности, из-за которых истцу были причинены нравственные страдания в виде чувства унижения и тревоги за свое профессиональное будущее, степени вины работодателя, степени нравственных страданий работника, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку ООО «РЕСО-Лизинг» не освобождено от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с него государственную пошлину в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным приказ директора департамента по работе с персоналом ООО «РЕСО-Лизинг» Бастракова Д.И. №... от .. .. ....г. о наложении на Еремеева Станислава Владимировича дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с ответчика ООО «РЕСО-Лизинг», ИНН 7709431786, ОГРН 1037709061015 в пользу Еремеева Станислава Владимировича, ....... компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «РЕСО-Лизинг», ИНН 7709431786, ОГРН 1037709061015 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026 года.
Судья Н.В. Иванова