РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Погребняк К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина Алексея Андреевича к Индивидуальному предпринимателю Сапрыкину Степану Юрьевичу о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец Панин Алексей Андреевич обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Сапрыкину Степану Юрьевичу о защите трудовых прав.
Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что Панин Алексей Андреевич в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. состоял в трудовых отношениях и осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автовоза. В период работы истец выполнял трудовые обязанности водителя на предоставленном работодателем транспортным средстве - тягач Shacman гос. знак ....... с полуприцепом гос. знак ....... Данное транспортное средство предоставлялось непосредственно самим работодателем и принадлежит работодателю. Работа осуществлялась в соответствии с графиком и маршрутом получаемом от работодателя, за выполненную работу истцу выплачивалась заработная плата, а также суточные платежи. Вакансию от работодателя истец увидел на Авито, согласно информации размещенной в карточке вакансии, заработная плата составляла 250 000 – 300 000 рублей в месяц. Созвонившись непосредственно с работодателем, истец обговорил условия работы - вахтовый график (Новокузнецк-Владивосток (Артем)-Москва-Новокунецк в среднем 18.500км круг, неделя отдых. Была альтернатива 2 круга, соответственно 37.000 км, 2 недели отдых) и размер заработной платы не менее 300 000 рублей в месяц. Фактически трудовую деятельность истец начал выполнять с 29.04.2025г., что подтверждается в том числе переводами на его банковскую карту. По поручению ответчика истец приступил к работе в должности водителя автовоза, лично выполнял в его интересах, под контролем и управлением работодателя на возмездной основе трудовую деятельность, подчинялся установленному у ИП Сапрыкина Степана Юрьевича режиму труда и отдыха. Трудовые отношения носили устойчивый и стабильный характер. В качестве доказательств того, что стороны согласовали между собой размер заработной платы, являются переводы на его расчетные счета со стороны как самого ответчика, так и его супруги, иных лиц. В качестве обоснования того, почему заработная плата перечислялась от разных лиц супруга ответчика указывает уход от налогов и блокировки счетов налоговой и банками. Заработная плата истцу перечислялась на его счета: №... ПАО «.......», №... АО «№...». В соответствии с выписками по счету за апрель - декабрь .. .. ....г. г., можно сделать вывод, в какие даты и в каком размере производилась выплата заработной платы, а именно: за май месяц размер заработной платы составил: 351 000 руб., за июнь месяц размер заработной платы составил: 427 800 руб, за июль месяц размер заработной платы составил: 365 000 руб, за август месяц размер заработной платы составил: 306 000 руб. За сентябрь месяц размер заработной платы составил: 349 000 руб., за октябрь месяц размер заработной платы составил: 369 320 руб, за ноябрь месяц размер заработной платы составил: 370 597,2 руб., за декабрь месяц размер заработной платы составил: 80 830 руб. Таким образом, размер среднемесячной заработной платы за период работы у ответчика составил - 327 443,4 руб. За период с апреля по декабрь ....... года истец осуществил не менее 10 рейсов через всю страну от ........ Стоит отметить, что с истцом фактически не заключалось трудового договора, на руки его не выдавали, для ознакомления и подписания не предоставляли. Какой-либо приказ о принятии на работу ответчик на момент трудоустройства не издавал. Однако, учитывая, как устные договоренности, так и переписки в мессенджерах, систематическое перечисление заработной платы, стороны состояли вы трудовых отношениях. За выпуск транспортного средства на дорогу, техническое состояние автомобиля, соответствие заводским характеристикам отвечал непосредственно работодатель - ответчик. Ответчик также предоставлял истцу информацию о пути следования, месте загрузки, количестве транспортных средств на погрузку и т.д. Истец фактически выполнял данные работодателем поручения. При отправлении истца в очередной рабочий рейс, ответчик выпустил транспортное средство, как механик, указал, что оно в полной исправности, соответствует всем техническим характеристикам. .. .. ....г. истца остановили на трассе ....... сотрудники ГИБДД, которыми было выявлено, что транспортное средство не соответствует требованиям ПДД, выпущено на дорогу с наращениями. В отношении истца было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому .. .. ....г. в 07:43 ч. На 380км. а/у ул.....г..... в отношении истца был составлен протокол об №..., причиной являлось установка устройства (откинутая рамка), препятствующая идентификации государственного регистрационного знака на автомобиле №... (№...) с прицепом Luxuda №...). Истец был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год. Стоит отметить, что наличие данного устройства на рабочем автомобиле истца, предоставляемом ему ответчиком для работы, было установлено именного по инициативе и действиями самого работодателя. Ответчик преследовал корыстные цели в виде ухода от уплаты штрафов за превышение допустимых габаритов транспортного средства. В данном случае, ответчик в нарушение законодательства предоставил работнику транспортное средства не отвечающее техническим нормам и правилам. Со стороны работодателя (ответчиков) такие требования не выполнялись. Тем самым истец как работник, который при выполнении трудовых обязанностей исходил из добросовестности работодателя при выполнении взятых им на себя обязательств, вынужден нести (причем единолично) риск неблагоприятных последствий, а также убытки, связанных с противоправным поведением работодателя. В данном случае, истец утратил возможность продолжать профессиональную деятельность в должности водителя и был лишен основного источника дохода профессионального дохода. По требования работодателя и ввиду невозможности дальнейшего выполнения своих рабочих обязанностей истец был вынужден прекратить выполнение трудовых обязанностей. Указанные обстоятельства привели к причинению истцу существенного материального ущерба, выражающемся в утрате дохода за период лишения права управления ТС, а также к значительному ухудшению его финансового положения. В адрес ответчика со стороны истца .. .. ....г. была направлена досудебная претензия с целью урегулирования вопроса мирным путем. В претензии истец также указывал, что фактически отраженная заработная плата, налоговые отчисления, взносы в пенсионный фонд были значительно ниже и не соответствовали фактически выплаченным суммам. Истец предлагал выплатить ему денежные средства в размере 1 500 000 рублей в качестве компенсации причиненных убытков. Однако, ответчик урегулировать вопрос мирным путем отказался. Расчет убытков, которые несет истец в связи с лишением его права управления ТС по вине работодателя (ответчика): размер среднемесячной заработной платы за период работы у ответчика составил - 327 443,4 руб. 327 443,4 руб. * 12 = 3 929 320,8 руб. - среднегодовой доход истца, который он мог получить у ответчика продолжая выполнять трудовую деятельность. Также, истец .. .. ....г. направил жалобу в ИФНС, .. .. ....г. направил обращение на сайт Онлайнинспекция.рф о нарушении его трудовых прав, а также в налоговую. В отношении ответчика проводятся проверки. Запись в трудовую книжку о принятии на работу и прекращении трудовых обязанностей вносилась ответчиком с существенным нарушением, так как дата принятия на работу стоит .. .. ....г. (фактически трудовые отношения выполнялись с .. .. ....г.). Дата прекращения трудовых отношений .. .. ....г. За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (Письмо Роструда от .. .. ....г. N 5921-ТЗ). Общая продолжительность работы истца составляет: 0 г. 7 мес. 24 дн. С учетом округления стаж составляет: 0 г. 8 мес. Количество дней ежегодного отпуска: 28 Количество использованных дней отпуска: 0. На .. .. ....г. количество причитающиеся дней отпуска составляет: 18.67 календарных дня. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). 327 443,4 /29,3 = 11 175,5 средний дневной заработок истца. 10 563,98 * 19 = 212 334,5 руб. - размер выплаты за неиспользованные отпускные дни. Итого, компенсация за неиспользованные отпускные за 2025 год подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 212 334,5 рублей. Поскольку ответчик не произвел расчет с истцом в день прекращения трудовых отношений т.е. .. .. ....г., соответственно на данную сумму подлежит начислению неустойка согласно ст. 236 ТК РФ. Считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, так истцу были причинены нравственные страдания, незаконным поведением ответчика. За защитой своих прав и законных интересов истец обратился за оказанием юридических услуг, в связи с чем был заключен договор об оказании юридических услуг от .. .. ....г. и были понесены судебные расходы в размере 50 000 рублей.
Просит с учетом уточнений установить факт трудовых отношений Панина А.А. с ИП Сапрыкиным Степаном Юрьевичем в должности водителя с .. .. ....г. по .. .. ....г., решение суда в данной части не исполнять;
Обязать ИП Сапрыкина Степана Юрьевича произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Панина А.А. и включить в стаж работы в должности водителя с .. .. ....г. по .. .. ....г., решение в этой части не исполнять;
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 212 334, 5 рублей;
Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере 19 916, 98 рублей, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. и с .. .. ....г. до момента вынесения решения суда, и с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда;
Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде утраченного заработка истца в размере 3 929 320, 8 рублей;
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;
Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.
Истец Панин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Воробьевой С.В., действующей на основании доверенности, ранее в судебном заседании .. .. ....г. пояснял, что у ответчика он работал с .. .. ....г., вакансию увидел на сайте объявлений «Авито», работодателем была обещана заработная плата в размере 300 000 рублей. Место работы было обозначено ул.....г...... Транспортное средство, на котором он работал в должности водителя, вместе с ключами ему было передано супругой ответчика ФИО14. Вместе с транспортным средством, ключами ему был передан путевой лист. Перед тем как выезжать, он осматривал автомобиль на предмет исправности, о чем составлялся акт осмотра транспортного средства, который также им подписывался. В основном он перевозил тяжеловесные грузы, в частности, автомобили, его маршрут был разный, иногда ездил из ......., иногда ........ Официально его трудоустроили .. .. ....г., до этого дня работал неофициально. Заработную плату ему выплачивали не как обычно, иногда переводили 100 000 рублей, затем еще 100 000 рублей. Иногда по приезду в один город ему переводили 100 000 рублей, а по приезду в другой город еще 100 000 рублей. Иногда заработную плату переводили в разные периоды времени и разными суммами. Иногда за топливо он рассчитывался за счет собственных денежных средств, однако, работодатель все расходы ему компенсировал. У него также была топливная карта, которая периодически пополнялась работодателем, иногда он заправлялся на АЗС, иногда у частника. По пути в ул.....г....., он был остановлен сотрудниками ГИБДД по ул.....г..... для проверки документов, в ходе осмотра транспортного средства, сотрудниками ГИБДД была обнаружена откидная рамка государственного номера, которую самостоятельно устанавливал ответчик. Когда он (Панин А.А.) самостоятельно осматривал автомобиль, то откидную рамку он не наблюдал. Но ему известно, что внутри салона транспортного средства установлена кнопка, при нажатии которой рамка откидывается, однако, он (Панин А.А.) рамку не использовал. При трудоустройстве на работу, ему было известно, что рамка была установлена на транспортном средстве, им выдвигались требования об устранении рамки, однако, требования его удовлетворены не были. Ранее он был лишен права управления транспортным средством за управление в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период он работал на шахте. Всего у ответчика пять автомобилей, на всех автомобилях установлена откидная рамка.
Представитель истца Панина А.А. – Воробьева С.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (том 1, л.д.11) в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что истец Панин А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с .. .. ....г. года. Трудовой договор был фактически заключен уже после прекращения трудовых отношений. Истец Панин А.А. работал у ответчика в должности водителя-дальнобойщика, перевозил крупногабаритные грузы, в основном автомобили. Истец Панин А.А. был привлечен к административной ответственности за установку на государственном регистрационном знаке откидной рамки, за совершенное административное правонарушение он был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год. Откидная рамка была установлена ответчиком самостоятельно. В связи с лишением истца права управления транспортным средством, истец в настоящее время не может трудоустроиться на другую работу, его основным видом деятельности является именно управление автомобилями. Просила учесть, что все перечисления денежных сумм на карту истца от работодателя являются его заработной платой, из которой подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск.
Ответчик ИП Сапрыкин С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, направил в суд представителей по доверенности, представил суду письменное возражение на исковое заявление (л.д.52-53, том 1), в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ИП Сапрыкин С.Ю. – Крутов Д.О., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.245, том 1) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, суду пояснил, что стороной ответчика не оспаривается то обстоятельство, что истец Панин А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ИП Сапрыкиным С.Ю. Истец работает у ответчика с .. .. ....г. года, фактически истец приступил к исполнению возложенных на него трудовых обязанностей с конца апреля 2025 года. В настоящий период времени у ИП Сапрыкина С.Ю. открыта вакансия бухгалтера, всеми вопросами по выплате заработной плате и иными вопросами занимается супруга ФИО13, которая также решает вопрос о проведении корректировки индивидуального персонифицированного учета. Сторона ответчика выражает несогласие с требованиями истца о взыскании убытков, поскольку имеется информация о том, что истец работал, в том числе, по другой специальности, у него есть соответствующее образование. Таким образом, нельзя согласиться с мнением истца о том, что истец в полном объеме утратил возможность трудиться. Каких-либо доказательств, что ответчик повлиял на право на труд истца не представлено. Откидная рамка нужна была для того, чтобы не приходили штрафы за превышение скорости, пересечение сплошных линий, обгон, работодатель за данные правонарушения ответственности не несет, несет владелец, при условии, если не докажет, что транспортным средством управляло другое лицо. Собственник транспортного средства несет ответственность за перевозку негабаритного груза, в случае с истцом, имеется ответственность водителя, но не собственника. Заработная плата перечислялась периодически, различными переводами два и более раз в месяц. На имя супруги ИП Сапрыкина – ФИО12 открыта банковская карта банка АО «.......», на которую перечислялись денежные средства в размере 50 000 рублей, из которых Панин А.А. осуществлял плату за обеды, суточные и душ. Расход топлива на 10 000 км. составляет 31 тонна, на ГСМ тратилось около 400 000 рублей за 10 дней. Таким образом, из перечисленных ответчиком истцу денежных средств, в том числе покрывались расходы на ГСМ, запасные части, перечислялись суточные на обеды и душ. Компенсация за неиспользованный отпуск истца была рассчитана ответчиком и отражена в расчетной листке, однако выплата компенсации произведена не была.
Представитель ответчика ИП Сапрыкин С.Ю. – Любич И.М., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.245, том 1) в судебном заседании возражал против заявленных уточненных исковых требований, просил отказать.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он состоял в трудовых отношениях с ИП Сапрыкин С.Ю., официально был трудоустроен с .. .. ....г. по .. .. ....г. года. В настоящий период времени числиться работником у ИП Сапрыкина С.Ю. в должности водителя-дальнобойщика. Истца Панина А.А. знает, вместе работали. При подписании трудового договора, сумма заработной платы изначально не обговаривалась, поскольку заработная плата зависела от количества поездок и километров. Был разговор об оплате 15 рублей за километр, но таких выплат никогда не было. Заработная плата у него (ФИО7) в месяц составляла около 100 000 – 150 000 рублей, иногда меньше. На автомобиле, на котором он работал, была установлена откидная рамка, которую он самостоятельно снял в декабре 2025 года, поскольку, в связи с принятием нового закона из-за данного устройства водителей стали лишать права управления транспортными средствами. Сапрыкин не препятствовал снятию с автомобиля данного устройства. Панину А.А. было известно об этом, однако, снимать откидную рамку он не желал, ездил на транспортном средстве с установленном откидной рамкой. Кем устанавливалась откидная рамка, ему неизвестно. Заработная плата приходила разными суммами и в разные периоды. В случае несения расходов, связанных с колесами, платными дорогами, ответчиком все компенсировалось. Заработную плату в основном он получал в конце месяца, по приезду из рейса, он (ФИО7) самостоятельно отсчитывал километраж, Сапрыкин проверял на правильность начисления, на основании чего производил выплату.
Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Кемеровской области-Кузбассе, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, показания свидетеля, дело об административном правонарушении №..., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Таким образом, оформление трудового договора возложено на работодателя.
Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 ст. 16, ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио-и видеозаписи.
Судом установлено, что Сапрыкин Степан Юрьевич .. .. ....г. поставлен на учет в налоговом органе .. .. ....г. с присвоение ИНН ....... (том 1, л.д.61), согласно общедоступных сведений в качестве ОКВЭД ответчика указана деятельность автомобильного грузового транспорта.
Как следует из материалов дела, доводов искового заявления и объяснений истца с учетом уточнений иска, в период с .. .. ....г. истец Панин А.А. осуществлял работу по обусловленной трудовой функции у ответчика ИП Сапрыкин С.Ю., а именно: выполнял трудовые обязанности водителя на предоставленном работодателем – ответчиком транспортном средстве SHACMAN №...) с прицепом Luxuda №... Указанное транспортное средство предоставлялось непосредственно самим работодателем и принадлежит работодателю, работа осуществлялась в соответствии с графиком и маршрутом, получаемом от работодателя, за выполненную работу истцу выплачивалась заработная плата, в том числе, суточные платежи.
Несмотря на то, что трудовая функция истцом выполнялась в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в интересах ИП Сапрыкин С.Ю., трудовой договор в письменной форме с момента допуска к работе, с .. .. ....г., с истцом заключен не был.
Бесспорных доказательств, опровергающих наличие между сторонами трудовых отношений в вышеуказанный период, ответчиком ИП Сапрыкин С.Ю. не представлено, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15, о том, что при подтверждении фактического допущения работника к работе у ответчика доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Напротив, в ходе судебного заседания представитель ответчика подтвердил, что действительно Панин А.А. в конце .. .. ....г. года фактически приступил к своим трудовым обязанностям.
Стороной ответчика в материалы дела представлен приказ о приеме работника Панина А.А. на работу от .. .. ....г. в должности водителя с установлением оклада в размере 22 440 рублей с надбавкой районного коэффициента – 1,3 (том 1, л.д.58). Данный приказ подписан истцом. Также ответчиком представлен трудовой договор от .. .. ....г., подписанный работодателем в одностороннем порядке, согласно которому Панин А.А. принимается на работу к ИП Сапрыкин С.Ю. на должность водителя (том 1, л.д.56-57). Согласно п. 6.1 Заработная плата работника устанавливается в размере 29 172 рублей с учетом районного коэффициента, работнику могут выплачивать премии и иные поощрительные выплаты в соответствии с условиями, установленными в Положении о премировании от .. .. ....г. №.... Согласно п.7.1 договора, работнику устанавливается сменный режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику, применяется суммированный учет рабочего времени. Учетный период 1 месяц.
Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
К характерным признакам трудовых отношений, как указывалось ранее, в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 15).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Суд, оценивая собранные по делу доказательства применительно требованиям статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что в период с .. .. ....г. Панин А.А. был допущен к работе в должности водителя на предоставленном работодателем транспортном средстве марки SHACMAN №...) с прицепом Luxuda №...), с ведома работодателя ИП Сапрыкин С.Ю., при этом трудовой договор, в нарушение действующего трудового законодательства, с истцом не был заключен. Более того, до заключения трудового договора .. .. ....г. истец выполнял у ответчика аналогичную трудовую функцию с теми же условиям. Между сторонами, как установлено судом, достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции у ИП Сапрыкин С.Ю. под контролем и управлением работодателя, при этом, речь не шла о разовых поручениях. Истец Панин А.А. к работе у ИП Сапрыкин С.Ю. был допущен с ведома ответчика, ему было определено место работы, он подчинялся требованиям ответчика.
Правоотношения сторон в спорный период носили длящийся постоянный и возмездный характер, истец выполнял работу в интересах и под контролем работодателя – ответчика, подчинялся установленному ИП Сапрыкин С.Ю. режиму труда и отдыха, что в совокупности свидетельствует о том, что отношения между истцом и ответчиком в спорный период обладали признаками трудовых отношений.
Доказательств отсутствия трудовых отношений в спорный период ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, принимая во принимая, что до заключения трудового договора .. .. ....г. истец выполнял у ответчика аналогичную трудовую функцию с теми же условиями, которые были установлены трудовым договором, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части установления факта трудовых отношений между сторонами с .. .. ....г. по .. .. ....г..
Таим образом, поскольку требования истца об установлении факта трудовых отношений в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. между Паниным А.А. и ИП Сапрыкин С.Ю. удовлетворены, подлежат также удовлетворению требования истца в части возложения обязанности на ИП Сапрыкина С.Ю. произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Панина А.А. и включить в стаж период работы в должности водителя с .. .. ....г. по .. .. ....г..
Вместе с тем, как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию .. .. ....г. Панина А.А., работодателем включен в стаж периоды работы Панина А.А. у ИП Сапрыкин С.Ю. с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.1-7, том 2).
В связи с чем, принимая во внимание мнение представителя истца, то обстоятельство, что требования истца в части установления факта трудовых отношений между сторонами с .. .. ....г. по .. .. ....г., а также в части требований произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Панина А.А. и включить в стаж период работы в должности водителя с .. .. ....г. по .. .. ....г. в добровольном порядке исполнены в период рассмотрения дела, суд полагает необходимым вышеуказанные требования истца не исполнять.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии с п. 9 Постановление Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (вместе с "Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы") при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:
для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;
для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний месячный заработок для расчета выходного пособия определяется путем умножения среднего дневного заработка на среднее количество рабочих дней, приходящихся на один месяц в году.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, получил работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет.
В случае когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Кодекса РФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц (Письмо Роструда от 31.10.2008 N 5921-ТЗ).
Как следует из материалов дела, трудовые отношения между истцом Паниным А.А. и ответчиком ИП Сапрыкин С.Ю. прекращены – .. .. ....г., что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от .. .. ....г. (л.д. 59, том 1), а также прослеживается из трудовой книжки на имя Панина А.А. (том 1, л.д. 12).
В соответствии со ст. 127 ТК РФ истцу Панину А.А. должна быть выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В ходе судебного разбирательства не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств о ежемесячном размере заработной платы истца в период его работы у ИП Сапрыкин С.Ю.
Данные тахогрофа с карты водителя Панина А.А. представлены за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (том 1 л.д. 146-149), данных по состоянию на дату увольнения истца – .. .. ....г. суду не представлено, как следует из пояснений стороны ответчика, в связи с техническими неисправностями.
Согласно выписке по лицевому счету, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя истца, квитанциям, в период его трудовых отношений с ИП Сапрыкин С.Ю., на его счет поступали денежные средства, в том числе от ответчика без указания целевого назначения денежных средств (том 1 л.д.116-135, 177-237).
Из пояснений стороны ответчика следует, что денежные средства ответчиком истцу перечислялись, в том числе на оплату ГСМ, платных дорог, ремонтных работ, суточных, оплату питания, душа, стирки, стоянки.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО7 подтвердил, что денежные средства ответчиком работникам переводились, в том числе на покрытие расходов по ремонтным работам, платным дорогам, указал при этом, что его заработная плата составляла 100 000 -150 000 рублей в месяц.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не представилось возможным достоверно установить ежемесячный размер заработной платы истца за период его работы у ответчика с .. .. ....г. по .. .. ....г., суд считает возможным произвести расчет заработной платы, исходя из сведений Росстата о заработной плате аналогичной должности истца, полученных по запросу суда.
Как следует из ответа Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области-Кузбасса от .. .. ....г. (том 1, л.д. 249), средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Водитель грузового транспорта» по Кемеровской области-Кузбассу за октябрь 2025 года составила 144 747 рублей. Информацией о заработной плате водителя – дальнобойщика автовоза за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. Росстат не располагает.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на .. .. ....г., общая продолжительность периодов работы Панина А.А. у ИП Сапрыкина С.Ю. - 0 лет 7 месяцев 24 дня, что округленно составляет 8 месяцев (л.д.2, том 2).
Таким образом, количество дней неиспользованного отпуска на дату увольнения Панина А.А. – .. .. ....г. составляет 18, 67 календарных дней, из расчета (2, 33 дня отпуска * 8 месяцев (общая продолжительность работы).
В соответствии с абз. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Таким образом, средний дневной заработок истца для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 4 966, 09 рублей, исходя из среднестатистической заработной платы в размере 144 747 рублей.
При указанных обстоятельствах, общая сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 92 716, 90 рубля (из расчета: 4 966, 09 рублей * 18, 67 (количество календарных дней неиспользованного отпуска).
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком истцу была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, суду не представлено и не следует из материалов дела.
Ответчиком в материалы дела представлены расчетные листки в отношении Панина А.А. за период с .. .. ....г. года по ....... года, в которых в том числе имеется указание на расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 48 376, 02 рублей (том 1 л.д.60), при этом представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что данная выплата была начислена истцу, но не произведена работодателем.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ИП Сапрыкин С.Ю. в пользу истца Панина А.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 92 716, 90 рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.
Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Поскольку работодателем ИП Сапрыкин С.Ю. при увольнении истца нарушен установленный срок выплаты причитающихся работнику Панину А.А. сумм компенсации за неиспользованный отпуск, установленных ст. 127 ТК РФ, то работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере (денежной компенсации) не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Так как ответчик не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск в день прекращения трудовых отношений, то есть .. .. ....г., то компенсация подлежит исчислению с .. .. ....г..
Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России с .. .. ....г. составляла 16 %, таким образом, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (16%) составляет 5 340, 49 рубля, с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 3 353,26 рубля (15,5 %), с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 3 245,09 рублей (15 %), за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 5 019,07 рублей (14,5%), с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 3 082, 84 рублей (14,25%), в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 3 461, 43 рублей (14%), итого общая сумма процентов, начисленных за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, составляет 23 502, 18 рублей.
Таким образом, с ответчика ИП Сапрыкин С.Ю. в пользу истца Панина А.А. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты за неиспользованный отпуск за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 23 502, 18 рублей.
При этом суд полагает, что данная компенсация подлежит взысканию и на будущее время, начиная со следующего дня после вынесения решения суда (.. .. ....г.) по день фактической выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды.
В соответствии с чч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, дела об административном правонарушении №... года, постановлением И.о мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области – мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. Панин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут к административному наказанию в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.21-22, том 1).
Из постановления мирового судьи следует, что .. .. ....г. в 07.43 часов на 380 км. а/у ул.....г....., водитель Панин А.А., в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средство-автомобилем SHACMAN №...) с прицепом Luxuda №... с применением устройства (установлена откинутая рамка), препятствующего идентификации регистрационного знака.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно пояснениям истца, его представителя, доводам искового заявления, истец Панин А.А., будучи лишенный специального права – права управления транспортным средством сроком на 1 год, утратил возможность продолжать профессиональную деятельность в должности водителям и был лишен источника дохода профессионального дохода. В связи с этим, истцу был причинен существенный материальный ущерб в виде утраты дохода за период лишения права управления транспортным средством, а также к значительному ухудшению его финансового положения.
Вместе с тем, согласно свидетельству об уровне квалификации, выданному .. .. ....г., решением аттестационной комиссии .. .. ....г. Панину А.А. присвоена квалификация «.......» (л.д.88, том 1), кроме того, .. .. ....г. Панину А.А. выдано свидетельство, из которого следует, что .. .. ....г. решением Государственной аттестационной комиссии присвоена квалификация «.......» (том 1, л.д.89).
Из трудовой книжки истца видно, что ранее Панин А.А. был трудоустроен в организациях угольной промышленности по приобретенной им специальности в профессиональном училище (том 1 л.д.90-102).
Согласно ответу заместителя начальника отдела ГИБДД по запросу суда, ранее Панин А.А. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством (том 1 л.д.85-87). Как следует из трудовой книжки и пояснений Панина А.А. в ходе судебного разбирательства в период назначенного наказания по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП он был трудоустроен на шахте по приобретенной специальности.
В материалы дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец Панин А.А. по роду своей деятельности лишен возможности продолжать профессиональную деятельность в должности водителя, поскольку представленные в материалы дела доказательства, в частности, свидетельства о присвоении квалификация «Машинист горных выемочных машин-пятого разряда» и «Проходчик пятого разряда» свидетельствуют о том, что должность «водителя» не является профессиональной деятельностью истца. При этом истцом не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия возможности получения дохода по иным вакансиям, в том числе по приобретенной им в профессиональном учреждении квалификации.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в виде утраченного заработка в размере 3 929 320, 80 рублей.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика ИП Сапрыкина С.Ю., выразившиеся в не оформлении трудового договора в спорный период, не выплате компенсации за неиспользованный отпуск соответственно после его увольнения .. .. ....г., в связи с чем, моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ИП Сапрыкина С.Ю. в пользу истца, суд принимает во внимание степень и характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, длительности нарушений, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. 10 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2006 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 № 6-П, судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с выводом в резолютивной части судебного акта о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возместить судебные расходы.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 N 355-О, от 17.07.2007 N 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из представленных материалов дела, .. .. ....г. между Паниным А.А. и ИП ФИО8 был заключен договор об оказании юридических услуг (том 1, л.д.41-44, том 2 л.д.26-30), по условиям которого ИП ФИО8 принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с заданием, являющимся неотъемлемой часть договора.
Согласно п.4.1 Договора, стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей.
Как следует из приложения №... к договору, Панину А.А. были оказаны следующие юридические услуги: подготовки и подача искового заявления в суд к ИП Сапрыкин С.Ю. о взыскании убытков, морального, а также выплате положенных при увольнении, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (л.д.45, том 1).
Услуги представителя по указанному договору истцом Паниным А.А. были оплачены, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией на сумму 50 000 рублей (том 1, л.д.40а).
Таким образом, суд признает право Панина А.А. на возмещение судебных расходов, данные расходы подтверждены документально, связаны с рассматриваемым делом в суде и сомнений у суда не вызывают.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
С учетом правил пропорции, а именно частичного удовлетворения исковых требований истца, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ИП Сапрыкин С.Ю. в пользу Панина А.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
В остальной части суд отказывает Панину С.Ю. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика ИП Сапрыкин С.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7 487 рублей (из них: по требованиям имущественного характера – 4 487 рублей, 3 000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Установить факт трудовых отношений между Паниным Алексеем Андреевичем, .. .. ....г. года рождения, уроженцем ул.....г....., СНИЛС ......., паспорт ....... и Индивидуальным предпринимателем Сапрыкиным Степаном Юрьевичем ИНН ....... в должности водителя с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Решение в указанной части не исполнять.
Обязать Индивидуального предпринимателя Сапрыкина Степана Юрьевича ИНН ....... произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Панина Алексея Андреевича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., и включить в стаж период работы в должности водителя с .. .. ....г. по .. .. ....г. Решение в указанной части не исполнять.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сапрыкина Степана Юрьевича ИНН ....... в пользу Панина Алексея Андреевича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., ....... компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 92 716 рублей 90 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 502 рублей 18 копеек за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., далее с .. .. ....г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сапрыкина Степана Юрьевича ИНН ....... в пользу Панина Алексея Андреевича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., ....... судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сапрыкина Степана Юрьевича ИНН ......., государственную пошлину в размере 7 487 рублей в доход бюджета.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка.
Судья Н.В.Иванова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2026 года.
Судья Н.В.Иванова