РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А., при секретаре Бандюковой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Елены Анатольевны к ООО «ЭкоТек» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Анисимова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоТек» о взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что Анисимова Е.А., являюсь собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: ул.....г...... Ответчик ООО «ЭкоТек» является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО). В производстве ООО «ЭкоТек» находится лицевой счет №... на жилой дом по адресу: ул.....г....., открытый на имя истца. С .. .. ....г. г. по настоящее время ответчик незаконно производит начисления за услуги по вывозу ТКО, а также ответчик неоднократно обращался в суд с целью взыскания с истца и ее матери - Анисимовой Раисы Степановны, .. .. ....г. года рождения, задолженности по лицевому счету №..., т.е. по лицевому счету, открытому на иное лицо, что недопустимо. Истцом была направлена жалоба в адрес ответчика .. .. ....г. с требованием разобраться в сложившейся ситуации и принять меры, устраняющие и впредь не повторяющиеся ошибки по начислению долгов, принадлежащих чужим лицевым счетам.
.. .. ....г. ответчик направил ответ, в котором принес свои извинения за сложившуюся ситуацию и сообщил, что указанные отклонения устранены, подобные ошибки в дальнейшем исключены, однако по халатности ответчика истцу с официального сайта портала государственных услуг Российской Федерации было отправлено уведомление о имеющейся задолженности по коммунальной услуге обращение с ТКО.
.. .. ....г. истец повторно обратилась с жалобой в адрес ответчика с требованием провести проверку и ликвидировать присвоенную ей задолженность, а также устранить причину повторного появления долга, относящихся к недвижимому имуществу по адресу: ул.....г....., однако ответчик проигнорировал претензию, нарушив права истца, как потребителя.
В последующем, истец обратилась в прокуратуру ул.....г...... .. .. ....г. по обращению истца прокуратурой района проведена проверка действий ответчика. Проверкой, проведенной прокуратурой района, установлено, что истцу предоставляются услуги ООО «ЭкоТек» и с целью произведения расчетов открыт лицевой счет №..., в то время, как по адресу: ул.....г..... ул.....г....., ул.....г..... проживает иное лицо, которому открыт лицевой счет с №....
Доводы, изложенные истцом в обращении, нашли свое подтверждение, в связи с чем, прокуратурой района вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства в отношении ООО «ЭкоТек», а также разъяснено, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако ответчик проигнорировал представление об устранении нарушений требований законодательства и в приложении «Платосфера-оплата ЖКХ» присвоил истцу задолженность в размере 57 770,58 руб. по лицевому счету №..., открытому на иное лицо, нарушив мои права как потребителя.
Истец обращалась в ООО «ЭкоТек» по адресу: ул.....г....., ул.....г....., ул.....г....., где ей выдали справки о состоянии взаиморасчетов по коммунальной услуге «Обращение с ТКО», долгов по адресу ул.....г..... по лицевому счету истца №... не имеется. В судебных приказах о взыскании с истца и ее матери Анисимовой Р.С. в пользу ООО «ЭкоТек» задолженности за услугу по обращению с ТКО указан лицевой счет №..., который истцу не принадлежит.
Своими действиями ответчик нарушил права потребителя, причинив истцу нравственные страдания, выразившиеся в стрессе из-за угрозы судебного преследования, потери времени на попытки урегулировать вопрос, необходимость обращения к мировому судье, судебным приставам, офис банка, необходимость посещения офиса ООО «ЭкоТек», чувство беспомощности, ухудшение здоровья, унижение, беспокойство, незаконное включение фамилии истца в платежные документы (квитанции), что является разглашением персональных данных и порочит деловую репутацию истца перед соседями и управляющей компанией. Истец испытывала чувство стыда, тревоги, была вынуждена тратить личное время на выяснение отношений с организацией и обращения в суд с возражениями относительно исполнения судебных приказов.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Анисимова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что у нее график 5/2 и каждый раз, когда она отпрашиваюсь с работы, чтобы разрешить ситуацию с ответчиком, она в последующем, должна была эти часы отработать. Ей постоянно нужно было отпрашиваться у работодателя, поскольку на работе у нее электронные пропуска, она испытывала унижение перед директором, которому приходилось объяснять всю ситуацию и показывать справки. Из-за присвоения ей чужой задолженности ей блокировали банковские карты. Изначально ответчик подал заявление о вынесении судебного приказа в отношении ее матери, узнав об этом, ее мама очень долго болела, тяжело перенесла это потрясение. Из-за случившегося ее эмоциональное состояние было тяжелым, она очень переживала, что действиями ответчика причинили страдания ей и ее матери. Она много плакала, пила успокоительные препараты.
Представитель ответчика ООО «ЭкоТек» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.46).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она является дочерью истца ФИО2 Проблемы с ответчиком у истца началась с 2024 года, в первый раз ответчик подал заявление о вынесении судебного приказа в отношении ее бабушки ФИО1, проживающей с истцом в одном доме. Они тогда отменили судебный приказ. Позже ответчик подал заявление о вынесении судебного приказа в отношении истца, что повторялось примерно каждый квартал. Истец обращалась в прокуратуру, сотрудники прокуратуры общались с сотрудниками ООО «ЭкоТек», через месяц пришёл ответ на электронную почту, что нужно обращаться в суд. Ее бабушка из-за этой ситуации лежала в больнице, ее состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем, и состояние истца было существенно не лучше бабушки. Истец переживала и за себя, и за бабушку, ФИО2 плакала, принимала успокоительные, таблетки от сердца.
В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН истцу и ее матери принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г..... (л.д.8).
С целью произведения собственниками расчетов, на имя истца и ее матери был открыт лицевой счет №.... Согласно справке, изготовленной ответчиком (л.д.15), задолженность за оказание коммунальной услуги «Обращение с ТКО» по указанному лицевому счету отсутствует.
Лицевой счет №... для начисления и оплаты ЖКУ за жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г....., ул.....г....., ул.....г....., открыт на имя Поповой Е.Н. (л.д.44).
В связи с тем, что ответчик неоднократно обращался к мировому судье с целью взыскания с истца и ее матери задолженности по лицевому счету №... (л.д.24-29), открытому на иное лицо, а также возбуждении исполнительных производств (л.д.30,31), истец обратилась в прокуратуру ул.....г....., согласно письму которой, доводы, изложенные Анисимовой Е.А. в обращении, нашли свое подтверждение в связи с чем, в отношении ООО «ЭкоТек» вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства (л.д.13-14).
Несмотря на обращение истца в ООО «ЭкоТек», выявление и признание ответчиком в ответ на обращение Анисимовой Е.А. наличия допущенных нарушений (л.д.10), а также вынесение прокуратурой ул.....г..... в отношении ответчика .. .. ....г. представления об устранении нарушений, согласно представленным истцом скриншотам с портала «Платосфера-оплата ЖКХ» (л.д.34,35), .. .. ....г. ООО «ЭкоТек» продолжил предъявление истцу требований о взыскании задолженности, начисленной на лицевой счет, открытый на имя ФИО7., №....
Более того, согласно материалам гражданского дела, учитывая, что в .. .. ....г. года самим ответчиком был установлен факт нарушения прав истца, путем выставления Анисимовой Е.А. отсутствующей у нее задолженности, в .. .. ....г. года ООО «ЭкоТек» опять обращается к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.28), а также помимо направления через «Платосфера-оплата ЖКХ» в .. .. ....г. г. уведомлений о наличии задолженности по лицевому счету №..., согласно детализации звонков и СМС-сообщений Анисимовой Е.А., .. .. ....г. ответчик снова направляет истцу СМС-уведомление о наличии чужой задолженности и подготовки документов для передачи в суд (л.д.58,64).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта допущения ответчиком ошибки в предъявлении истцу требования об оплате чужого долга, тем самым ответчик, нарушив имущественные права истца, выразившееся в удержании с нее денежных средств в рамках исполнительного производства (л.д.31), создал для Анисимовой Е.А. необоснованную финансовую нагрузку и риск правовых последствий, что, в том числе, подтверждается фактом возбуждения в отношении Анисимовой Е.А. исполнительного производства.
Таким образом, по мнению суда, между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу морально нравственными имеется прямая причинно-следственная связь.
С учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, выразившихся в наступивших последствиях, невозможности самостоятельно повлиять на ситуацию, необходимостью траты личного времени на разрешение возникшего спора, длительность переговоров с ответчиком и отсутствие добросовестных действий с его стороны, повлекшие переживания и обиды от бездействия ответчика у истца, причиненный моральный вред, суд оценивает в размере 10 000 руб., который подлежит взысканию с ООО «ЭкоТек» в пользу Анисимовой Е.А.
В оставшейся части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы Закона Российской Федерации от .. .. ....г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ООО «ЭкоТек» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере 5 000 руб. (10 000 руб. - 50%).
Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера указанного штрафа, полагает, что взысканный штраф соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений.
Руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЭкоТек», ИНН 4217127183, ОГРН 1104217005892, в пользу Анисимовой Елены Анатольевны, ......., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..
Судья Е.А. Фомина