РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Вашуркина Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от --.--.----. о привлечении к административной ответственности Вашуркина Александра Николаевича по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от --.--.----. Вашуркин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
На вышеуказанное постановление мирового судьи Вашуркиным А.Н. подана жалоба.
В жалобе Вашуркин А.Н. не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, поскольку считает, что мировым судьей не учтено, что предоставленная в материалы дела схема совершения административного правонарушения соответствует фактической разметке, но не соответствует Проекту организации дорожного движения, предоставленной УДКХиБ администрации г. Новокузнецка. Нанесение разметки не обеспечивает достаточной гибкости для выполнения маневра поворота на 90 градусов.
В судебное заседание Вашуркин А.Н. полностью поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что доказательств виновности Вашуркина А.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения не представлено. Не отрицал, что совершил наезд на сплошную линию разметки, но не двигался по встречной полосе.
Должностное лицо, составившее административный протокол в отношении Вашуркина А.Н., инспектор ДПС ОБДПС УМВД России по г. Новокузнецку Кравченко А.Е., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил.
Неявка указанного лица, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствии.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Вашуркина А.Н., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Вашуркина А.Н. не имеется, доводы жалобы необоснованные не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (ст. 4.6 КоАП РФ).
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и образующим объективную сторону состава данного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела и установлено судом --.--.----. в 17 ч. 40 мин. в районе <****> Вашуркин А.Н., в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от --.--.----. №, управляя автомобилем Hyundai Solaris, номер государственной регистрации №, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, данное административное правонарушение совершено повторно в течении года, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению от --.--.----., вступившему в законную силу --.--.----..
Данные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от --.--.----. который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения от --.--.----., подписанной Вашуркиным А.Н. без замечаний (л.д. 6); постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.----. о привлечении Вашуркина А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 7500 руб., которое вступило в законную силу --.--.----. (л.д. 12); Информацией ГИБДД об оплате штрафа (л.д. 8); видеозаписью события административного правонарушения, из которой следует, что Вашуркин А.Н., управляя т/с Hyundai Solaris, номер государственной регистрации №, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, (л.д. 3); проектом организации дорожного движения на участке дороги по <****>, из которого следует, что на данном участке дороги имеется дорожная разметка «1.1», разделяющая транспортные потоки противоположных направлений (л.д. 33).
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Вашуркиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В этой связи доводы жалобы Вашуркина А.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть приняты судом, поскольку направлены на переоценку доказательств.
Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалах дела доказательств, которые были положены мировым судьёй в основу принятого им решения по делу, у суда апелляционной инстанции нет.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Доказательства, содержащие сведения, умаляющие вину Вашуркина А.Н. в содеянном, либо ставящих ее под сомнение, суду не представлены.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Вашуркина А.Н. не усматривается.
Настоящее дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы Вашуркина А.Н. о неверной квалификации его действий, поскольку имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка, указанные доводы являются не состоятельными.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако в данном случае Вашуркину А.Н. вменено нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, в связи с чем, основания для переквалификации его действий с части 5 статьи 12.15 на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ отсутствуют.
Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ) в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения, включающие информацию о технических средствах организации дорожного движения.
Дорожная разметка согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ относится к техническим средствам организации дорожного движения.
При этом размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается (часть 7 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).
При рассмотрении дела мировым судьей запрошена информация из компетентного орган УДКХиБ администрации г. Новокузнецка о предоставлении схемы организации дорожного движений с дислокацией дорожных знаков и разметки и ее соответствие с данным проектом дороги по адресу <****>.
Из предоставленного ответа следует, что специалистами УДКХиБ было поведено обследование данной территории на соответствие дорожной разметки с Проектом организации дорожного движения на данном участке организация дорожного движения (далее ПОДД) на данном участке дороги. Дорожная разметка соответствует ПОДД (л.д. 28).
Приобщенный к материалам дела Проект организация дорожного движения не противоречит имеющимся в деле доказательствам (схеме, видеозаписи), подтверждающим нарушение Вашуркиным А.Н. п. 8.6 ПДД, допустившим выезд на полосу встречного движения.
Предоставленные Вашуркиным А.Н. фотографии не влияют на квалификацию вменяемого в вину административного правонарушения, не исключают его виновность в совершении административного правонарушения.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Вашуркина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15КоАП РФ.
Наказание по делу назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Заявленные ходатайства мировым судьёй рассмотрены.
Порядок и срок давности привлечения Вашуркина А.Н. к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Вашуркина А.Н. и отмены постановления мирового судьи о назначении Вашуркину А.Н. административного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Вашуркина Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу Вашуркина Александра Николаевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: (подпись) О.В. Чайка