РЕШЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Сибирякова А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в отношении Калугина Ивана Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.12.2025 г. Калугин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На постановление мирового судьи заместителем прокурора Центрального района г. Новокузнецка был подан протест, в котором прокурор просит восстановить срок на обжалование, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.12.2025 г. в отношении Калугина И.Н. отменить, производство по делу прекратить.
Протест мотивирован тем, что 11.12.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Калугин И.Н., --.--.----. года рождения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.12.2025. Установлено, что Калугин И.Н. 23.01.2025 в 13 часов 00 минут управлял автомобилем «Nissan Liberty Drairie» гос. рег. №, с признаками опьянения в <****>, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При вынесении постановления мировым судьей не было учтено, что на момент совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 23.01.2025, водитель Калугин И.Н. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию на основании постановления от 18.05.2015, вынесенного мировой судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, которое Калугин И.Н. совершил 02.05.2015 в 12 часов 55 минут в <****>. Калугину И.Н. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.05.2015. Калугин И.Н. будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мировой судьи от 18.05.2015, в нарушение статьи 32.7 КоАП РФ с момента вступления постановления в законную силу в течении трех рабочих дней не сдал свое действующее водительское удостоверение в ГИБДД, заявление на утрату водительского удостоверения от Калугина И.Н. не поступало. Водительское удостоверение Калугина И.Н. было изъято 14.01.2026 протоколом изъятия вещей и документов, в связи с чем сроки лишения исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения. В действиях Калугина И.Н. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.12.2025 о привлечении Калугина И.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ подлежит отмене. 15.01.2026 в прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка из отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку поступила информация, согласно которой стало известно о вынесении 11.12.2025 мировой судьей судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области постановления о привлечении Калугина И.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ранее указанное постановление в прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка не поступало, что является уважительной причиной и основанием для восстановления срока обжалования решения.
Помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Пигущева В.В., действующая на основании служебного удостоверения ТО №, в судебном заседании протест поддержала. Пояснила, что о вынесенном мировым судьей судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка постановлении от 11.12.2025 года узнали 15.01.2026 года, протест прокурора был направлен в суд 21.01.2026.
Калугин И.Н. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения протеста и прекращения производства по делу. Пояснил, что действительно привлекался в 2015 году к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдавал, потому что забыл о нем. 14.01.2026 года сотрудники ГИБДД изъяли у него водительское удостоверение.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, зав. командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Кузин П.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.
Судья, изучив протест, выслушав прокурора, привлекаемое лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 30.10 Кодекса РФ об АП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судья считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу прокурором протеста, поскольку о факте вынесения незаконного постановления прокурору стало известно лишь 15.01.2026 г., что следует из материалов дела, протест на постановление принесен 21.01.2026 г., то есть в 10-дневный срок.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).
В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).
Статьей 24.5 Кодекса РФ об АП предусмотрены случаи, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с положениями ст. 29.9 Кодекса РФ об АП, если в действиях (бездействии) привлекаемого к административной ответственности лиц отсутствует состав административного правонарушения и содержатся признаки преступления - по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как следует из обжалуемого постановления мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что 23.11.2025 года в 13 час. 00 мин. на <****>, водитель транспортного средства «Nissan Liberty Drairie» гос. рег. №, Калугин И.Н. в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Посчитав, что указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, мировой судья вынес постановление, котором признал Калугина И.Н. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Материалы дела содержат в себе справку, выданную инспектором группы по ИАЗ, согласно которой Калугин И.Н., --.--.----. года рождения, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.
Между тем в материалы дела представлена копия постановления по делу об административном правонарушении от 18.05.2015 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, согласно которому Калугин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об АП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ответу УМВД России по г. Новокузнецку, Калугин И.Н., --.--.----. г.р., согласно постановления от 18.05.2015 мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка за совершение 02.05.2015 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 29.05.2015. 03.06.2015 течение срока лишения специального права было прервано в связи с неисполнением Калугиным И.Н. обязанности о сдаче водительского удостоверения, либо направления заявления об его утрате в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ. 14.01.2026 водительское удостоверение №, выданное 29.03.2014 на имя Калугина И.Н., --.--.----. г.р., было изъято у владельца протоколом изъятия вещей и документов. Постановление находится на исполнении. Срок лишения специального права управления Калугина И.Н. исчисляется с 14.01.2026 и истекает 14.07.2027.
Указанные сведения также подтверждаются протоколом об изъятии водительского удостоверения от 14.01.2026 года.
В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
При указанных обстоятельствах, на 23 ноября 2025 года, то есть на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Калугина И.Н. мировым судьей к административной ответственности по ч. 1ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, указанное лицо еще являлось подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.05.2016 г. № 22«О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.2,4 или 6 ст. 264 или ст.264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч.1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст.237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
При установленных обстоятельствах, с учетом положений п.7 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, от 11.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, вынесенное в отношении Калугина И.Н. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в отношении Калугина И.Н. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Восстановить срок на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, вынесенное в отношении Калугина Ивана Николаевича.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.12.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, вынесенное в отношении Калугина Ивана Николаевича, отменить, протест прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, вынесенное в отношении Калугина Ивана Николаевича, прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента оглашения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста), могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья . А.В. Сибирякова