РЕШЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казыкина Н.Н. и его защитника Деева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении Казыкина Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 24.02.2026 Казыкин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Казыкин Н.Н. и его защитник Деев А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (сроком на 1 год), просит постановление мирового судьи отменить в связи с допущенными нарушениями при рассмотрении дела.
Казыкин Н.Н. указывает, что не был извещен о заседании в мировом суде 24.02.2026, в связи с чем, считает, что нарушено его право на защиту, на его участие в судебном заседании, указывает о нарушении порядка привлечения к административной ответственности Казыкина Н.Н., о том, что транспортным средством он не управлял.
В судебное заседание Казыкин Н.Н., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился (извещен по всем адресам), о причинах неявки не сообщил, письменных ходатайств не заявил (л.д. 140-142).
Защитник Казыкина Н.Н. – Деев А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (.....), ранее допущенный к участию в деле, ранее в судебном заседании от 08.04.2026 на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил производство по делу прекратить, в итоговое судебное заседание не явился, извещен лично под расписку (л.д. 131).
Должностное лицо, составившее административный протокол в отношении Казыкина Н.Н., инспектор ДПС., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, о причинах неявки не сообщил.
Неявка указанных лиц, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является для суда препятствием к рассмотрению дела в их отсутствии.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Деева А.В. в судебном заседании 08.04.2026, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Казыкина Н.Н. не имеется, доводы жалобы необоснованные, не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2025 года в 14.45 часов гр. Казыкин Н.Н. на ....., управлял транспортным средством ....., г/н ......, принадлежащим Л., имея право управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
В отношении Казыкина Н.Н. составлен протокол от 14.10.2025 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 1).
Доказательством состояния опьянения водителя, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
А также обстоятельства совершения административного правонарушения Казыкиным Н.Н. подтверждаются Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..... от 14.10.2025 в отношении Казыкина Н.Н. 14.10.2025 в 16.34 час. проведено освидетельствование с применением технического средства измерения, состояние опьянения установлено, к акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д. 4), согласно которому было проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, предусмотренное актом медицинского освидетельствования, которое является лабораторным исследованием, так как, проводилось с помощью лабораторных методик и приборов. Исследование проводилось прибором «.....», указанный прибор входит в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров, прошел необходимую поверку. В результате исследования обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,898 мг/л. На указанном акте имеется подпись нарушителя: «Согласен» (л.д. 5).
Факт нахождения Казыкина Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его подписью в момент составления Протокола ..... от 14.10.2025 об административном правонарушении (л.д. 2).
Указанное обстоятельство также подтверждается Протоколом ..... от 14.10.2025 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), водитель Казыкин Н.Н. отстранен от управления транспортным средством, так как управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, указанный протокол подписан правонарушителем.
В представленных материалах имеется Протокол ..... от 14.10.2025 о задержании транспортного средства, согласно которому, задержано транспортное средство ....., г/н ......, за совершение водителем Казыкиным Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6).
Должностным лицом при составлении административного материала в отношении Казыкина Н.Н. понятые не присутствовали, в связи с чем, применялась видеофиксация процессуальных действий, что согласуется с положениями статей 25.7, 27.12 КоАП РФ.
В процессуальных документах инспектором ГИБДД в присутствии Казыкина Н.Н. в соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ проставлены соответствующие отметки (л.д. 3, 5-6).
Должностным лицом при составлении административного материала в отношении Казыкина Н.Н. понятые не присутствовали, в связи с чем, применялась видеофиксация процессуальных действий, что соответствует требованиям статей 25.7, 27.12 КоАП РФ.
В процессуальных документах инспектором ГИБДД, составленных в присутствии Казыкина Н.Н. в соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ проставлены соответствующие отметки (л.д. 2-4).
С составленными в отношении него административными протоколами Казыкин Н.Н. был ознакомлен, каких-либо замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, не указал.
В представленных материалах имеется видеозапись фиксации совершения 14.10.2025г. административного правонарушения Казыкина Н.Н., предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд считает, что представленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Казыкина Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП ПРФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Таким образом, действия Казыкина Н.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, обеспечено применением видеозаписи (л.д. 13).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении содержит сведения о времени и месте совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Казыкин Н.Н. не управлял транспортным средством 14.10.2025, в полном объеме подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, а также запрошенными судом сведениями о факте ДТП от 14.10.2026.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Определение № ..... от 14.10.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено Инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... Х. в отношении водителя Казыкина Н.Н. (л.д. 138), не обжаловалось и вступило в законную силу, кроме того, второй участник ДТП Р. в своем объяснении указывает, что в момент ДТП от 14.10.2025 водитель автомобиля марки ....., г/н ......, был Казыкин Н.Н. (л.д. 135), аналогичные сведения содержатся и в справке о ДТП от 14.10.2025 (л.д. 137).
Кроме того, суд учитывает, что Казыкин Н.Н. в момент составления протокола об административном правонарушении от 14.10.2025г. сведений о том, что за рулем автомобиля находился не он, не сообщал, с составленным протоколом был согласен, каких-либо замечаний не указывал.
Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены Казыкину Н.Н., о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении.
Доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению.
Согласно пункту 17 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 года N 262н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.
В случаях, предусмотренных пунктом 17 Порядка, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение выносится по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (абзац 2 пункта 13 Порядка).
Соблюдение процедуры медицинского освидетельствования и ее законность проверены мировым судьей и им дана надлежащая оценка.
Протокол об административном правонарушении от 14.10.2025 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.
Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.
Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно, юридически значимые обстоятельства установлены верно.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании по отдельному поручению мировым судьей участник ДТП от 14.10.2025 Рынзин К.В. предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, о чем отобраны расписки (л.д. 93).
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Казыкина Н.Н. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Казыкина Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание Казыкину Н.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Постановление о привлечении Казыкину Н.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, а потому не могут быть приняты судом.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Доказательства, содержащие сведения, умаляющие вину Казыкина Н.Н. в содеянном, либо ставящих ее под сомнение, суду не представлены.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Казыкина Н.Н. не усматривается.
Настоящее дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.
Объяснения и доводы защитника Деева А.В., принимавшего участие в судебном заседании, мировым судьей проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. Ходатайства, заявленные по делу в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, рассмотрены.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Казыкина Н.Н. в и его защитника Деева А.В., о ненадлежащем извещении Казыкина Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 24.02.2026., являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Казыкин Н.Н. в надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, посредством почтового отправления (л.д.110-111 по всем известным адресам), а также телефонограмма от 16.02.2026г. (л.д. 110), по всем известным суду адресам, таким образом, право на защиту не нарушено, при этом суд также учитывает необходимость соблюдения баланса частных интересов лица и публичных интересов государства, оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой Казыкина Н.Н. у мирового судьи не имелось, а указанные в жалобе доводы, расцениваются судом как тактика защиты с целью избежания установленной законом административной ответственности в целях затягивания судебного разбирательства.
Не извещение Казыкина Н.Н. каким-либо иным способом не свидетельствует о нарушении требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку избранный судом способ извещения соответствует закону и является достаточным.
Необходимые условия для реализации заявителем права на судебную защиту и на непосредственное участие Казыкина Н.Н., в рассмотрении дела были созданы.
Запись о разъяснении прав, в том числе предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в протоколе имеется.
Будучи ознакомленным с содержанием указанного процессуального документа, Казыкин Н.Н., как при составлении протокола, так и в ходе дальнейшего производства по делу, не заявлял о том, что ему не были разъяснены права, соответствующей записи в протоколе не сделал, каких-либо возражений не представил
Доводы стороны защиты о нарушении процедуры освидетельствования, суд признает несостоятельными, опровергающимися материалами дела, кроме того, суд учитывает, что каких-либо замечаний в ходе данных процессуальных действий Казыкина Н.Н. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял (л.д. 1-4).
Таким образом, позиция Казыкина Н.Н., по делу сводится к тому, чтобы избежать ответственности за совершенное им правонарушение, что суд расценивает как реализацию им своего права на защиту.
Содержание и оформление документов, составленных уполномоченным должностным лицом в присутствии Казыкина Н.Н., в целом соответствуют предъявляемым к ним нормами КоАП РФ требованиям, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в том числе содержатся описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, не приведено.
Несогласие Казыкина Н.Н. с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судом были допущены существенные нарушения Кодекса РФ об АП и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении Казыкина Н.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
С учетом изложенного, действия Казыкина Н.Н. судом верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Указанные в жалобе Казыкина Н.Н. доводы и замечания были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, получили должную юридическую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, факт управления транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами.
При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Казыкина Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку Казыкина Н.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и данное нарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Казыкина Н.Н. и его защитника Деева А.В. и отмены постановления мирового судьи о назначении Казыкина Н.Н.. административного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.02. 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Казыкина Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Казыкина Н.Н. и его защитника Деева А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.В. Векессер