РЕШЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецова Данилы Сергеевича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от --.--.----. (сроком на 5 лет), на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении Удовицкого Романа Олеговича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 18.02.2026 Удовицкий Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Удовицкого Р.О. - Кузнецов Д.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от --.--.----. (сроком на 5 лет), просит постановление мирового судьи отменить в связи с допущенными нарушениями при рассмотрении дела. Указывает, что судом не установлено нарушение порядка направления лица, привлекаемого к административной ответственности, на медицинское освидетельствование, что выразилось в отсутствие законных оснований для его проведения. Считает, что сотрудники ГИБДД не имели законных оснований для направления Удовицкого Р.О. на медицинское освидетельствование. Отрицательный результат освидетельствования на месте, отсутствие отказа и несогласие водителя, а также отсутствие конкретных признаков опьянения, делают действия инспектора по направлению на освидетельствование незаконными. Считает Акт медицинского освидетельствования №, составленный по результатам незаконной процедуры не является доказательством вины Удовицкого Р.О., является недопустимым доказательством. Считает, что судом была проведена неправильная оценка доказательств, не устранены противоречия между показаниями должностного лица и объективными данными видеозаписи. Считает также, что суд допустил нарушение права на защиту и существенное нарушение процессуального закона, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля. Судом допущено нарушение принципа презумпции невиновности. Суд возложил на Удовицкого Р.О. бремя доказывания отсутствия признаков опьянения. Считает, что все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебное заседание Удовицкий Р.О., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных ходатайств не заявил, воспользовался правом участия в судебном заседании защитника Кузнецова Д.С., ранее допущенного к участию в деле.
Защитник Удовицкого Р.О. – Кузнецов Д.С., в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Удовицкого Р.О. состава административного правонарушения, ввиду нарушения процедуры освидетелстсования.
Должностное лицо, составившее административный протокол в отношении Удовицкого Р.О., инспектор ДПС Мальцев Д.С., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, о причинах неявки не сообщил.
Неявка указанных лиц, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является для суда препятствием к рассмотрению дела в их отсутствии.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Удовицкого Р.О. не имеется, доводы жалобы необоснованные, не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела и установлено судом --.--.----. в 22 ч. 10 мин., Удовицкий Р.О., по адресу: <****>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем Honda HR-V, номер государственной регистрации №, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.(л.д. 4).
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от --.--.----. (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от --.--.----. (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --.--.----. и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 6-7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от --.--.----. (л.д. 9); справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от --.--.----. (л.д. 11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от --.--.----., в котором указано, что состояние опьянения установлено --.--.----., указано также о результатах химико-токсикологических исследований освидетельствуемого, из которых следует, что в моче обнаружены метаболиты тетрагидроканнабинола (л.д. 12); видеозаписью (л.д.3), информацией ОГИБДД в отношении Удовицкого Р.О., что на дату выявления административного правонарушения он не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление т/с в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, либо имеющим непогашенные судимости за совершение преступлений по ч.ч. 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд считает, что представленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Удовицкого Р.О., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП ПРФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Основанием полагать, что водитель Удовицкий Р.О. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 5).
При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Удовицкому Р.О., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерения, пройти которое он согласился. Показания средств измерения – 0,00мг/л. Состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 6-7).
В соответствии с подп. в) пункта 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отрицательными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Удовицкий Р.О. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, согласие Удовицкий Р.О. выразил письменно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, указав в графе «пройти медицинское освидетельствование» - «согласен» и поставил свою подпись (л.д. 9).
Подпунктом 1 пункта 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 N 262н, вступившего в силу 01.09.2025 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 12 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу.
В силу пункта 14 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с п. 15 Порядка после проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему порядку (далее - клинические признаки опьянения).
В соответствии с п. 20 Порядка при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 пункта 13 Акта.
В соответствии с п. 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с п. 25 Порядка при направлении образца биологического материала на химико-токсикологические исследования в установленном порядке в 2 экземплярах оформляется справка о наличии (отсутствии) у освидетельствуемого лица клинических признаков опьянения и завершении медицинского освидетельствования после получения результатов химико-токсикологического исследования образца биологического материала.
В соответствии с п. 28 Порядка на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):
1) установлено состояние опьянения;
2) состояние опьянения не установлено;
3) от медицинского освидетельствования отказался.
В соответствии с п. 29 Порядка медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Удовицкого Р.О. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от --.--.----. №, подготовленного врачем психиатром-наркологом ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер ФИО5, имеющей сертификат №, выданный --.--.----. ГБУЗ ККНД (л.д. 12).
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Удовицкого Р.О. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества группы тетрагидроканнабинолы и их производные. Медицинское заключение вынесено --.--.----. (л.д. 12 оборот).
Таким образом, действия Удовицкого Р.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, обеспечено применением видеозаписи (л.д. 3).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены Удовицкому Р.О. о чем свидетельствуют представленная видеозапись
Доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению.
Согласно п. 8 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы жалобы относительно отсутствия у должностного лица оснований для направления Удовицкого Р.О. для прохождения медицинского освидетельствования направлены на переоценку доказательств. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, что поведение Удовицкого Р.О. дает основания должностному лицу полагать, что он находится в состоянии опьянения и, при отрицательном результате освидетельствования на месте при помощи технического средства измерения, подлежит направлению для прохождения медицинского освидетельствования. Основанием полагать, что Удовицкий Р.О. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами от --.--.----., зафиксировано при помощи видеофиксации, подтверждено показаниями должностного лица, допрошенного в судебном заседании мировым судьей. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Мотивиов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
Из положений Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения.
При этом, согласно ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: … 14) … направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от --.--.----., основанием для направления Удовицкого Р.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Удовицкий Р.О. согласился (л.д.6,7, 9 ).
Как следует из представленных материалов дела освидетельствование Удовицкого Р.О. на состояние опьянение проходило в два этапа. После указания в акте персональных данных Удовицкого Р.О. проведение медицинского освидетельствования началось с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результат которого был отрицательным (подпункт 13.1 акта), в связи с чем, повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось, о чем сделана запись в подпункте 13.2 акта.
После указанных действий врачом-специалистом произведен сбор жалоб, анамнеза и осмотр Удовицкого Р.О. в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку (пункт 6 - 12 акта), а также отбор биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологические исследования (пункт 13.3 акта).
В ходе медицинского освидетельствования у Удовицкого Р.О. выявлены клинические признаки опьянения, позволяющие предположить наличие состояние опьянения, в подтверждение чего была выдана справка от --.--.----., заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование, согласно которой по результатам освидетельствования Удовицкого Р.О. обнаружены клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д.11).
Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от --.--.----. в отношении Удовицкого Р.О. медицинское заключение вынесено --.--.----. – установлено состояние опьянения (л.д. 12).
Обнаруженые метаболиты тетрагидроканнабинола (все изомеры) и их производные, в том числе относящаяся к данной группе тетрагидроканнабиноловая кислота, являются наркотическими средствами и содержатся в списке 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.
При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства виновности Удовицкого Р.О. в совершении административного правонарушения.
Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме Удовицкого Р.О. наркотического средства объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача психиатра-нарколога ФИО5 ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» имеющей сертификат, а также сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении Удовицкого Р.О. вопреки доводу жалобы, в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н.
В данном случае акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от --.--.----. является доказательством по делу об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, а проверка соблюдения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ее законности входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от --.--.----. на основании которого должностным лицом составлен административный протокол о привлечении Удовицкого Р.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признается судом в качестве допустимого доказательства по делу, соотносится с иными доказательствами по делу.
Соблюдение процедуры медицинского освидетельствования и ее законность проверены мировым судьей и им дана надлежащая оценка.
Протокол об административном правонарушении от --.--.----. составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.
Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.
О времени и месте составления административного протокола Удовицкий Р.О. извещен надлежащим образом, под роспись (л.д. 13). Для составления протокола не явился, протокол направлен в его адрес (л.д. 21).
Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно, юридически значимые обстоятельства установлены верно.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Удовицкого Р.О. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Удовицкого Р.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание Удовицкий Р.О. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Постановление о привлечении Удовицкого Р.О.. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, а потому не могут быть приняты судом.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Доказательства, содержащие сведения, умаляющие вину Удовицкого Р.О. в содеянном, либо ставящих ее под сомнение, суду не представлены.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Удовицкого Р.О. не усматривается.
Настоящее дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.
Объяснения и доводы защитника Кузнецова Д.С., принимавшего участие в судебном заседании, мировым судьей проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. Ходатайства, заявленные по делу в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, рассмотрены. Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с вызовом и допросом свидетеля, а также врача-нарколога, определение суда мотивировано. Судом соблюден принцип баланса публичных и частных интересов.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Удовицкого Р.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку Удовицкий Р.О. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и данное нарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы его защитника Кузнецова Д.С. и отмены постановления мирового судьи о назначении Удовицкому Р.О. административного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Удовицкого Романа Олеговича оставить без изменения, а жалобу его защитника Кузнецова Данилы Сергеевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: (подпись) О.В. Чайка