РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Долголеевой Елены Геннадьевны на постановление начальника отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку Пракудина А.С. от 20.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Перетятько Дмитрия Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку Пракудина А.С. от 20.02.2026, Перетятько Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу.
--.--.----. на указанное постановление защитником Перетятько Д.В., адвокатом Долголеевой Е.Г., действующей на основании соглашения и ордера от --.--.----., подана жалоба.
В жалобе защитник просит постановление от 20.02.2026 изменить, применить положения п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, исключить назначение административного выдворения за пределы РФ, заменив его штрафом в установленном законом размере.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Перетятько Д.В., содержащийся в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, принявший участие в судебном заседании посредством ВКС, поддержал доводы жалобы защитника, просил изменить постановление должностного лица от 20.02.2026, исключив из назначенного наказания административное выдворение, просит назначить наказание в виде штрафа, имеет материальные возможности для его уплаты, так как работает, но без официального трудоустройства. Пояснил, что вывезен из Казахстана своей тетей, с согласия матери, будучи ребенком. Получил в Российской Федерации образование, в настоящее время живет случайными заработками, «калымит», купил дом по расписке, в нем живет. С матерью отношения не поддерживает, других родственников в Казахстане не имеет. В Российской Федерации поддерживает отношения с тетей, которая его привезла из Казахстана, и своими двоюродными сестрами.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Долголеева Е.Г., действующая на основании соглашения и ордера № от --.--.----., в судебном заседании поддержала доводы жалобы, считает, что отсутствует событие административного правонарушения, при установлении судом события административного правонарушения в отношении Перетятько Д.В., просила изменить постановление должностного лица от 20.02.2026, исключив из назначенного наказания административное выдворение. Просит заменить его на штраф в соответствии с п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Пояснила, что Перетятько Д.В. въехал на территорию Российской Федерации еще ребенком, обучался в средней образовательной школе, получил среднее специальное образование. С 2007 года с территории Российской Федерации не выезжал. В настоящее время родственников на территории Казахстана не имеет. Принимал меры к легализации проживания на территории РФ, обратился в консульство Казахстана в ноябре 2025 года, ответ до настоящего времени не получен. Проживает в доме, который купил по расписке, но право собственности не оформлено, так как нет документов, удостоверяющих личность, сожительствует с гражданкой РФ, работает без официального трудоустройства.
Должностное лицо – начальник отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку Пракудин А.С. в судебное заседание не явился о его времени и месте извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы суд обязан установить обстоятельства совершения административного правонарушения, включая его объективную сторону, а равно и правильную квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, постановления по делу об административном правонарушении № от --.--.----. (с учетом определения об исправлении описки от --.--.----.) - --.--.----. в 13 часов 34 мин. по адресу: <****> был выявлен гражданин Республики Казахстан Перетятько Д.В., въехавший на территорию Российской Федерации в 2007 году и допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, обязан был покинуть территорию Российской Федерации --.--.----., с --.--.----. по настоящее время находится на территории Российской Федерации без разрешительных документов для пребывания.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от --.--.----. в отношении Перетятько Д.В. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ; рапортом полицейского ОБППС Управления МВД России по г. Новокузнецку от --.--.----. о выявлении признаков административного правонарушения в области миграционного законодательства в отношении гражданина Республики Казахстан Перетятько Д.В.; письменными объяснениями Перетятько Д.В. по обстоятельствам выявленного административного правонарушения, досье иностранного гражданина и данными из базы ФМС России, подтверждающими его въезд на территорию РФ и окончание законного пребывания --.--.----., что нашло подтверждение в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.06.2023 Калтанского районного суда Кемеровской области, которым Перетьятько Д.В. признан виновным по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который оплачен, что подтверждено квитанцией, данных об обжаловании постановления не имеется. По вступлению постановления суда в законную силу, Перетятько Д.В. продолжил находиться на территории Российской Федерации без разрешительных документов для пребывания. Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, гражданин Республики Казахстан Перетятько Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Перетятько Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Доводы защитника об отсутствии в действиях Перетятько Д.В. события административного правонарушения опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Перетьяко Д.В. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Постановление о привлечении Перетятько Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В жалобе, защитник Долголеева Е.Г. указывает, что применение к Перетятько Д.В. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является несоразмерным допущенному Перетятько Д.В. правонарушению, не учтены сведения о личности Перетятько Д.В., фактические обстоятельства его жизни, отсутствие родственников в Казахстане.
Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.
Вместе с тем, из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от 20.02.2026 не имеется.
Как установлено в судебном заседании, из материалов дела следует, что Перетятько Д.В. длительное время, по окончании законного срока пребывания --.--.----. до выявления административного правонарушения и признания его виновным на основании постановления суда от --.--.----., а также после вступления в законную силу указанного судебного акта, т.е. с --.--.----. по дату выявления административного правонарушения --.--.----. пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, исчерпывающих действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства, не предпринял, от выезда из Российской Федерации уклонился.
Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется,
При назначении административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.
Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что назначенное Перетятько Д.В. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Перетятько Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации назначено Перетятько Д.В. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку Пракудина А.С. от 20.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Перетятько Дмитрия Валерьевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Долголеевой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решения по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) О.В. Чайка