РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В., рассмотрев жалобу Кадыровой Е.Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Г. ..... от 02.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Г. ..... от 02.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП Кадырова Е.Ю. привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Кадырова Е.Ю., не согласившись с вынесенным постановлением, направила в суд жалобу, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, доводы жалобы мотивирует тем, что за рулем 01.04.2026 в 21:37:45 часов находился ее родной брат К., который также имеет водительское удостоверение и управлял транспортным средством.
Таким образом, в момент спорного правонарушения (01.04.2026 в 21:37:45 час.) транспортное средство находилось в пользовании ее брата.
В судебном заседании Кадырова Е.Ю., а также ее защитник Башева Л.Ю. доводы жалобы поддержала, просили их удовлетворить, обеспечили явку свидетеля К., который находился за рулем транспортного средства 01.04.2026 в вечернее время.
Уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, иные участники в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 02.04.2026, вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 01.04.2026 в 21:37:45 часов, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, было зафиксировано, что водителем транспортного средства ....., государственный регистрационный знак ..... собственником (владельцем) которого является Кадырова Е.Ю., ..... ....., допущено нарушение пунктов 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно - проезд на запрещающий сигнал светофора.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником транспортного средства ....., государственный регистрационный знак ..... является Кадырова Е.Ю......, в момент фиксации административного правонарушения от 01.04.2026г. за рулем транспортного средства ....., государственный регистрационный знак ....., 01.04.2026 в 21:37:45 часов, находился ее родной брат К., суду представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 31.03.2026, (л.д. 35), Акт возврата транспортного средства от 02.04.2026 (л.д.36), план поездки с сайта Блакар от 01.04.2026 водителя ..... (л.д.29-30), который 01.04.2026 после 21.30 часов по маршруту ..... подвозил пассажира ..... в ....., о чем подтвердил лично К.,....., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 29.05.2026г.
Данные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 01.04.2026 в 21:37:45 часов, в автоматическом режиме транспортное средство марки ....., государственный регистрационный знак ....., не находилось во владении Кадыровой Е.Ю..
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Кадыровой Е.Ю. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Г. ..... от 02.04.2026, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Г. ..... от 02.04.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП в отношении Кадыровой Е.Ю. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кадыровой Е.Ю. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья (подпись) Векессер М.В.