ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Захаров И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:
Индивидуального предпринимателя Салимзода Фотимаи Абдулазиз (..., к административной ответственности ранее не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Салимзода Ф.А. (далее по тексту – ИП Салимзода Ф.А.) совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Согласно указанию от 17.06.2026 из ГУ МВД России по ... в Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по ... поступила информация, что от ИП Салимзода Ф.А. (в лице ...2) с нарушением установленного порядка в УВМ ГУ МВД России по ... поступило уведомление о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики ...3, ... г.р.
17.08.2026 в 9 час. 00 мин. в Отделе по вопросам миграции Управления МВД России по ..., находящемся по адресу: ..., в кабинете ..., установлено, что ИП Салимзода Ф.А. расторгла ... трудовой договор с гражданином Республики ...3, ... г.р.
Также установлено, что ...2, по доверенности от ИП Салимзода Ф.А. в течение трех рабочих дней с даты расторжения договора, 08.06.2026 направлено уведомление о расторжении трудового/гражданско-правового договора с гражданином ...3 С. в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.
Данное уведомление о расторжении трудового договора подано с нарушением установленного порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами. Уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином подписано ИП Салимзода Ф.А. 05.06.2026, а направлено 08.06.2026 ...2 в УВМ ГУ МВД России по .... Поле, в котором указываются сведения о подаче уведомления по доверенности, не заполнено, сведения о ...2 как представителе от ИП отсутствуют. Доверенность на ...2 в конверте отсутствовала.
Таким образом, ИП Салимзода Ф.А., не заполнив специально предназначенное поле уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства (далее по тексту - ЛБГ)), регламентированное приложением № 8 к приказу МВД России с 30.07.2020 № 536 (в ред. Приказа МВД России от 22.11.2023 № 887), в котором указываются сведения о подаче уведомления по доверенности, нарушила установленный порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (ЛБГ), указанный в п. 4 приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вместе с «Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста», «Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации», «Порядком подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным граждан (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам», «Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)») и п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
ИП Салимзода Ф.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (ШПИ 80409523691478) (л.д. 43), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, о причинах неявки в суд не сообщила.
При таких обстоятельствах, судья полагает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие ИП Салимзода Ф.А.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно пункту 2 приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ» (далее – Приказ МВД России от 30.07.2020 № 536) (действовавшего на дату подачи уведомления) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Пунктом 4 приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 установлено, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что вина ИП Салимзода Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении ... от 17.08.2026, в котором описаны обстоятельства вышеуказанного административного правонарушения (л.д. 3-4);
- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 05.06.2026 от ИП Салимзода Ф.А., в котором не заполнено обязательное поле, в котором указываются сведения о подаче уведомления по доверенности (л.д. 5-6);
- почтовым конвертом, из которого следует, что уведомление сдано в отделение почтовой связи ...2 ... (л.д. 7);
- письменными пояснениями представителя ИП Салимзода Ф.А. - ...5, в которых он не отрицал факт направления уведомления через отделение почтовой связи ...2, действующим на основании доверенности от ИП Салимзода Ф.А. (л.м. 9-10);
- доверенностью от 01.06.2026, выданной ИП Салимзода Ф.А. ...2 на представление ее интересов в отношениях с любыми государственными и муниципальными органами, юридическими лицами (л.д. 11-12);
- актуальными сведениями о физическом лице Салимзода Ф.А. (л.д. 15-18),
- справкой на лицо по ИБД-Ф в отношении Салимзода Ф.А. (л.д. 19-20);
- сведениями из базы данных ГИСМУ МВД России на Салимзода Ф.А. (л.д. 21);
- сведениями из базы данных ГИСМУ МВД России на ...2 (л.д. 22-23);
- сведениями из базы данных ГИСМУ МВД России о заключении 10.04.2026 трудового договора между ИП Салимзода Ф.А. и иностранным гражданином ...8. (л.д. 24-25);
- выпиской из ЕГРИП по состоянию на ... в отношении ИП Салимзода Ф.А., в соответствии с которой она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ... (л.д. 26-27);
- уведомлением о составлении протокола по делу об административном правонарушении, направленным ... в адрес ИП Салимзода Ф.А.;
- почтовыми документами, подтверждающими отправку данного уведомления (л.д. 29, 30);
- заявлением старшего инспектора отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по ..., согласно которому ИП Салимзода Ф.А. ... расторгла трудовой договор с гражданином Республики ... ...9. 08.06.2026 уведомление о расторжении трудового договора в течение трех рабочих дней в УМВД России по ... подписано ИП Салимзода Ф.А., направлено ...2 Поле, в котором указываются сведения о подаче уведомления по доверенности, не заполнено. Сведения о ...2 как представителе отсутствуют. Доверенность на ...2 в конверте отсутствовала. В связи с чем им в отношении ИП Салимзода Ф.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 33).
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что они являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения лицом вменяемого ему административного правонарушения.
Довод представителя ИП Салимзода Ф.А. – ...5 о том, что указание в почтовом отправлении в качестве отправителя работника данного работодателя представляет собой техническую особенность оформления почтовой корреспонденции, не влекущую нарушения миграционного законодательства и не влияющую на юридическую силу направленного уведомления об увольнении, суд считает несостоятельным и противоречащим действующему законодательству.
В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ уведомление подается работодателем в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
При таких обстоятельствах, поскольку уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином подано через отделение почтовой связи представителем ИП Салимзода Ф.А. - ...2, то поле, в котором указываются сведения о подаче уведомления по доверенности, должно быть заполнено.
Таким образом, действия ИП Салимзода Ф.А., не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что ИП Салимзода Ф.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, так как, не заполнив специально предназначенное поле уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (ЛБГ) регламентированное приложением № 8 к приказу МВД России с 30.07.2020 № 536 (действовавшего на дату подачи уведомления), в котором указываются сведения о подаче уведомления по доверенности, нарушила установленный порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), указанный в п. 4 приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 (вместе с "Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста», «Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации», «Порядком подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам», «Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)») и п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, суд считает вину ИП Салимзода Ф.А. в совершении административного правонарушения доказанной, а ее действия квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют прийти к выводу о том, что ИП Салимзода Ф.А. не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а потому подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного ИП Салимзода Ф.А. правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ к некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленным требованиям действующего законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, в сфере привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, не усматривается.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Следовательно, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены указанного в санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Поскольку ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не содержит специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ИП Салимзода Ф.А. подлежит административной ответственности как юридическое лицо.
При назначении административного наказания ИП Салимзода Ф.А. суд учитывает требования ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ о том, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного положения (ИП Салимзода Ф.А. зарегистрирована в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что имеются основания для назначения наказания, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Салимзода Фотимаи Абдулазиз (...) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: ...
...
...
...
...
...
...
...
...
При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области (каб. № 19).
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.
Судья И.В. Захаров