РЕШЕНИЕ
09 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А., рассмотрев жалобу защитника Джумагалиева С.В. - адвоката Бондаревой Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.07.2026 года Джумагалиев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб. Также на Джумагалиева С.В. возложена обязанность пройти диагностику в ГБУЗ Кемеровской области «Новокузнецкий наркологический диспансер» <****> в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Джумагалиева С.В. – адвокат Бондарева Е.О. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства по делу. В материалах дела отсутствуют бесспорные и допустимые доказательства, подтверждающие факт употребления Джумагалиевым С.В. наркотических средств без назначения врача. Не было принято во внимание, что Джумагалиев С.В. на протяжении длительного времени принимал по медицинским показаниям лекарственный препарат – ..., который отпускается безрецептурно и содержит в себе ...
В судебном заседании Джумагалиев С.В. и его защитник Бондарева Е.О. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить как незаконное по доводами, изложенным, в жалобе. Дополнительно поясняли, что Центральным районным судом г.Новокузнецка при рассмотрении вопроса о замене принудительных работ лишением свободы было отказано в удовлетворении представления, поскольку не было достоверно установлено, что действия Джумагалиева С.В. были связаны с употребление наркотических или психотропных веществ.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ст.УУП ОУУП и ПДН ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г.Новокузнецку Кустова Н.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, выслушав доводы Джумагалиева С.В., защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.07.2026 года Джумагалиев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб. Кроме того, на Джумагалиева С.В. возложена обязанность пройти диагностику в ГБУЗ Кемеровской области «новокузнецкий наркологический диспансер» <****> в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Как следует из материалов дела и установлено судом 10.06.2026 в утреннее время, находясь по адресу: <****> Джумагалиев С.В. употребил психотропное вещество без назначения врача, согласно акта медицинского освидетельствования № от 10.06.2026г. содержащее в своем составе ..., включенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекуросов, подлежащих контролю в РФ».
Установленные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 09.07.2026, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.06.2026г., составленным врачом психиатром-наркологом, которым у Джумагалиева С.В. установлено состояние опьянения 16.06.2026г., рапортом, а также информацией, правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исправительной системы.
Доводы стороны зашиты о том, что наличие ... в биологическом объекте объясняется приемом безрецептурного лекарственного препарата ..., по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Джумагалиева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель – врач ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» ФАЕ, проводивший медицинское освидетельствование в отношении Джумагалиева С.В. суду пояснил, что действительно, при приеме препарата ... в моче может быть выявлен препарат .... Также пояснил, что наличие в моче ... может быть вызвано и приемом иных психотропных средств.
Согласно ответа на запрос ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» лекарственный препарат ... отпускается без рецепта, хоть в его составе присутствует ... в дозировке 20 мг. Это свидетельствует о том, что после приема лекарственного препарата ... при химико-токсикологическом исследовании биологического материала действительно может обнаруживаться психотропное средство ...
В соответствии с письменными объяснениями Джумагалиева С.В., отобранными спустя несколько дней после проведения медицинского освидетельствования, он на постоянной основе употребляет препарат ... который и употребил 10.06.2026г.
Вместе с тем, непосредственно в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения на вопросы врача психиатра-нарколога о последнем употреблении алкоголя, лекарственных, наркотических, психотропных средств Джумагалиев С.В. ответил отрицательно, употребление лекарственных средств отрицал (п. 12 акта медицинского освидетельствования); заболевания нервной системы также отрицал (п. 11 акта медицинского освидетельствования).
Кроме того, согласно информации на осужденного Джумагалиева С.В., копии медицинских документов (рецептов) о состоянии его здоровья . в личном деле осужденного отсутствуют, согласно анкете осужденного от 25.12.2025г. в пункте сведения о состоянии здоровья - указал, что заболеваний не имеет, здоров, медицинские препараты по назначению врача не принимает.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии умысла на употребление наркотических средств, суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать наказания.
Выявленное у Джумагалиева С.В. в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вещество ... включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.
Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Джумагалиева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, суду при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.
Доводы стороны защиты о наличии постановления суда об отказе в замене принудительных работ лишением свободы в отношении Джумагалиева С.В., преюдициального значения для разрешения дела об административном правонарушении не имеют.
Административное наказание назначено Джумагалиеву С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, Джумагалиев С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.07.2026 года о привлечении Джумагалиева Станислава Валерьевича к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу защитника Джумагалиева С.В. – адвоката Бондаревой Е.О. – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья В.А. Шипицына