ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Захаров И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:
Васильева Игоря Николаевича, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Васильев И.Н. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, при следующих обстоятельствах.
10.09.2026 в 11 час. 30 мин. Васильев И.Н. в общественном месте в помещении поликлиники ... по адресу: ..., на приеме врача вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал хулиганские действия, тем самым нарушил общественный порядок, выражая свое явное неуважение к обществу.
Таким образом, Васильев И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Васильев И.Н. вину в указанных действиях не признал, пояснил, что хулиганских действий не совершал.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Объективную сторону ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ составляют действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Заслушав правонарушителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что вина Васильева И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении ... от 10.09.2026, из которого следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, правонарушителю разъяснены. Замечаний к протоколу не имеется;
- рапортами ...8., полицейского ...7., согласно которым 10.09.2026 Васильев И.Н. в общественном месте в помещении поликлиники ... на приеме врача вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал хулиганские действия;
- сообщением о происшествии (поликлиника ГБК 29, отказываются ставить прививку), зарегистрированном в КУСП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... под ... от ...;
- заявлением ...5 от ... с просьбой привлечь к установленной законом ответственности Васильева И.Н., который ... во время приема начал выражаться нецензурной бранью, оскорблять сотрудников поликлиники, из кабинета выходить отказался, чем мешал вести прием, на замечания не реагировал;
- объяснениями ...5, ...6 подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- объяснениями Васильева И.Н., согласно которым на приеме у врача между ним и врачом произошел конфликт на повышенных тонах;
- протоколом об административном задержании ... от 10.09.2026, согласно которому Васильев И.Н. задержан 10.09.2026 в 15 час. 30 мин.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что они являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения лицом вменяемого ему административного правонарушения.
Суд не доверяет пояснениям Васильева И.Н. относительно того, что он не нарушал общественный порядок, поскольку его доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных выше. Сам по себе факт отрицания Васильевым И.Н. его причастности к совершению административного правонарушения не исключает факт его виновности. Избранную Васильевым И.Н. позицию суд расценивает как способ избежать привлечения к административной ответственности.
Таким образом, Васильев И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении наказания правонарушителю, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает: наличие инвалидности 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Васильеву И.Н. должно быть назначено в виде административного ареста, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Васильева Игоря Николаевича, родившегося ... в ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок административного наказания исчислять с 15 час. 30 мин. 10.09.2026, то есть с момента доставления в отдел полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку.
Постановление об административном аресте исполняется немедленно. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.
Судья И.В. Захаров