РЕШЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева Александра Николаевича и его защитника Деева Антона Владимировича, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Алексеева Александра Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 12.08.2026 Алексеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с вынесенным постановлением Алексеев А.Н. и его защитник Деев А.В. обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить. Указывают, что Алексеев А.Н. не был извещен о заседании у мирового судьи, в связи с чем, считают, что нарушено его право на защиту, на его участие в судебном разбирательстве. Кроме того, мировым судьей преждевременно было рассмотрено дело об административном правонарушении. Согласно постановлению мирового суда, было вынесено определение от отказе в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания 12.08.2026г. при том, что ранее судебные заседания неоднократно переносились по вине должностного лица, который вызывался судом для допроса и не являлся без уважительной причины в суд. Также указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Алексеева А.Н. Просит постановление мирового судьи отменить ввиду его незаконности.
В судебное заседание Алексеев А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Защитник Алексеева А.Н. – Деев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее административный протокол в отношении Алексеева А.Н. – инспектор ДПС Свечников И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Неявка указанных лиц, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является для суда препятствием к рассмотрению дела в их отсутствии.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ААН не имеется.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (ст. 4.6 КоАП РФ).
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со ст.11.4 ПДД, обгон запрещен, в том числе и на пешеходных переходах.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и образующим объективную сторону состава данного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела и установлено судом 23.05.2026 в 15 ч. 15 мин. на <****> Алексеев А.Н., управляя автомобилем «ЛАДА ГРАНТА», гос.рег.знак №, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенным дорожным знаком 5.19.1 и 5.91.2. Ранее постановлением от 25.05.2025г., вступившим в законную силу 08.07.2027г. Алексеев А.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, штраф по постановлению Алексеевым оплачен 30.06.2025г.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 23.05.2026 (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 23.05.2026, подписанной Алексеевым А.Н. без замечаний (л.д. 3); постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2025 о привлечении Алексеева А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 08.07.2025 (л.д. 8); заявлением о привлечении Алексеева к административной ответственности (л.д.5), видеозаписью правонарушения (л.д.90) объяснениями инспектора Свечникова И.М., допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Алексеева А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В этой связи доводы жалобы об отсутствии в действиях Алексеева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть приняты судом, поскольку направлены на переоценку доказательств.
Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалах дела доказательств, которые были положены мировым судьёй в основу принятого им решения по делу, у суда апелляционной инстанции нет.
Все ходатайства были разрешены мировым судьей, в том числе и об отложении дела для согласования позиции. При этом, доводы об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для согласования позиции, не свидетельствуют о нарушении права на защиту.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Доказательства, содержащие сведения, умаляющие вину ААН в содеянном, либо ставящих ее под сомнение, суду не представлены.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ААН не усматривается.
Настоящее дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Алексеева А.Н. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 11 ч. 00 мин. 12.08.2026, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Алексеев А.Н. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 11 ч. 00 мин. 12.08.2026 заказной корреспонденцией по всем известным суду адресам места проживания, которая вернулась с указанием на истечении срока ее хранения (л.д. 86, 87). В судебное заседание Алексеев А.Н не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ААН состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Алексеева А.Н. к административной ответственности не нарушены.
Наказание по делу назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Алексеева Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Алексеева А.Н. и его защитника Деева А.В. – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Кемеровский областной суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья В.А. Шипицына