РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Погребняк К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можейка Семена Викторовича к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Можейка С.В. обратился в суд к ответчику АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 16.11.2025 г. произошло ДТП с а/м ВАЗ ....... г/н №... под управлением Заборского Ивана Сергеевича полис САО «ВСК» серия XXX №... и а/м Nissan ....... г/н №..., под управлением собственника Можейка Семена Викторовича полис АО «АльфаСтрахование» серия XXX №.... ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ об ФИО3, номер фотофиксации ....... .. .. ....г. По обстоятельствам ДТП водитель а/м ВАЗ ....... г/н №... при движения в прямом направлении не выбрал безопасные дистанцию и скорость, в связи с чем совершил столкновение с впереди стоящим перед перекрёстком ТС Nissan ....... г/н №.... 19.11.2025 г. истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФИО3) от .. .. ....г. №1 40-ФЗ с требованием организовать и оплатить ремонт ТС в соответствии с действующим законодательством. Можейка С.В. предоставил необходимые документы, предусмотренные Правилами ФИО3. Последним днём для выплаты страхового возмещения был .. .. ....г. 10.12.2025 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 195 600 рублей путём перечисления безналичным переводом. Данная сумма явно ниже стоимости ремонта. 02.10.2026г. истцом была подана в страховую компанию претензия с требованием выплаты страхового возмещения в полном объёме. Однако страховщик отказал в удовлетворении требований. 12.02.2026г. истец обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением. В соответствии с Решением от .. .. ....г. ....... требования истца были удовлетворены, взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 128 902 рубля 27 копеек (как разница между рыночной стоимостью №... рубля и стоимостью годных остатков в размере 50 999 рублей 73 копейки, так как стоимость восстановительного ремонта 657 300 рублей 00 копеек превысила рыночную стоимость ТС). При этом не была взыскана неустойка, что противоречит действующему законодательству об ФИО3. 28.03.2026 г. АО «АльфаСтрахование» доплатило страховое возмещение в размере 128 902 рубля 27 копеек. Истцом было подано заявление о страховом случае .. .. ....г. Срок, до которого страховая компания должна была выплатить страховое возмещение закончился .. .. ....г. Страховое возмещение было выплачено .. .. ....г. .. .. ....г. истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Последним днём для выплаты страхового возмещения был .. .. ....г. Недоплаченное страховое возмещение составило 128 902 рубля 27 копеек. Просрочка с .. .. ....г. по .. .. ....г. составила 110 дней и неустойка равна: 128 902,27 х 1% х 110 = 141 792 рубля 50 копеек
Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Можейка Семена Викторовича неустойку в размере 141 792 рубля 50 копеек; вВзыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Можейка Семена Викторовича расходы: 30 000 рублей за юридические услуги представителя.
Истец Можейка С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.
Представитель истца Бирж Е.А., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.6), в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил частично удовлетворить (л.д.40-41), поскольку сумму заявленной неустойки и судебных расходов считает явно завышенной, просил снизить ее до разумных пределов.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о судебном слушании дела извещен надлежащим образом, представил материалы дела, положенные в основу решения по обращению истца.
Суд, выслушав представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по ФИО3 обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно ч.2 ст.25 ФЗ от .. .. ....г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно п.11,13, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки Nissan ....... г/н №..., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.9,10).
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г. вследствие действий водителя Зоборского И.С., управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер ......., причинен ущерб принадлежащему Можейка С.В. транспортному средству Nissan ....... г/н №..., государственный регистрационный номер ....... (л.д.12).
Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются.
Гражданская ответственность Можейка С.В. на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» в рамках договора ОСАГО серии XXX №... со сроком страхования с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.4).
Гражданская ответственность Зоборского И.С. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии XXX №....
.. .. ....г.. в АО «Альфастрахование» от Можейка С.В. поступило заявление об исполнении обязательства по Договору с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от .. .. ....г. №...-П (л.д.80-83).
В Заявлении в качестве способа исполнения обязательства по Договору ОСАГО Заявителем указано перечисление денежных средств путем почтового перевода.
.. .. ....г.. АО «Альфастрахование» провела осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.43-44).
В целях установления размера ущерба, причиненного Транспортному средству, АО «Альфастрахование» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ». Согласно экспертному заключению от .. .. ....г. №... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 333 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 195 600 рублей 00 копеек (л.д.45-77).
АО «Альфастрахование» письмом от .. .. ....г. уведомила Заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме путем почтового перевода посредством АО «Почта России».
.. .. ....г.. АО «Альфастрахование» путем почтового перевода посредством АО «Почта России» осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в размере 195 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №....
Почтовый перевод АО «Альфастрахование» на сумму 195 600 рублей 00 копеек получен Можейка С.В. .. .. ....г.. что подтверждается информационным письмом АО «Почта России».
02.01.2026 в АО «Альфастрахование» от представителя Можейка С.В. по доверенности Бирж Е.А. поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек (РПО 80111816165268) (л.д.13-15).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от .. .. ....г. №...- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «Альфастрахование» должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее .. .. ....г..
АО «Альфастрахование» письмом от .. .. ....г. уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д.20).
Истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному.
.. .. ....г. финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований (л.д.22-27).
По инициативе финансового уполномоченного экспертам ООО «Независимый экспертно-технический центр «ЭКСПЕРТИЗА 161» было поручено проведение экспертизы, согласно заключению эксперта от .. .. ....г. № У-26-18356/3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 657 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 354 400 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП - 375 502 рубля 00 копеек, стоимость годных остатков - 50 999 рублей 73 копейки.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что исходя из выводов Экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя значительно превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого Транспортного средства экономически нецелесообразно, наступила полная гибель Транспортного средства, в связи с чем, размер ущерба составил 324 502 рубля 27 копеек (375 502 рубля 00 копеек - 50 999 рублей 73 копейки) из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства.
Учитывая выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения в размере 195 600 рублей, финансовый уполномоченный взыскал с АО «Альфастрахование» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 128 902,27 рублей (324 502 рубля 27 копеек - 195 600 рублей 00 копеек).
Указанное решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком .. .. ....г. путем перечисления денежных средств на основании платежного поручения (л.д.79, 85), которые получены истцом .. .. ....г. (л.д.29).
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.
Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно части 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Истец с вынесенным решением финансового уполномоченного не согласился, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд. Срок обращения истца в суд после вынесения решения по обращению истца не нарушен.
Суд находит доводы стороны истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Первоначально с заявлением о страховом возмещении истец обратился в страховую организацию .. .. ....г..
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от .. .. ....г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" последний день выплаты страхового возмещения истекал .. .. ....г..
Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена на основании платежного поручения только .. .. ....г.
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.
Следует учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.
В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 руб.
Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.
Истцом произведен расчет неустойки от суммы недоплаченного страхового возмещения, установленного решением финансового уполномоченного в размере 128 902,27 руб.
При разрешении заявленных требований суд учитывает, что денежные средства в счет оплаты страхового возмещения были перечислены истцу .. .. ....г. на основании платежного поручения (л.д.79, 85) по ФИО3 5454 от .. .. ....г. с ФГУП «Почта России» и поступили истцу .. .. ....г. (л.д.29).
Таким образом, размер неустойки за период с .. .. ....г. (дата обращения к страховщику .. .. ....г. + 20 дней) по .. .. ....г. (дата перечисления страхового возмещения в полном объеме, согласно платежному поручению) составит 135 347, 38 руб. из расчета 128 902,27 х 1% х 105 дней.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку заявленные истцом неустойка является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то их снижение на основании статьи 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика.
Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которых применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Суд, не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает ее размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о ее несоразмерности, кроме того, ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.
Таким образом, с суд взыскивает с ответчика неустойку в пользу истца в размере 135 347, 38 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. №..., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2019№...-П, судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с выводом в резолютивной части судебного акта о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возместить судебные расходы.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от .. .. ....г. N 355-О, от .. .. ....г. N 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Расходы, в общем размере 30 000 руб., понесенные за составление претензии, за составление искового заявления, за представительство в суде первой инстанции подтверждены документально (л.д.32), имеется договор оказания юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.30-31), квитанции об оплате, связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истец при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика АО «Альфастрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 060 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Можейка Семена Викторовича, ......., с АО «Альфастрахование» ИНН 7713056834 ОГРН 1027739431730, неустойку в размере 135 347 рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с АО «Альфастрахование» ИНН 7713056834 ОГРН 1027739431730 госпошлину в доход бюджета в сумме 5 060 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд ул.....г......
Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..
Судья Н.В. Иванова