ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Погребняк К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Задориной Танзиле Тимерзяновне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением к Задориной Т.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г.. в результате залива было повреждено имущество (квартира, собственником которой является Манохина Татьяна Максимовна), расположенное по адресу: ул.....г....., которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества №.... Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры по причине открытого крана на приборе отопления для сброса воздуха, ответственность несет собственник Задорина Танзиля Тимерзяновна, что подтверждается свидетельством нотариуса об удостоверении факта ул.....г.....6 от .. .. ....г., а также выпиской из ЕГРН. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основе локального сметного расчета и составляет 74 978,9 руб. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере 74 978,9 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением .. .. ....г. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требованы осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Просит суд взыскать с Задориной Танзили Тимерзяновны в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 74 978,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы на получения выписки из ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере 450 рублей, взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) Ответчиком в пользу Истца.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, а так же возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6). В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем, принятие заочного решения в данном случае не будет являться нарушением процессуального закона.
Ответчик Задорина Т.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).
Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.
Согласно п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что .. .. ....г. в ул.....г....., произошла авария – затопление. Причиной аварии стала утечка воды из ул.....г....., поскольку собственником указанной квартиры на приборе отопления был открыт кран для сброса воздуха (л.д.30).
Квартира №... по ул.....г....., принадлежит на праве собственности Манохиной Татьяне Максимовне, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.17-18).
Квартира №... по ул.....г....., принадлежит на праве собственности Задориной Танзиле Тимерзяновне, что следует из выписки ЕГРН (л.д.10).
Указанная квартира на момент затопления была застрахована по полису страхования недвижимого имущества серия №... от .. .. ....г. САО «ВСК». Срок действия полиса с .. .. ....г. по .. .. ....г. (п.9). Выгодоприобретателем по полису является Манохина Т.М. (л.д.23-24).
.. .. ....г. Манохина Т.М. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с повреждением имущества после затопления (л.д.14-16).
.. .. ....г. страховщиком составлен акт осмотра квартиры, дефектная ведомость (л.д.34-37,38-42).
Согласно страховому акту №... от .. .. ....г., составленному на основании локальной сметы по восстановительному ремонту квартиры, по адресу: ул.....г....., стоимость ущерба, причиненного имуществу Манохиной Т.М. вследствие повреждения водой составил 74 978,90 руб. (л.д.45).
.. .. ....г. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 74 978,90 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.46).
Стоимость ущерба в ходе рассмотрения ответчиком не была оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчики, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут ответственность за все неисправности, возникающие в принадлежащим им помещении.
С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения материального ущерба недвижимому имуществу потерпевшего по вине ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию имущества, расположенного в ее квартире. Ответчиком каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении потерпевшему ущерба, в частности, что пожар произошел по вине иных лиц, представлено не было.
Таким образом, суд взыскивает с Задориной Танзили Тимерзяновны в пользу САО «ВСК» стоимость ущерба, причиненного затоплением в порядке суброгации, в размере 74 978,90 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, суд исходит из того, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .. .. ....г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от .. .. ....г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба такие основания отсутствовали, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба от залива квартиры в размере 74 978,90 руб., начиная с даты вступления в силу решения суда по день его исполнения.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по получению выписки ЕГРН и удостоверению ее у нотариуса в размере 450 рублей (л.д.9),а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.7), которые суд взыскивает с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Задориной Танзили Тимерзяновны, ......., в пользу САО «ВСК» ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, сумму ущерба причиненного затоплением в порядке суброгации в размере 74 978 рублей 90 копеек, расходы на нотариуса в размере 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Задориной Танзили Тимерзяновны, ......., в пользу САО «ВСК» ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств по выплате ущерба в размере 74 978 рублей 90 копеек, с учетом произведенных погашений на стадии исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено .. .. ....г..
Судья Н.В. Иванова