РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В., при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Алешиной Алине Евгеньевне о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику Алешиной А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. 11:54:00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Geely Atlas Pro г/н ......., под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства Nissan SUNNY г/н №..., под управлением Алешиной А.Е. В результате ДТП транспортное средство Geely Atlas Pro г/н №..., получило механические повреждения. Водитель Алешина А.Е., управляя транспортным средством Nissan SUNNY г/н №..., нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Водитель Алешина А.Е. признана виновной в ДТП и была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №.... Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №..., возместило понесенные убытки в размере 59565,45 руб. Договор страхования ОСАГО №... был заключен Григорьевой И.Н. с условием ограниченного использования транспортного средства Nissan SUNNY г/н №.... Однако. Алешина А.Е. на момент ДТП не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Nissan SUNNY г/н №.... Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством Nissan SUNNY, г/н №..., о включении в их число Алешиной А.Е. истцу не поступало. Учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО №..., а Алешина А.Е., являющаяся виновником произошедшего, на момент ДТП не была включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Nissan SUNNY, г/н №..., при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 59565,45 руб.
Просит взыскать с Алешиной А.Е. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 59565,45 руб. в порядке регресса; расходы на оплату почтовых услуг в размере 201,30 руб.; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суд.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.5об.).
Ответчик Алешина А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, электронными заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, ранее в судебном заседании .. .. ....г. пояснила, что согласна с требованиями, действительно в страховой полис внесена не была, автомобиль Nissan SUNNY г/н №... принадлежит Григорьевой И.Н.
Третье лицо Григорьева И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о судебном заседании в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал, приходит к следующим выводам.
риал, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч.1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Судом установлено, что .. .. ....г. в 11:54:00 час. на 4 км. автодороги обход г.Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Geely Atlas Pro государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля Nissan SUNNY г/н №..., под управлением Алешиной Алины Евгеньевны (собственник Григорьева Ирина Николаевна), что следует из административного материала, справки о ДТП.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку по делу об административном правонарушении от .. .. ....г., водитель Алешина А.Е. признана виновной по ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. Сведений об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат.
Таким образом, из представленных материалов дела усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика Алешиной А.Е., управляющей транспортным средством Nissan SUNNY г/н №..., и причинением ущерба транспортному средству Geely Atlas Pro г/н №..., принадлежащего ФИО10 в ДТП от .. .. ....г., что подтверждается административным материалом, справкой о ДТП.
Гражданская ответственность владельца виновного в ДТП транспортного средства Nissan SUNNY г/н №... под управлением Алешиной А.Е. было застраховано в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО №... от .. .. ....г. (л.д.9) со сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г., где страхователь и собственник автомобиля Григорьева Ирина Николаевна. Предусмотренные страховые риски включают в себя, в том числе ущерб от ДТП. В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством включен: ФИО4. Между тем, виновник произошедшего ДТП Алешина А.Е. не была включена в полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Nissan SUNNY г/н №.... Таким образом, гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.
Отраженные в постановлении обстоятельства ДТП согласуются с иными имеющимися в деле документами и сторонами не оспорены.
Собственник поврежденного автомобиля Geely Atlas Pro г/н №... – ФИО5 обратилась с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в страховую компанию – ООО «СК «Согласие» по страховому полису №... (л.д.12-15). Ее ответственность застрахована не была.
На основании экспертного заключения №... от .. .. ....г. (л.д.21-50), акта осмотра ТС (л.д.17-20), страховая компания возместила потерпевшей ФИО5 страховое возмещение за ущерб автомобиля Geely Atlas Pro г/н №... в общем размере 59 565,45 руб., исходя из платежных поручений, согласно котором .. .. ....г. выплачено 21865,45 руб. (л.д.44), .. .. ....г. выплачено 37700 руб. (л.д.45), по договору №....
Так как в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения потерпевшему, истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов в размере 59565,45 руб. в порядке регресса.
Объем ответственности ответчика должен определяется исходя из стоимости калькуляции ущерба, поврежденного автомобиля, то есть в сумме 59565,45 руб.
Ответчиком размер возмещенного ущерба оспорен не был. Сведений о полном исполнении ответчиком данной обязанности материалы дела не содержат.
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного Алешиной А.Е. в соответствии с пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ, абзаца 3 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судом не установлено.
Таким образом, ответственность ответчика составляет 59565,45 руб.
У суда отсутствуют основания для освобождения Алешиной А.Е. от возмещения вреда, а равно для уменьшения размера возмещения, в том числе, применения правил пунктов 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия таковых, а равно доказательств тому, что вред, причиненный истцу, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, стороной ответчика в суде представлено не было.
Учитывая, что ООО «СК «Согласие», правомерно выплатив страховое возмещение потерпевшему, имеет право регрессного требования возмещения убытков с Алешиной А.Е., как виновника дорожно-транспортного происшествия, не включенной в договор страхования, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 59565,45 руб.
Согласно ч.ч. 1,3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред.от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, следует взыскать с Алешиной А.Е. в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, начисляя их на сумму 59565,45 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежные поручения №... от .. .. ....г. на сумму 4000 руб., а также почтовые расходы в сумме 201,30 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.7,46).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Алешиной Алины Евгеньевны, ......., в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700) ущерб в порядке регресса в размере 59565 (пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 45 коп.; государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в сумме 201 (двести один) руб. 30 коп.
Взыскать с Алешиной Алины Евгеньевны, ....... в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, начисляя их на сумму 59565 (пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 45 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
В окончательной форме решение суда изготовлено 11.06.2026.
Судья З.В.Янышева