ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г.Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В., при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мудрицкому Алексею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Мудрицкому А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между истцом и страхователем Шульгиным В.В. (собственник - Мудрицкий А.А.) был заключён договор ОСАГО (полис .......) владельца транспортного средства марки BAЗ/LADA 21103 ......., сроком на один год. .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и транспортного средства MERSEDES - BENZ С 180, ....... под управлением водителя ФИО3 (собственник – ФИО7); транспортного средства HONDA ACCORD, ......., под управлением собственника ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц (ФИО4), допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Потерпевший ФИО7 обратился в страховую компанию виновника - САО Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису ......., произвело страховую выплату собственнику повреждённого имущества ФИО7 в размере 242000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. с реестром. Размер страховой выплаты определен на основании соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от .. .. ....г. с учетом акта осмотра от .. .. ....г.. Потерпевший ФИО5, реализуя своё право на прямое возмещение убытков, обратился в свою страховую компанию АО «Т-Страхование». Страховая компания потерпевшего АО «Т-Страхование» при урегулировании страхового случая в рамках соглашения о прямом возмещении убытков Российского союза автостраховщиков выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 30500 руб., что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г.. Выплата была произведена на основании соглашения об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО с учетом экспертного заключения №... .. .. ....г. и акта осмотра от .. .. ....г.. САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису ....... выплатила АО «Т-Страхование» сумму возмещенного ею ущерба своему страхователю в размере 30500 руб., что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г.. Материалами административного дела ГИБДД был установлен факт нарушения ответчиком пункта 13.9 ПДД РФ. Общий размер ущерба составил 242000 руб.+ 30500 руб. = 272500 руб.
Просит взыскать с Мудрицкого Алексея Александровича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 272500 руб., 9175 руб. расходы на оплату государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК, со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.4).
Ответчик Мудрицкий А.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного слушания извещен надлежащим образом по известному месту регистрации в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.51), путем направления повестки.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3 ст.33 ГПК РФ).
Само по себе отсутствие согласия неявившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по правилам заочного судопроизводства. Учитывая, что истец в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств: BAЗ/LADA 21103 ....... под управлением ответчика собственника Мудрицкого А.А. (страхователь ФИО4), MERSEDES - BENZ С 180, ....... под управлением водителя ФИО3 (собственник – ФИО7), HONDA ACCORD, ......., под управлением собственника ФИО5 (л.д.9).
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку №... по делу об административном правонарушении от .. .. ....г., водитель Мудрицкий А.А. признан виновным по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500,0 руб. Сведений об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат (л.д.9-10).
Таким образом, из представленных материалов дела усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика Мудрицкого А.А., управляющего .. .. ....г. транспортным средством BAЗ/LADA 21103 ......., и причинением ущерба в виде повреждений транспортного средства MERSEDES - BENZ С180, ....... собственнику ФИО7 и транспортного средства HONDA ACCORD, ......., собственнику ФИО5
Согласно страховому полису №... от .. .. ....г., страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством BAЗ/LADA 21103 ......., является ФИО4, тогда как гражданская ответственности собственника указанного транспортного средства ФИО1 (л.д.45) застрахована не была, при заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению (л.д.8).
Потерпевший ФИО7, собственник транспортного средства MERSEDES - BENZ С180, ....... (л.д.46), обратился в страховую компанию виновника в САО «РЕСО-Гарантия», его гражданская ответственность застрахована не была (л.д.12-14).
САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису №..., произвело страховую выплату собственнику повреждённого имущества ФИО7 в размере 242000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. с реестром, размер страховой выплаты был определен на основании соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от .. .. ....г., с учетом акта осмотра транспортного средства от .. .. ....г. (л.д.15-21).
Собственник транспортного средства HONDA ACCORD, ....... ФИО5 (л.д.47) для реализации своего право на прямое возмещение убытков, обратился в свою страховую компанию АО «Т-Страхование» по полису №...
Страховая компания потерпевшего АО «Т-Страхование» при урегулировании страхового случая в рамках соглашения о прямом возмещении убытков Российского союза автостраховщиков выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 30500 руб., что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.34-35).
Выплата была произведена на основании соглашения об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО с учетом экспертного заключения №... от .. .. ....г. и акта осмотра от .. .. ....г. (л.д.24-33).
В соответствии со ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков), производит списание (зачисление) денежных среде: размерах, указанных в сводном реестре.
САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису №... выплатила АО «Т-Страхование» сумму возмещенного ею ущерба своему страхователю в размере 30500 руб., в соответствии со ст.ст. 14.1, 26.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, потерпевшему ФИО7 было осуществлено страховое возмещение в размере 242000 руб., потерпевшему ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 30500 руб., а всего общий размер выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба, в связи с произошедшим .. .. ....г. ДТП, составил 272500 руб.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Абзацем первым п.3 ст.1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п.1 ст. 965 ГКРФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу с п.«д» ч.1 ст.14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо «обычным» водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или невключения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.
Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования с Мудрицкого А.А. возмещения ущерба в порядке регресса в размере 272500 руб.
Объем ответственности ответчика определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей.
На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика Мудрицкого А.А. сумму страхового возмещения в размере 272500 руб.
При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между страховым обществом и ответчиком отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканного ущерба (сумма страхового возмещения) и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Взысканные решением суда проценты на основании ст.395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства производится судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 9175 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5). С учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с Мудрицкого А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9175 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мудрицкого Алексея Александровича, ....... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» /ИНН 7710045520/ ущерб в размере 272500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9175 рублей.
Взыскать с Мудрицкого Алексея Александровича, ....... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» /ИНН 7710045520/ проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы ущерба и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2026 года
Судья З.В. Янышева