РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Погребняк К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приписновой Екатерины Валериевны к Михайлюсенко Анатолию Владимировичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Приписнова Е.В. обратился в суд с иском к Михайлюсенко А.В. о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между Приписновой Екатериной Валериевной, .. .. ....г. г.р. и Михайлюсенко Анатолием Владимировичем, .. .. ....г. г.р., был заключен Договор абонентского юридического обслуживания №.../Б от .. .. ....г. Свою обязанность по оплате услуг Исполнителя, в размере 180 000 рублей, ФИО7, исполнила. Однако, Ответчиком, взятые на себя обязательства исполнены не были. 27.03.2026г., по данным обстоятельствам, Ответчику Истцом была направлена претензия с требованием: принять отказ от услуг по вышеуказанному Договору, в связи с некачественным оказание услуг, а именно в связи с существенным нарушением сроков оказания услуг, и вернуть денежные средства в размере 180 000 рублей. 09.04.2026 г., Ответчик получил претензию, но денежные средства возвращены не были. Ответ на претензию не поступал Истцу. Из условий Договора, известно, что Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до вынесения Арбитражным судом определения о завершении банкротства либо прекращения производства по делу о банкротстве. Исполнитель приступает к оказанию услуг после внесения Заказчиком первой оплаты, предусмотренной п. 3.1 Договора. Согласно расписки в получении денег от .. .. ....г., была внесена первая оплата в размере 15 000 рублей. В соответствии с условиями Договора, Исполнитель (Ответчик) обязан был приступить к оказанию услуг после внесения Заказчиком (Истцом) первой оплаты, что было осуществлено .. .. ....г. в размере 15 000 рублей. Однако, до настоящего момента Ответчик не предпринял никаких фактических действий, направленных на начало процедуры банкротства Истца, что свидетельствует о грубом нарушении условий Договора и неисполнении взятых на себя обязательств. В связи с тем, что Ответчик не исполнил свои обязательства, считаем необходимым, взыскать с него неустойку в размере 180 000 рублей, согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расчет производится следующим образом: Исполнитель приступает к оказанию услуг после внесения Заказчиком первой оплаты, предусмотренной п. 3.1 Договора. Согласно расписки в получении денег от .. .. ....г., была внесена первая оплата в размере 15 000 рублей. Таким образом, период просрочки начинает течь с .. .. ....г. по .. .. ....г. (день отправки претензии в адрес Ответчика, то есть, требование потребителя), за каждый отдельно внесенный платеж по Договору, на общую сумму - 180 000 рублей. Кроме этого, считает необходимым, взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку, предусмотренную ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расчет производился следующим образом: .. .. ....г., Ответчик получил претензию (срок ответа на претензию в течении 10-и дней с момента получения), то есть, неустойку следует считать с .. .. ....г., на сумму, которая не была возвращена в срок по требованию Потребителя: 180 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением услуг Ответчиком, нарушением сроков их оказания, недобросовестным поведением, а также неудовлетворением требования Истца о возврате денежных средств в установленный претензией срок, у Истца наблюдается негативное эмоциональное состояние. Свои физические и нравственные страдания. Истец оценивает в размере 20 000 руб. Кроме этого, для защиты своих нарушенных прав и интересов Истец была вынуждена за квалифицированной юридической помощью и заключить договор об оказании юридических услуг от .. .. ....г., и оплатить стоимость юридических услуг в размере: 50 000 рублей.
Просит принять отказ Приписновой Екатерины Валериевны, .. .. ....г. г.р. от услуг по Договору абонентского юридического обслуживания №.../Б от .. .. ....г., заключенному между Приписновой Екатериной Валериевной, .. .. ....г. г.р. и Михайлюсенко Анатолием Владимировичем, .. .. ....г. г.р.; взыскать с Михайлюсенко Анатолия Владимировича, .. .. ....г. г.р. в пользу Приписновой Екатерины Валериевны, .. .. ....г. г.р. денежные средства в размере 180 000 рублей, уплаченные по Договору абонентского юридического обслуживания №.../Б от .. .. ....г., в полном объеме, за отказ Истца от его исполнения; взыскать с Михайлюсенко Анатолия Владимировича, .. .. ....г. г.р. в пользу Приписновой Екатерины Валериевны, .. .. ....г. г.р., неустойку, в размере 180 000 рублей, за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона РФ от .. .. ....г. №... «О защите прав потребителей»; взыскать с Михайлюсенко Анатолия Владимировича, .. .. ....г. г.р. в пользу Приписновой Екатерины Валериевны, .. .. ....г. г.р., неустойку, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований Потребителя, в порядке ч. 3 ст. 31 Закона РФ от .. .. ....г. №... «О защите прав потребителей», за период с .. .. ....г. по момент вынесения решения суда и с момента вынесения решения суда по момент фактического исполнения обязательства. На момент написания настоящего искового заявления, неустойка составляет: 10 800 рублей; взыскать с Михайлюсенко Анатолия Владимировича, .. .. ....г. г.р. в пользу Приписновой Екатерины Валериевны, .. .. ....г. г.р., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с Михайлюсенко Анатолия Владимировича, .. .. ....г. г.р. в пользу Приписновой Екатерины Валериевны, .. .. ....г. г.р., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с Михайлюсенко Анатолия Владимировича, .. .. ....г. г.р. в пользу Приписновой Екатерины Валериевны, .. .. ....г. г.р., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Истец Приписнова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель истца Приписнова Е.В. – Блохина М.С., действующая на основании доверенности (л.д.12), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Михайлюсенко А.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил что, действительно, от истца он получил денежные средства в размере 180 000 рублей в полном объеме, в настоящее время готов вернуть истцу полученную сумму в размере 180 000 рублей с рассрочкой в течение четырех месяцев, поскольку данной суммой в полном объеме не располагает, иные требования не признает. Также поддержал доводы письменных возражений, согласно которым .. .. ....г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор абонентского юридического обслуживания №.../Б перед заключением которого установлено имущество подлежащее внесению в конкурсную массу и реализации согласно ст. 131, 213.5 Федерального закона от .. .. ....г. года №... «О несостоятельности(банкротстве)», а именно автомобиль марки Skoda ........ приобретенный в автосалоне «Автомир» ул.....г..... 13.05.2022г в автокредит, является залоговым имуществом. Со слов истца имущество, автомобиль марки Skoda ....... подлежащее реализации в процедуре банкротства было похищено бывшим сожителем, истцу были разъяснены последствия сокрытия или не предоставления имущества подлежащего реализации в процедуре банкротства а именно: не освобождение от долговых обязательств перед кредиторами в соответствии с п.4 ст. 213.28 №... ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наложение штрафа согласно ст. 14.13 КоАП РФ неправомерные действия при банкротстве, принудительное изъятие, розыск имущества подлежащее реализации со стороны финансового управляющего с привлечением судебных приставов (расходы понесенные при этом возлагаются на должника). Чтобы избежать указанных последствий необходимо исключить имущество подлежащее реализации из конкурсной массы предоставив доказательства, подтверждающие угон автомобиля, которыми являются постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения, справка о признании Истца потерпевшим, документы об угоне или розыске. Истцу было рекомендовано обратиться в полицию для получения необходимых документов, на протяжении всего времени с момента заключения договора абонентского юридического обслуживания №... от .. .. ....г. по написание требования со стороны Истца данные документы предоставлены не были, так же как и не было требования со стороны Истца об исполнении цели договора согласно п. 1.3 инициирование в установленном порядке судебного дела о признании Заказчика несостоятельным (банкротом) в соответствии с п. 1.1 договора абонентского юридического обслуживания №.../Б от .. .. ....г.. Примерно в начале марта 2026 года проводилась встреча с Истцом на которой было напомнено о возможности инициирования банкротства в течении двух недель и напомнено о последствиях не предоставления документов необходимых для вывода имущества Истца из конкурсной массы на, что Истец сказала о намерениях добиться от полиции возбуждения уголовного дела по факту противоправных действий в отношении принадлежащего ей имущества со стороны бывшего сожителя и получения необходимых документов, и отказалась от инициирования в установленном порядке судебного дела о признании несостоятельным (банкротом).
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации .. .. ....г. N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Между сторонами сложились отношения по поводу оказания юридической помощи, которые регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят, помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации нормы, в частности, его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг, нормы Закона "О защите прав потребителей".
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Согласно разъяснений, приведенных в подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ от .. .. ....г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, что .. .. ....г. между Приписновой Екатериной Валериевной и Михайлюсенко Анатолием Владимировичем был заключен договор абонентского юридического обслуживания №... (л.д.13-17).
В соответствии с п. 1.1. Исполнитель обязуется по требованию Заказчика предоставить комплекс юридических услуг, состав которых определен в и. 1.3 настоящего Договора, а Заказчик обязуется вносить, предусмотренные настоящим Договором, платежи за право требовать от Исполнителя предоставления юридических услуг.
Согласно и. 1.2, неотъемлемой частью настоящего Договора, является, в том числе: Приложение №....
Согласно Приложению №... к вышеуказанному Договору, Ответчик осуществляет следующие юридические услуги и фактические действия: юридическое инициирование процедуры банкротства; обжалование незаконных действий кредиторов и/или коллекторских агенств по досудебному взысканию задолженности, включая обжалование незаконного воздействия на родственников и знакомых Заказчика; отмена вынесенных судебных приказов; обжалование незаконных списаний и/или удержаний денежных средств со счетов Заказчика, включая его зарплатный счет; обжалование решений судов общей юрисдикции; поиск и предоставление Заказчику СРО, из состава которой утверждается кандидатура финансового управляющего; правовой анализ представленных документов и сведений Заказчика и иное; подготовка запросов в компетентные органы, кредитные организации, иные учреждения и иное; подготовка заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) со всеми приложениями к нему; подписание заявления и подача его в арбитражный суд; контроль за принятием заявления и возбуждением производства по делу с последующим информированием Заказчика о номере дела и дате рассмотрения; текущее консультирование Заказчика по всем возникающим вопросам по телефону, указанному в Договоре.
Согласно п. 1.3. Договора, целью юридических услуг по настоящему Договору является инициирование в установленном порядке судебного дела о признании Заказчика несостоятельным (банкротом), для чего Исполнитель, действуя от имени Заказчика по доверенности, осуществляет юридические и фактические действия, которые указаны в приложении №... к Договору №... .. .. ....г..
Согласно п. 7 Договора, общая стоимость услуги, составляет: 180 000 рублей. Оплата была произведена истцом в полном объёме, что в ходе судебного разбирательства подтвердил ответчик Михайлюсенко А.В.
.. .. ....г. в адрес ответчика Приписновой Е.В. была направлена претензия, из которой следует, что истец просила принять отказ от исполнения договора оказания услуг, возвратить денежные средства, оплаченные по договору, поскольку услуга истцу оказана не была (л.д.25).
На претензию Приписновой Е.В., который последовал лишь .. .. ....г., ответчик принял отказ от исполнения услуг по договору, обязался вернуть сумма в размере 180 000 рублей в срок 4 месяца. Кроме того, указал, что юридические услуги по спорному договору не были исполнены в связи с возникшими рисками в процессе работы, а именно подтверждения того, что автомобиль, зарегистрированный на имя истца, действительно, был угнан и она является потерпевшей стороной. Соответственно, она не сможет предоставить автомобиль для его реализации на аукционе и внесения в конкурсную массу денежных средств при процедуре банкротства, что приведет к не освобождению от обязательств перед кредиторами. При личной встрече в марте 2026 года истцу было предложено исполнить основную цель абонентского юридического договора, но Приписнова Е.А. отказалась.
Между тем, по мнению суда услуги в рамках спорного договора истцу ответчиком оказаны не были, поскольку из содержания договора усматривается намерение истца непосредственно на проведение работ по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании Приписновой Е.В. несостоятельным (банкротом), чего произведено не было.
Согласно доводов ответчика, подаче иска в Арбитражный суд препятствовали обстоятельства того, что при заключении договора об оказании юридических услуг было установлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, а именно автомобиль Skoda ....... который со слов Приписновой Е.В. был похищен ее сожителем. На беседе Приписнова Е.В. сообщила ответчику о своем намерении обращаться в органы полиции для возбуждения уголовного дела по факту кражи угона автомобиля. По мнению Михайлюсенко А.В., указанное обстоятельство явилось препятствием для составления искового заявления о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекс: Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно ч. 2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Учитывая изложенные нормы права, суд полагает, что невыполнение действий по подготовке искового заявления в Арбитражный суд на протяжении почти двух лет с момента подписания договора свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика добросовестности и намерения исполнить согласованные с истцом условия договора в разумные сроки.
Доводы ответчика о том, что он не подготовил исковое заявление о признании Приписновой Е.В. банкротом в связи с тем, что она не выполняла его рекомендации по подаче заявления в отдел полиции опровергаются представленными истцом заявлениями в УМВД, а так же постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела и отказе в удовлетворении жалобы (л.д.54-59).
При этом ответчик иных действий к исполнению принятых на себя обязательств по договору абонентского юридического обслуживания №... от .. .. ....г. не предпринимал, альтернативные пути истцу не предлагал, ссылаясь только на обстоятельства, связанные с автомобилем истца, тем самым переложив на истца Приписнову Е.В. ответственность за решение, которое в рамках договора не входило в ее обязанности. При этом ответчик сам не исчерпал всех возможностей для надлежащего исполнения обязанностей по договору.
Более того, суд полагает, что обстоятельство выбытия из владения истца транспортного средства не являлось препятствием для инициирования в отношении Приписновой Е.В. в установленном порядке судебного дела о признании ее несостоятельной (банкротом), поскольку данное обстоятельство при предъявлении соответствующего искового заявления в арбитражный суд подлежало исследованию в рамках дела о банкротстве, где финансовый управляющий вправе был предпринять все необходимые меры по выявлению и возврату имущества должника, установления судьбы транспортного средства.
Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, считает доказанным факт того, что ответчиком Михайлюсенко А.В. услуги по договору выполнены не были, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Приписновой Е.В. о принятии ее отказа от услуг по Договору абонентского юридического обслуживания №... от .. .. ....г., заключенному между ней и Михайлюсенко Анатолием Владимировичем, взыскания с ответчика в ее пользу денежных средств, оплаченных по договору абонентского юридического обслуживания №... .. .. ....г. в размере 180 000 руб.
В связи с установленным фактом нарушения прав истца, у него возникает право на взыскание неустойки.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от .. .. ....г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Суд производит расчет неустойки, которая за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., с учетом внесения денежных средств по согласованному сторонами графику (л.д.16) составит 2 244 150 рублей, согласно расчету представленному истцом, который судом признан обоснованным. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Поскольку в связи с вышеизложенными нормами права сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 180 000 рублей и не находит оснований для взыскания неустойки в большем размере.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей в связи с неудовлетворением требования потребителя о возврате денежных средств в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, а также на взыскание штрафа, предусмотренного статьей 13 названного Закона.
За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона сроков о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день, просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из дела, претензия истца о расторжении договора получена ответчиком .. .. ....г. (л.д.27). До настоящего времени ответчиком не произведен истцу возврат денежных средств, что в ходе судебного разбирательства подтвердил Михайлюсенко А.В.
Суд производит расчет неустойки с .. .. ....г. по .. .. ....г. из расчета 3% х 180 000 х 64 дня, который составляет 345 600 рублей.
При этом как указано выше, сумма неустойки не может превышать сумму услуги, таким образом, суд взыскивает с ответчика неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей в размере 180 000 рублей.
В связи с ограничением размера неустойки суммой услуги, суд не находит оснований для взыскания неустойки со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств.
Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы привести к уменьшении неустойки согласно ст. 333 ГПК РФ, в материалы данного гражданского дела не представлены. Более того, о таких исключительных обстоятельствах не заявлял и сам ответчик, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, срока неисполнения обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 272 500 рублей, из расчета: (180 000 рублей (денежные средства, оплаченные по договору) + 360 000 руб. (неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50% = 272 500 рублей.
Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела Приписновой Е.В. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на общую сумму 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.20-23), квитанцией (л.д.19).
При рассмотрении гражданского дела по иску Приписновой Е.В. к Михайлюсенко А.В. о защите прав потребителей, интересы Приписновой Е.В. представляла Блохина М.С., действуя на основании доверенности (л.д.12).
Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, объема и содержания документов, составленных представителем, того факта, что представитель принимал участие в досудебной подготовке (л.д.37) и судебных заседаниях от .. .. ....г., .. .. ....г., суд считает судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя соразмерными и взыскивает с ответчика в пользу истца до 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 18 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ Приписновой Екатерины Валериевны, ....... от услуг по договору абонентского юридического обслуживания №... от .. .. ....г., заключенному между Приписновой Екатериной Валериевной, .. .. ....г. года рождения и Михайлюсенко Анатолием Владимировичем, .. .. ....г. года рождения.
Взыскать с Михайлюсенко Анатолия Владимировича, ....... в пользу Приписновой Екатерины Валериевны, ......., денежные средства в размере 180 000 рублей, уплаченные по договору абонентского юридического обслуживания №... от .. .. ....г., неустойку в размере 180 000 рублей за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренную ч.5 ст. 28 Закона РФ от .. .. ....г. «О защите прав потребителей», неустойку в размере 180 000 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований в порядке ч.3 ст. 31 Закона РФ от .. .. ....г. «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 272 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Михайлюсенко Анатолия Владимировича, ....... в доход местного бюджета госпошлину в размере 18 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка.
Решение в окончательной форме принято 06.07.2026 года.
Судья Н.В. Иванова