РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Новокузнецк
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Погребняк К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Пономаревой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику Пономаревой Е.С. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. ПАО «Почта Банк» заключило с гр. Пономаревой Екатериной Сергеевной Договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 209 000,00 руб. на срок по .. .. ....г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых. Денежные средства в сумме 209 000,00 руб. Двести девять тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, .. .. ....г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». .. .. ....г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №... от .. .. ....г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ....... в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО1 №... от .. .. ....г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Пономаревой Екатериной Сергеевной перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. На основании Федерального закона от .. .. ....г. № 467-ФЗ и Решения №... от .. .. ....г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»). Сумма приобретенного права требования по Договору составила 21 1 650,70 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 182 038,16 руб. (Сто восемьдесят две тысячи тридцать восемь рублей 16 копеек), задолженность по процентам в сумме 22 012,54 руб. (Двадцать две тысячи двенадцать рублей 54 копейки), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 600.00 руб. (Семь тысяч шестьсот рублей 00 копеек). Мировым судьей судебного участка ....... Орджоникидзевского судебного района ул.....г.....) вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по договору №... от .. .. ....г. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от .. .. ....г..
Просит взыскать с гр. Пономаревой Екатерины Сергеевны в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сум 211 650,70 руб, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 182 038,16 руб., задолженность по процентам в сумме 22 012,54 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 600,00 руб., возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7 349,52 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).
Ответчик Пономарева Е.С. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 51), представила письменное ходатайство, в котором просила к данным правоотношениям применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку в связи с ее явной несоразмерностью нарушенным обязательствам. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий ФИО1 судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом ФИО1 в целом.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что .. .. ....г. между ПАО «Почта банк» и Пономаревой Е.С. заключен кредитный договор №... на сумму 209 000 руб. со сроком возврата займа .. .. ....г. под 19,5 % годовых (л.д. 5-6), установлен график платежей, где ежемесячный аннуитетный платеж составляет – 5 486 руб., последний платеж – 4 595,87 руб. (л.д. 11-11об.).
Договор подписан посредством электронной подписи, что соответствует ФЗ от .. .. ....г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Сумма в размере 209 000 рублей перечислена Пономаревой Е.С., что подтверждается выпиской по счету (л.д.20).
Ответчик факт заключения договора и получения суммы кредита не оспаривает, что также подтверждается выпиской по счету, согласно которой Пономарева Е.С. производила оплаты в счет погашения задолженности, тем самым признавая факт существования кредитного обязательства (л.д. 20-24).
Таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив денежные средства.
Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
Право требования по кредитному договору №... от .. .. ....г. АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» на основании ФИО1 уступки прав (требований) ....... и акта приема-передачи прав, где указано, что общая сумма задолженности ФИО2 на момент уступки составляет 211 650,70 рублей (л.д.25-29).
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора Пономарева Е.С. выразила свое согласие на уступку права требования третьим лицам.
Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от .. .. ....г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному ФИО1 с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами ФИО1.
Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлена надлежащим образом (л.д. 30).
На основании Федерального закона от .. .. ....г. № 467-ФЗ и Решения №... от .. .. ....г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»)
Таким образом, по спорному договору истец ООО ПКО «Филберт» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Пономаревой Е.С. обязательств по возврату кредита, уплате процентов, поскольку она неоднократно нарушала обязанность по внесению ежемесячных платежей (прекратила осуществлять платежи после .. .. ....г.), чем допустила существенное нарушение условий договора.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика повлекло образование задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г., которая согласно расчету (л.д. 18-19) по состоянию на .. .. ....г. составляет 211 650,70 руб., из которых 182 038,16 руб. – основной долг, 22 012,54 руб. – проценты, 7600 рублей – иные платежи.
Суд, проверив представленный стороной истца расчет задолженности, признает его верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, достоверность представленного расчета ответчиком не опровергнута, иных доказательств неправильности и необоснованности расчета суммы задолженности суду не представлено.
Поскольку у ответчика образовалась задолженность, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. .. .. ....г. мировой судья судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... был вынесен судебный приказ о взыскании с Пономаревой Е.С. задолженности по кредитному договору, который .. .. ....г. определением мирового судьи был отменен (л.д.4).
Таким образом, задолженность Пономаревой Е.С. по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. составляет 211 650,70 руб., из которых 182 038,16 руб. – основной долг, 22 012,54 руб. – проценты, 7600 рублей – иные платежи.
Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд, в том числе после уступки прав требований.
Между тем, после отмены судебного приказа Пономарева Е.С. свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, что повлекло за собой обращение Общества за защитой своих прав и законных интересов в порядке искового производства.
При разрешении требований Общества о подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд учитывает заявленное Пономаревой Е.С. ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от .. .. ....г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от .. .. ....г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. №... следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячно по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, данное обязательство не может быть признано обязательством, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому обязательному платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в пределах 3-летнего срока исковой давности.
Последний платеж по кредитному договору (в добровольном порядке) ответчик Пономарева Е.С. совершила .. .. ....г., что следует из выписки по счету (л.д. 23). Согласно графику платежей последний платеж должен был быть совершен .. .. ....г..
Процесс по взысканию задолженности инициирован Обществом только 23.05 2025 года, посредством обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 55-56); судебная защита осуществлялась 127 дней (с .. .. ....г. по .. .. ....г.). Иск подан в суд .. .. ....г. (л.д. 44). Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период до .. .. ....г. (.. .. ....г. – 3 года – 127 дней).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок исковой давности является пропущенным и по дополнительным требованиям (о взыскании процентов, неустойки), а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на момент обращения с настоящим иском в суд, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по платежам (основному долгу и процентам) до .. .. ....г..
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга в целом, в связи с чем, течение срока исковой давности более не прерывалось.
Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет 75 913,87 руб. (платежи с .. .. ....г. по .. .. ....г.), из которых: задолженность по основному долгу составляет 67 511,74 руб., проценты за пользование займом 8 402,13 руб., что указанно в столбцах 3 и 4 графика платежей на л.д.11 – 11 об.
Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.
Задолженность по иным платежам - комиссиям в размере 7 600 рублей истцом заявлена по состоянию на .. .. ....г., согласно представленному расчету (л.д.18), срок давности по которым пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании данных платежей судом не установлено.
На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 75 913,87 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 67 511,74 руб., проценты за пользование займом 8 402,13 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., суд отказывает, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом к взысканию заявлена госпошлина в размере 7 349,52 руб., данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела и сомнений у суда не вызывают (л.д. 40,41).
При определении суммы подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд учитывает положения п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пономаревой Екатерины Сергеевны, ......., Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт», ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961, задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 75 913 рублей 87 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.06.2026 года.
Судья Н.В. Иванова